SD unplugged

[Markus]

svenssonliv-bitterhet

 

[Markus]

deras egna slutsatser av nyheterna givetvis vinklade.

 

[t-rex]

Ja, och jag kommenterade att om man använder Aftonbladet som källa så är man minst lika färgad av deras agenda.

Medans nazze-källornas agenda är klar, vad är aftonbladets agenda? Jag är genuint nyfiken faktiskt.

Sen håller jag inte med om att avpixlat och friatider nödvändigtvis är sämre källor. Nu är jag ingen frekvent besökare av de sajterna, men vad jag sett så samlar de mest ihop andra nyheter och skriver egna artiklar om.

Så själva nyheterna i sig är ju inget de hittar på, men deras egna slutsatser av nyheterna givetvis vinklade.

Både deras extremt selektiva rapporterande och deras slutsatser är tröttsamma och enkelspåriga. Oavsett vad som rapporteras eller vilka slutsatser som presenteras så är det ett problem, och en lösning.

Svartvitt, tröttsamt och meningslöst.

 

[Agile]

Vem menar du arbetar för att avveckla Sverige som nation?
Är det faktum att det går bistånd till Syrien ett uttryck för detta?

Jag begriper i ärlighetens namn inte ett jota av ditt inlägg, kan du försöka igen?

Crossniklas har inte alla hemma. Gör som de flesta andra i tråden, inkl. mig, lägg honom på ignore-listan.

Man kan inte lära ut algebra till en papegoja vettu.

 

[Mabe]

Och han åkte, som sig bör, i finkan. SD tog sina fårskallar och lyfte dem till det absoluta ledarskiktet i partiet. Hyffsat avgörande skillnad...



Jag har ingen uppfattning om huruvida det är fel i artikeln. Jag bryr mig inte heller om det eftersom jämförelsen till att börja med är löjlig.

Däremot är det ju alltid upp till var och en att välja hur man blir uppfattad av sin omgivning. Du kan vrida och vända på det hur mycket du vill, men har man fria tider, avpixlat etc som sina källor så blir man uppfattad på ett visst sätt, mot bakgrund av vad dessa sidor representerar.

Vänsterpartiet försökte även lyfta sin våldtäktsman till ledarskiktet, men han åkte dit innan han tog sig hela vägen. Jag är glad att våldtäktsmannen och hora/blatte kallarna är uteslutna. Dom har inget i svensk politik att göra.

Infon om riksdagskandidaten som dömts för våldtäkter såg jag första gången på en facebookstatus där det ifrågasattes om etablerad svensk media hade varit lika tysta om detta gällt en SD politiker. Nu googlade jag fram en artikel och fria tider var ett av dom första resultaten. Jag är kanske inte lika påläst om just fria tider som dig då jag inte besökt sidan i någon större grad. Men visa gärna till nånting konkret så jag förstår vad dom representerar. För mig ser det ut som en ganska normal nyhetssida.

 

[Pledians]

Det är lika mycket propaganda i aftonbladet som det var i gamla sovjettidningar, skillnaden ligger i medvetenheten bland läsarna, eller snarare frånvaron av den.

 

[t-rex]

...Men visa gärna till nånting konkret så jag förstår vad dom representerar. För mig ser det ut som en ganska normal nyhetssida.

Om du tycker att det ser ut som en normal nyhetssida så får det stå för dig. Jag har ingen avsikt, eller intresse, av att idka källkritik för dig.

 

[Mabe]

Om du tycker att det ser ut som en normal nyhetssida så får det stå för dig. Jag har ingen avsikt, eller intresse, av att idka källkritik för dig.

Källkritik tycker jag att man ska ha oavsett vilken nyhetssida man läser på då de flesta reportrar/skribenter verkar ha svårt att vara helt objektiva i sin rapportering. I det här fallet har jag läst delar av tingsrättens dom som en alternativ källa.

 

[bonny]

Källkritik tycker jag att man ska ha oavsett vilken nyhetssida man läser på då de flesta reportrar/skribenter verkar ha svårt att vara helt objektiva i sin rapportering. I det här fallet har jag läst delar av tingsrättens dom som en alternativ källa.

Så ditt argument för att du skulle vara källkritisk är att du på en annan sida på nätet har läst delar av en tingsrättsdom. Delar av, inte hela! D.v.s. någon har valt ut vilka stycken av en dom du ska läsa för att vara objektiv!?

Å journalister har givetvis svårt med objektiviteten eftersom det kommer från en säker källa: Dig!

 

[korvgubbe]

...Att en sida publicerar namn och bild på en misstänkt gärningsman är ju inte direkt samma sak som att samma sidan är objektiv, opartisk och inte propagerar för en tydlig agenda, något som många "kritiskt tänkande" brukar förbise...

 

[Mabe]

Så ditt argument för att du skulle vara källkritisk är att du på en annan sida på nätet har läst delar av en tingsrättsdom. Delar av, inte hela! D.v.s. någon har valt ut vilka stycken av en dom du ska läsa för att vara objektiv!?

Å journalister har givetvis svårt med objektiviteten eftersom det kommer från en säker källa: Dig!

Hela domen fanns uppladdad på megaupload, jag valde själv vilka sidor jag ville läsa. Visst finns det en möjlighet att någon suttit och förfalskat alla sidor, men chansen för det bedömmer jag som väldigt liten.

 

[Maestro]

Den gamle nazzen Curt Linusson skall tydligen företräda SD på kommun-nivå. Sist han var i tidningen var väl när han firade Hitlers födelsedag iklädd uniform. Han skall enligt uppgift 'röra om i grytan'.

Känns som ett säkert kort.

 

[xrperra]

Uppenbarligen så lockar de fortfarande många nya väljare!



Efter drevet: SD på 12,3 procent
Publicerat den 22 november 2012 kl 13:43
SVERIGE. Sverigedemokraterna ökar rejält i Sentios novembermätning och sätter nytt rekord med ett väljarstöd på 12,3 procent. Kristdemokraterna är rekordsvaga på 2,7 procent och även Centerpartiet skulle trilla ur riksdagen.


Styrkeförhållandena i riksdagen om det vore val idag, enligt Sentio.
Socialdemokraterna – 31,7% (33,1)
Moderaterna – 28,4% (26,3)
Miljöpartiet – 6,8% (7,7)
Sverigedemokraterna – 12,3% (10,1)
Folkpartiet – 6,7% (6,5)
Vänsterpartiet – 7,0% (6,8)
Kristdemokraterna – 2,7% (4,0)
Centerpartiet – 3,0% (4,0)
Övriga – 1,5% (1,6)
Källa: Sentio 15 – 21 nov, 1 002 personer intervjuades
Undersökningen är gjord av Sentio Research mellan den 15 och 21 november enligt Dagens Opinion. Det innebär att hela undersökningen är gjord efter mediaskandalen om händelsen på Kungsgatan 2010.

Sverigedemokraterna får därmed sitt bästa stöd i Sentios mätningar någonsin, på 12,3 procent.

Kristdemokraterna backar med 1,3 procent till 2,7 procent och slår också rekord. Det är nämligen det sämsta stödet för Kd någonsin. Det ser dystert ut även för Centerpartiet som får 3 procent enligt undersökningen och också skulle hamna utanför riksdagen.

Även för Miljöpartiet går det trögt. Mp backar nu till 6,8 procent och är därmed mindre än Vänsterpartiet.

Eftersom varken C eller Kd skulle komma in i riksdagen skulle alliansen få endast 38 procent av riksdagsstolarna. En eventuell rödgrön koalition skulle få 49 procent och Sd 13 procent och skulle kunna bli
vågmästare.



Obs att artikeln hämtats från fria tider vilket innebär att den säkerligen är full av lögner och felaktigheter
samt troligen främlingsfientligt material.

 

[Agile]

Eftersom varken C eller Kd skulle komma in i riksdagen skulle alliansen få endast 38 procent av riksdagsstolarna. En eventuell rödgrön koalition skulle få 49 procent och Sd 13 procent och skulle kunna bli
vågmästare.

Vilket är ett irrelevant scenario då en väldans massa moderater skulle taktikrösta för att behålla resten av alliansen och därmed återvinna sin mark.

Om mer än var tionde svensk på ärligt skulle rösta SD är det klart beklagligt. Att mätningarna nu pekar mot det kanske bara är positivt. Hoppas övriga partier känner pressen snart och vågar ta tag i frågan själv innan SD vunnit förtroende för sin sak.

 

[xrperra]

I en nyligen gjord undersökning av Novus anser ca 57% av de tillfrågade att de tyckte att
SD hade bäst invandringspolitik!

Det är inte bara hög tid utan de måste nog ta tag i frågan rätt omgående!

 

[crossniklas]

I en nyligen gjord undersökning av Novus anser ca 57% av de tillfrågade att de tyckte att
SD hade bäst invandringspolitik!

Det är inte bara hög tid utan de måste nog ta tag i frågan rätt omgående!

Troligtvis gör de en folkpartivariant. Dvs integrationspolitiskt utspel strax innan valet. Precis likadant varje år. Nu kanske övriga partier kommer göra likadant? Men man får hoppas folket är klokare än så.

2002: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/krav-pa-spraktest-lyfte-fp_60706.svd

2006: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2492&artikel=887611

2010: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/spraktest-bra-for-integrationen_5136453.svd

 

[bonny]

Hela domen fanns uppladdad på megaupload, jag valde själv vilka sidor jag ville läsa. Visst finns det en möjlighet att någon suttit och förfalskat alla sidor, men chansen för det bedömmer jag som väldigt liten.

Tänker inte dra detta i långbänk men ett litet förtydligande är tydligen på plats. Pratar vi källkritik är den viktiga frågan inte bara vad som står i domen utan VARFÖR du läser just DEN domen. Jag utgår ifrån att du inte har en stor passion för att läsa våldtäktsdomar, får i alla fall hoppas att det inte är så.
Vilket gör att jag framhåller att ditt argument för att du skulle vara så väldigt källkritisk kvarstår. Ett, övertydligt exempel kan jag medge, är om du går in på konspirationssidor som hävdar att nine-eleven (ren tillfällighet!) skulle vara fejk så kommer du att hitta massor av länkar, kanske t.o.m. till forskning, som kan tolkas som om de har rätt. Du blir inte källkritisk för att du läser dessa länkar.
Vare sig du läser hela eller delar av det materialet...

Fattar man inte att det finns en agenda bakom Avpixlat utan anser att det "ser ur som en ganska normal nyhetssida" så kommer nog de flesta att anse att du har vissa problem med källkritik! Oavsett hur och vad du tycker om det.

För tydligehetens skull: Det betyder inte att allt på Avpixlat behöver vara osant!

 

[Mabe]

Tänker inte dra detta i långbänk men ett litet förtydligande är tydligen på plats. Pratar vi källkritik är den viktiga frågan inte bara vad som står i domen utan VARFÖR du läser just DEN domen. Jag utgår ifrån att du inte har en stor passion för att läsa våldtäktsdomar, får i alla fall hoppas att det inte är så.
Vilket gör att jag framhåller att ditt argument för att du skulle vara så väldigt källkritisk kvarstår. Ett, övertydligt exempel kan jag medge, är om du går in på konspirationssidor som hävdar att nine-eleven (ren tillfällighet!) skulle vara fejk så kommer du att hitta massor av länkar, kanske t.o.m. till forskning, som kan tolkas som om de har rätt. Du blir inte källkritisk för att du läser dessa länkar.
Vare sig du läser hela eller delar av det materialet...

Fattar man inte att det finns en agenda bakom Avpixlat utan anser att det "ser ur som en ganska normal nyhetssida" så kommer nog de flesta att anse att du har vissa problem med källkritik! Oavsett hur och vad du tycker om det.

För tydligehetens skull: Det betyder inte att allt på Avpixlat behöver vara osant!

Tack för förtydligandet. Du har rätt i att jag inte har någon stor passion för att läsa våldtäktsdomar, men när jag läser om ett brott som har begåtts och domen finns länkad/lättillgänglig så tycker jag det kan vara intressant att se på den. Sen blir nyhetsvärdet högre för mig när det handlar om en politiker som trots allt representera delar av svenska folket. Om en icke offentlig person kallat någon för hora eller blatte hade det säkerligen inte blivit en stor sensation.

Nu refererar du till Avpixlat som jag tycker har en betydligt tydligare agenda än Friatider, men jag ser att samma argument kan appliceras på bland annat Friatider, Aftonbladet, Expressen. Jag läser på många olika nyhetssidor med olika mer eller mindre dolda agendor utan att svälja allt med hull och hår. Gör man det och tror att alla SDare är rasister eller alla invandrare/muslimer är onda så är man farligt ute enligt mig.

 

[tikki]

Jag läste i tidningen i går eller förrgår att någon åklagare ville åtala SD killarna för hets mot folkgrupp. Jag trodde i min enfald att man inte kunde bli åtalad för det om man som privatperson säger svartskalle till en annan privatperson. Jag trodde det bara gällde om du offentligt spred rykten/hetsade mot en hel grupp.
Är det någon som vet vad som gäller i frågan?

 

[Agile]

Jag läste i tidningen i går eller förrgår att någon åklagare ville åtala SD killarna för hets mot folkgrupp. Jag trodde i min enfald att man inte kunde bli åtalad för det om man som privatperson säger svartskalle till en annan privatperson. Jag trodde det bara gällde om du offentligt spred rykten/hetsade mot en hel grupp.
Är det någon som vet vad som gäller i frågan?

Filmar man det o lägger ut på nöätet är det ju lite annorlunda dock.

Jag blir ärligt lite ledsen av att läsa dn här tråden, att så vaga argument från så tveksamma källor hålls för Sanna är högst beklagligt. Börjar återgå till min mer seriösa känsla att demokrati är ett rätt uselt system!