SD unplugged

[crossniklas]

Att just vita skulle vara orsaken till fattigdomen i Afrika p.g.a. slaveriet är fel. Då får afrikanerna samtidigt skylla på deras egna landsmän samt araberna.

Att vi år efter år skickar bistånd som ger mat för dagen är bara en temporär lösning.

Enligt mig ska bistånd hjälpa afrikanerna att bygga upp sina egna länder att bli självförsörjande. Ett bra sätt är skolor samt till viss del infrastruktur. Även preventinmedel, eftersom deras produktion aldrig kan komma ikapp deras enorma befolkningsökning.

Ett realistiskt mål är att Afrikas länder ska vara självförsörjande och inte vara beroende av bistånd. Att nå samma ytliga konsumtionssamhälle som i västvärlden är fel mål.

 

[Maestro]

Åkesson, som är mycket fotbollsintresserad, berättade att han fanns på läktaren i Portugal några år tidigare och kände lycka när Zlatan gjorde sitt omtalade EM-klackmål mot Italien. Men var Zlatan svensk då?

”Han spelade i alla fall för Sverige. Sedan om han var legosoldat eller inte, det vet jag inte”, svarade Jimmie Åkesson.

Ismail får inte bara höra att han är ”osvensk”, något han protesterar mot med hänvisning till sitt svenska pass. Almqvist varnar också för att Soran Ismail ”kommer att få problem i framtiden”. Sverige är ”inte ditt land, det är mitt land”, förkunnar Erik Almqvist.
Så yttrar sig den nutida fascismen i sverigedemokratisk tappning.

Partisekreteraren Björn Söder har i veckan försökt försvara SD:s anseende. Det är samme Söder som i våras använde Facebook till att kommentera Loreens svenska seger i schlagerfestivalen med frågan ”Sverige?”.

http://www.dn.se/ledare/signerat/vissa-veckor-ar-sardeles-bra-veckor-for-sverige

Det måste vara nått fel på dom här

 

[crossniklas]

http://www.dn.se/ledare/signerat/vissa-veckor-ar-sardeles-bra-veckor-for-sverige

Det måste vara nått fel på dom här

Varför måste det vara fel?

 

[bonny]

För att svara på din fråga så är det nog lite kluvet. Kan en stat ta ansvar för en förfallen kontinent för att de historiskt betett sig som svin (England?). Svaret är ganska uppenbart nej, de resurserna finns inte.

Helt klart skiljer vi oss åt på denna punkt. Jag förstår att man i teorin kan påstå att de fattiga länderna ska öka sin produktivitet men jag fattar inte hur det ska gå till i verkligheten. Trots allt är det multinationella företag som äger rätten till naturtillgångarna plus har alla resurser för stordrift redan. Det är t.ex inte de somaliska fiskarna som har fiskat ut vattnet utanför Somalia och jag skulle vilja se hur du skulle få en lokal fiskare i Somalia till att "öka sin produktivitet" när han konkurrerat med "våra" fiskeflottor. Tror för övrigr inte att de dominerande företagen kommer att jubla över en eventuell konkurrens heller. Att den lokala bonden eller fiskaren kanske borde en massa, och att det är det givna teoretiska svaret fattar jag, men hur ska det rent praktiskt gå att genomföra?
Är det t.ex. rätt, inte ekonomiskt utan moraliskt, att de stora vinsterna från u-ländernas naturtillgångar går till västerländska bolag? Hade vinsterna stannat i landet, och vi inte stöttat korrupta regeringar, hade antagligen frågan om bistånd inte varit så aktuell...
Ta Irak, som ett aktuellt exempel. Ett fantastiskt rikt land. Hur lever Iraks invånare? Når de upp till normal svenska levnadsstandard och får de glädje av sina resurser? Vart går i så fall vinserna från deras olja?

Så jag fattar inte hur de ska kunna hinna i fatt men sin industrialisering då vi redan har rutat in resurserna som finns i länderna.
Vilket gör att jag kommer tillbaka till att vi har ett ansvar eftersom det är vi som har skapat det rådande sytemet och vi har gjort det för vår skull.

Men som sagt: Här blir vi inte eniga!

 

[Maestro]

Varför måste det vara fel?

Att du överhuvudtaget ställer den frågen oroar mig lite.

 

[powerjohan]

http://www.dn.se/ledare/signerat/vissa-veckor-ar-sardeles-bra-veckor-for-sverige

Det måste vara nått fel på dom här

Nä, menar du det?

http://www.expressen.se/nyheter/sd-begarde-kartlagg-riksdagsmannen/

Expressen kan nu avslöja att Sverigedemokraterna krävt en hemlig kartläggning från riksdagens utredningstjänst av vilka riksdagsledamöter som har dubbla medborgarskap.
Målet: att porta dem från riksdagen.
Men riksdagens tjänstemän vägrade.

 

[RymdBörje]

Helst inte reservkines...

Jag förstår att det inte framgick.. Men ovan inlägg är inte nödvändigtvis MINA åsikter (även om jag delvis stöttar dem), utan en teori som stöttas av lobbygrupper världen över och därtill en hel del ekonomer och statsvetare.

[En del bortklippt]

3. Låta någon med resurser, kompetens och engagemang (Kina) kliva in på ledarposten och få hjälp med de infrastrukturer, den kompetens och det strategiska tänk som hör hemma 2013 för att bygga upp ett fungerande samhälle. Om Kinerserna anställer 200.000 afrikaner till "skitlön", så är det iaf betydligt mer än de skulle fått i boistånd. Behov av underleverantörer uppstår, arbetare behöver massa kringtjänster vilket skapar nya jobb och öppnar entreprenöriella dörrar etc..

Makroekonomin pratar om den monetära multiplikatorn, i Sverige ligger runt 20% om jag minns rätt (vilket jag säkert inte alls gör). Dvs att om staten köper in tjänster för 1 miljon, så skapar den omsättningen ett behov av yttelrigare 200 ksek, som skapar ett behov av ytterligare 40ksek osv.. Multiplikatorn i en miljö som afrikas är väldigt mkt större än så pga lägre skatter osv. Dessutom skulle de av Kina få en grundstomme till en vettig infrastruktur (för den behöver Kina för att kunna förlägga industrin där).

Nackdelen är såklart att Afrika kommer bli en Kinesisk koloni (mer elle rmindre). Men svart kines eller död? Jag har lätt valt att bli kines.

Nedanstående innehåller en hel del svepande generaliseringar, påstående utan "källor" o.s.v bara så nå vet....

Kinserna har inte dykt upp i Afrika för att de helt plötsligt fyllts av någon sorts outsäglig välvilja mot de stackars afrikanerna! Det finns något i Afrika de vill ha och de utnyttjar, precis som bl.a EU de korrupta regimerna för att ta det från afrikanerna. De är på god väg att omdefiniera begreppet kolonialism.

De erfarenheter som finns från kinesernas övningar i afrika förskräcker. I ett antal länder bl.a Mocambique om jag nu kommer ihåg rätt så har det dykt upp kineser som förser landet med den infrastruktur som behövs för att exporten till Kina skall fungera, inget mer.
Några lokala arbetstillfällen har det knappt gett då kineserna skeppat in det antal tusen kineser som behövts som arbetskraft. Och man fraterniserar minst möjligt med lokabefolkningen. Kineser är inte så värst förtjusta i oss bleksiktiga västerlänningar men jfrt. med de något mer färgade afrikanerna så är vi på det hela taget rätt ok...

Eftersom nu den här tråden till stor del handlar om rasism så en kort parantes; kineserna [HAN] får våra inhemska falukorvsrasister att framstå som riktigt välkomnande och tillmötesgående. Från vår horisont så tar de rasism till en ny och annan nivå.

Kineserna är ett av de länder/språk (kantonesiska) där man finner ett/en explicit nedsättande ord/fras som omfattar "de andra" nämligen gweilo. Märkligt lika ord för mer eller mindre samma behov finns även i japanska gaijin och romani - gadje. Det är förmodligen bara ren slump att alla börjar på/uttalas med g...

Alla tre för över en betydelse som går långt bortom främling...

Med det sagt så...

De afrikanska staterna och tillståndet där lär aldrig ändras så länge som de nuvarande statskicken som alla mer eller mindre är ngn variant på temat nu-har-jag-makten-vet-inte-hur-länge-så-jag-roffar-åt-mig-så-mycket-jag-kan-medans-jag-kan!

Utan dessa korrupta regimer hade inte EU m.fl kunnat "köpa" fiskerättigheter för div. egentligen arbetslösa fiskare...och andra osnygga saker man håller på med för att hålla den inhemska [EU] opinionen lugn.

Läs gärna översättningar av Folkets Dagblad eller titta på textade sändningar från CCTV och andra kinesiska kanaler och låten er förfäras av språkbruket. Det är oroväckande likt den retorik som vissa tyskar brukade på 30-talet.
Ni vet, om att återta rättmätig plats, gamla förorätter som skall rättas till, historisk sett så har alltid [fyll i lämpligt omtvistat territorium] varit en naturlig del av...o.s.v
Ö-konflikterna i sydkinesiska sjön är bara början.

I det ljuset...varför tror ni att Burma mer eller mindre helt plötsligt blir västvänligt och mindre diktatoriskt...det räcker med att kolla på kartan. De har en idag obehagligt lång gräns mot Kina.

Kineserna är sannolikt inte lösningen på problemet...utan snarare ett ett nytt och långsiktigt möjligen värre....

 

[crossniklas]

Att du överhuvudtaget ställer den frågen oroar mig lite.

Ja kan förstå dig om man bara läser dessa rakt av och inte ur sitt sammanhang.

 

[Agile]

Helt klart skiljer vi oss åt på denna punkt. Jag förstår att man i teorin kan påstå att de fattiga länderna ska öka sin produktivitet men jag fattar inte hur det ska gå till i verkligheten.


Men som sagt: Här blir vi inte eniga!

Man behöver inte alltid tycka lika

Spontant känns ditt inlägg/åsikt viklat mot historia och med ett moraliskt perspektiv på skuld. Utan att va dryg, men det spelar ingen större roll vad som är "rätt". Det kommer inte att hända!

Att afrika som kontinent på egen hand skulle komma "ifatt" är helt orealistiskt. Att västvärlden skulle ta på sig totalt försörjningsansvar pga gamla skulder är inte bara moraliskt tveksamt då skulden ligger hos avlidna individer, utan även praktiskt otänkbart då ingen kommer ta på sig det ansvaret och dessutom ekonomiskt omöjligt. Det finns alldeles för många behövande i förhållande till oss i den lilla klick som lever i överflöd. Våra tillgångar är också produktionsfaktorer och det reella överskottet är idag rätt marginellt i det stora hela.

Jag har inga svar, och knappt en åsikt i frågan. Men tanken om att industrialisera afrika med andras medel är för mig den mest sannolika vägen till nån form av välfärd.

Forts. i nästa citat:

 

[Agile]

Nedanstående innehåller en hel del svepande generaliseringar, påstående utan "källor" o.s.v bara så nå vet....

Kinserna har inte dykt upp i Afrika för att de helt plötsligt fyllts av någon sorts outsäglig välvilja mot de stackars afrikanerna! Det finns något i Afrika de vill ha och de utnyttjar, precis som bl.a EU de korrupta regimerna för att ta det från afrikanerna. De är på god väg att omdefiniera begreppet kolonialism.

De erfarenheter som finns från kinesernas övningar i afrika förskräcker. I ett antal länder bl.a Mocambique om jag nu kommer ihåg rätt så har det dykt upp kineser som förser landet med den infrastruktur som behövs för att exporten till Kina skall fungera, inget mer.
Några lokala arbetstillfällen har det knappt gett då kineserna skeppat in det antal tusen kineser som behövts som arbetskraft. Och man fraterniserar minst möjligt med lokabefolkningen. Kineser är inte så värst förtjusta i oss bleksiktiga västerlänningar men jfrt. med de något mer färgade afrikanerna så är vi på det hela taget rätt ok...

First.. Bra inlägg

Givetvis är inte Kineserna där av annat än vinstmöjligheter. Men de är efter tillgångar som Afrikanerna själva inte kommer åt, vad är då det inhemska värdet?

Hur våldsamt Kinas intåg är/var har jag ingen aning om, vet bara ur ett politiskt perspektiv att det är på gång. Att infrastrukuren bara gett transportvägar är ett självklart första steg, men inte ett självklart sista. Att de importerat egen arbetskraft visste jag inte, klart försämrande för min matte . Å andra sidan kvarstår värdet av multiplikatoreffekten vilket ger en hel del då Kinerserna förmodligen inte tar med sina egna samhällen för att serva arbetarna osv. (Se exempel i graf)


Något som rejält låser upp entreprenöriella dörrar inom afrikas gränser. Den infrastruktur de bygger kvarstår också efteråt vilket ger ett bestående värde osv.

Man kan gråta över att rika länder stjäl afrikas tillgångar, och med all rätt. Men frågan är vad alternativet är?

Min förhoppning för afrikas del är att det sker en mer omfattande etablering, med det skulle strukturer, krav på bestående regleringar och stabila regeringar kunna ge den plattform att luta lite demokratiska eller åtminstone stabila värderingar mot som så länge saknats i större delarna av afrika.

Nästa oro är ju just Kinas frammarch, men det är mer för vår skull än afrikas. En annan tråd helt enkelt

 

[bonny]

Man behöver inte alltid tycka lika

Att afrika som kontinent på egen hand skulle komma "ifatt" är helt orealistiskt. Att västvärlden skulle ta på sig totalt försörjningsansvar pga gamla skulder är inte bara moraliskt tveksamt då skulden ligger hos avlidna individer, utan även praktiskt otänkbart då ingen kommer ta på sig det ansvaret och dessutom ekonomiskt omöjligt.

Då är vi kanske lite överens trots allt!
Jag menar inte att vi ska försörja Afrika utan att ge dem möjligheten till att göra det själv. Däremot ser jag ett stort problem i att de skulle lyckas med det med tanke på svårigheterna som finns av både praktiska och ekonomiska skäl. Historien är ett stort problem i detta sammanhanget och jag anser att vi (inte du och jag som privatpersoner!) har et visst ansvar för hur det ser ut och kanske behöver offra lite för lösningens skull. Plus att jag kan förså varför alla i de fattiga länderna inte älska oss fullt ut...

 

[RymdBörje]

First.. Bra inlägg

Givetvis är inte Kineserna där av annat än vinstmöjligheter. Men de är efter tillgångar som Afrikanerna själva inte kommer åt, vad är då det inhemska värdet?

Hur våldsamt Kinas intåg är/var har jag ingen aning om, vet bara ur ett politiskt perspektiv att det är på gång. Att infrastrukuren bara gett transportvägar är ett självklart första steg, men inte ett självklart sista. Att de importerat egen arbetskraft visste jag inte, klart försämrande för min matte . Å andra sidan kvarstår värdet av multiplikatoreffekten vilket ger en hel del då Kinerserna förmodligen inte tar med sina egna samhällen för att serva arbetarna osv. (Se exempel i graf)
View attachment 373475

Något som rejält låser upp entreprenöriella dörrar inom afrikas gränser. Den infrastruktur de bygger kvarstår också efteråt vilket ger ett bestående värde osv.

Man kan gråta över att rika länder stjäl afrikas tillgångar, och med all rätt. Men frågan är vad alternativet är?

Min förhoppning för afrikas del är att det sker en mer omfattande etablering, med det skulle strukturer, krav på bestående regleringar och stabila regeringar kunna ge den plattform att luta lite demokratiska eller åtminstone stabila värderingar mot som så länge saknats i större delarna av afrika.

Nästa oro är ju just Kinas frammarch, men det är mer för vår skull än afrikas. En annan tråd helt enkelt

Kinesernas framfart och revanschistambitioner är definitivt värda en egen tråd....

Det jag läst/hört/sett i bl.a media inkl. svenska sådana är att kineserna bygger mer eller mindre byar-bakom-staket (gated communities) och isolerar sig från lokalbefolkningen. Jag drar mig till minnes ett reportage i SR som tog upp skillnaden mellan förväntningar och utfall i samband
med någon kinesisk etablering i afrika -var det nu var ngnstans- och det blev om jag inte är helt ute och cyklar och om jag är det så vet jag förmodligen inte ens fabrikatet- mer än tiopotens mindre, om inte mindre än så vad man inledningsvis trott.
Kineserna importerade allt! Mat, arbetskraft, verktyg, byggmaterial...rubbet.
En liten rännil blev det av vad man trodde skulle bli en stor flod.

Så problemet med kineserna kontra tidigare kolonialherrar är att de tidigare britter, fransmän o.s.v åtminstone utnyttjade lokala resurser i rätt hög grad medans kineserna beteer sig som de byggt en bas på månen. Korta exkursioner ut i främmande värld

Det är mycket möjligt att detta är något som kommer att förändra sig över tiden. Då blir det nog så att om de [kineserna] ger sig ut på byn en masse så kommer den och gautbilden nog på sikt att byta utseende och det i mer än ett avseende.

 

[Agile]

Kinesernas framfart och revanschistambitioner är definitivt värda en egen tråd....

Det är mycket möjligt att detta är något som kommer att förändra sig över tiden. Då blir det nog så att om de [kineserna] ger sig ut på byn en masse så kommer den och gautbilden nog på sikt att byta utseende och det i mer än ett avseende.

Mmm.. Inte så förvånande egentligen. Jag har en barndomskompis som bodde ett par år i saudi då hans ingenjörspappa var där på jobb. Svensk by (gated neighbourhood) med svensk skola, svenska lärare osv. Verkar naivt att tro att Kina skulle göra annorlunda i afrika.

Vad jag hört/läst, så ska kinas anländade inte bara handla om naturresurser dock, utan om planer för att förlägga produktion där. Då Kina inte lider av areal, och har bättre ekologiska förutsättningar (rent vatten etc) än afrika så är det i så fall nåt annat de är ute efter. Vad jag förstod billig arbetskraft. Lönerna i Kina är ju kraftigt på väg upp, och de kommer inte kunna hålla nere valutan mkt längre, så något nytt måste göras. Mig veterligen är den exploateringen inte inledd än, men jag kan mkt väl ha fel.

Säkerhetsfrågan är ju ett stort problem där nere, och frågan är hur de i så fall löser det utan att utlösa ett krig riktat mot dem själva. Känslan av att bli utnyttjade kommer säkert också leda till mkt aggressioner, men jag står nog fast vid att det är den bästa chans de har. Och ingen annan än Kina har resurserna att etablera sig framgångsrikt.

Jag skrev om ett kommande krig om en sådär 15 år. Det tror jag kommer om ovan sker nu/snart. När afrikanerna klättrar på behovstrappan (Maslow) och glappet (gap) minskar mellan dem och "oss". De kommer sannolikt då revoltera och de stora massor som fortfarande lider, för alla kommer inte få del av kakan så snart, kommer att slåss för sin rätt (extremt hypotetiskt, men Bonny får gärna bedöma tesen utifrån ett beteendevetenskapligt perpsektiv).

Ekonomiskt kommer det förmodlgen bli bättre för alla, men klyftorna kommer sannolikt öka vilket ofta (historiskt) lett till konflikter. Jag tror vi kommer få se 17-1900 talen spelas om, men supersnabbt eftersom de har tillgång till all info så snart de får fungerande skolor och internet. När pöbeln får "viss" kunskap och lite hopp tror jag revolutionerna kommer som ett brev på posten.

 

[RymdBörje]

Mmm.. Inte så förvånande egentligen. Jag har en barndomskompis som bodde ett par år i saudi då hans ingenjörspappa var där på jobb. Svensk by (gated neighbourhood) med svensk skola, svenska lärare osv. Verkar naivt att tro att Kina skulle göra annorlunda i afrika.

Det ser nog rätt likadant ut på utsidan men bevekelsegrunderna är sannolikt inte desamma. I Saudi betvivlar jag att man har något val. Det är rätt länge sedan jag hade försthandskontakt med någon som jobbat i Saudi så jag kan komma ihåg fel men jag har bestämt för mig att något annat än att bo på camp/gated community som västerlänning fanns inte på kartan. Det var om jag förstod det rätt en i praktiken påtvingad isolering. Fast jag kan förstås komma ihåg fel...
Kineserna i afrika lär leva i en helt självvald isolering. Läs, separera sig från lägre? stående varelser...

Vad jag hört/läst, så ska kinas anländade inte bara handla om naturresurser dock, utan om planer för att förlägga produktion där. Då Kina inte lider av areal, och har bättre ekologiska förutsättningar (rent vatten etc) än afrika så är det i så fall nåt annat de är ute efter. Vad jag förstod billig arbetskraft. Lönerna i Kina är ju kraftigt på väg upp, och de kommer inte kunna hålla nere valutan mkt längre, så något nytt måste göras. Mig veterligen är den exploateringen inte inledd än, men jag kan mkt väl ha fel.

Den generella bildningsnivån, infrastruktur samt klimatförhållanden gör att det sannolikt även på längre sikt att det är naturtillgångar/resurser man är ute efter. Jag väntar bara på att de första tydliga/otvetydiga tecknena på att kineserna på något sätt engagerat sig på någon sida i Kongo-konflikten. Då i akt och mening att finna en "säker" läs korrumperbar, motpart för den fortsatta koloniseringen och exploateringen.

Säkerhetsfrågan är ju ett stort problem där nere, och frågan är hur de i så fall löser det utan att utlösa ett krig riktat mot dem själva. Känslan av att bli utnyttjade kommer säkert också leda till mkt aggressioner, men jag står nog fast vid att det är den bästa chans de har. Och ingen annan än Kina har resurserna att etablera sig framgångsrikt.

De flesta upplever nog redan sig som utnyttjade på något sätt...
Märkligt nog kan även påtvingad ordning åtminstone initialt upplevas som bättre än frihet i totalt kaos. Jfr. bara Afganistan före resp. under talibanerna. I början hade talibanerna märkligt nog en hel del stöd. Fast det gick ju förstås över...

Jag skrev om ett kommande krig om en sådär 15 år. Det tror jag kommer om ovan sker nu/snart. När afrikanerna klättrar på behovstrappan (Maslow) och glappet (gap) minskar mellan dem och "oss". De kommer sannolikt då revoltera och de stora massor som fortfarande lider, för alla kommer inte få del av kakan så snart, kommer att slåss för sin rätt (extremt hypotetiskt, men Bonny får gärna bedöma tesen utifrån ett beteendevetenskapligt perpsektiv).

För att man skall kunna bygga sin Maslovska trappa och därigenom också kunna klättra på den måste man ha något att fästa den i...ett nästa steg som verkar tillräckligt nära men viktigast av allt en bas att utgå ifrån som stabil och förutsägbar och annat som där hör till. Det är tråkigt nog vill jag påstå en rätt lång bit kvar dit...
Annars så...när man väl börjar att långsiktigt klättra så....

Ekonomiskt kommer det förmodlgen bli bättre för alla, men klyftorna kommer sannolikt öka vilket ofta (historiskt) lett till konflikter. Jag tror vi kommer få se 17-1900 talen spelas om, men supersnabbt eftersom de har tillgång till all info så snart de får fungerande skolor och internet. När pöbeln får "viss" kunskap och lite hopp tror jag revolutionerna kommer som ett brev på posten.

Tja, tillåt mig att tvivla på bättre men i övrigt konflikter å så håller jag med...med kunskap kommer insikt och med insikt föds vilja o.s.v....

 

[Maestro]

Ja kan förstå dig om man bara läser dessa rakt av och inte ur sitt sammanhang.

Oavsett deras märkliga kommentarer tycker jag inte att SD syftar till att skapa samhällelig gemenskap, de vill snarare splittra det och lyfta fram ett vi-mot-dom-tänkade. Att medvetet skapa ett samhälle med A- och B-medborgare är inte bara korkat, det är högst olämpligt också, särskilt i en demokrati.

 

[blueridge]

Oavsett deras märkliga kommentarer tycker jag inte att SD syftar till att skapa samhällelig gemenskap, de vill snarare splittra det och lyfta fram ett vi-mot-dom-tänkade. Att medvetet skapa ett samhälle med A- och B-medborgare är inte bara korkat, det är högst olämpligt också, särskilt i en demokrati.

...och vilken falang gör inte det, menar du?

 

[crossniklas]

Oavsett deras märkliga kommentarer tycker jag inte att SD syftar till att skapa samhällelig gemenskap, de vill snarare splittra det och lyfta fram ett vi-mot-dom-tänkade. Att medvetet skapa ett samhälle med A- och B-medborgare är inte bara korkat, det är högst olämpligt också, särskilt i en demokrati.

Vad massa floskel utan dess like. Dags att bilda en egen uppfattning efter hur samhället ser ut? Om nu din uppfattning verkligen är att SD försöker splittra landet, så får du gärna ge ett exempel. Då min uppfattning är att det är det enda parti som ser folket som levande varelser och inte som slavande skattebetalare (floskelvarning).

A- och B-medborgare. Antar du syfter på ett extremt segregerat samhälle med väldigt tydliga klasskillnader. Något sådant eftersträvar inte SD. Däremot sjuklövern verkar göra det.

Istället för att lyssna på vad den styrande eliten säger, kolla vad dem faktiskt gör. För i slutet är det, det enda som betyder något.

Viktigt att poängtera att ordet demokrati i sig betyder särskilt mycket. Det innebär endast att du får rösta vilket parti du vill ska styra landet. Demokrati innebär inte något om individens frihet eller yttrandefrihet.

Bara så att du vet. Även DDR hade medborgarnas yttrandefrihet lagstadgad.

 

[BoSoZoKu]

Det där är nästan en favoritkommentar som brukar komma från "kritiskt tänkande" som förkastar "etablerad media" och istället tar del av nyheterna från ovinklade, opartiska, opolitiska kanaler som allas er favorit Avpixlat och Fria Tider med argumentet att de minsan visar den ovinklade sanningen...
...och allt man kan läsa på Internetz är sant..

Din i svenssonliv-bitterhet bottnade sarkasm lever och frodas fortfarande ser jag Hur mycket sitter du och läser på invandrarkritiska forum egentligen? Har du inget jobb att sköta? Barn att umgås med?

Har tanken slagit dig att du faktiskt behöver hjälp?

Frågorna är många, mystiken tätnar.

Kram på dig och hoppas att du snart tar ditt förnuft till fånga och inser att det finns andra, viktigare värden här i livet än att skriva ändlösa inlägg på internet.

/B

 

[Maestro]

Vad massa floskel utan dess like. Dags att bilda en egen uppfattning efter hur samhället ser ut? Om nu din uppfattning verkligen är att SD försöker splittra landet, så får du gärna ge ett exempel.

Citaten ovan som jag postade är exempel på det. Med sättet att ifrågasätta folks nationalitet vill dom markera denna skiljelinje mellan medborgarna i ett gemensamt samhälle.

Viktigt att poängtera att ordet demokrati i sig betyder särskilt mycket. Det innebär endast att du får rösta vilket parti du vill ska styra landet. Demokrati innebär inte något om individens frihet eller yttrandefrihet. Bara så att du vet. Även DDR hade medborgarnas yttrandefrihet lagstadgad

Ordet ja, men begreppet har kommit att betyda mycket mer än en röst per skaft som är processen i ett demokratiskt samhälle. Substansen i demokrati däremot är tex tryckfrihet och yttrandefrihet. Detta är alltså demokratiska fundament som är skyddade av svenska grundlagen och svåra att rubba.
Bara så du vet hade Irak under Saddams tid 99,9 % röstdeltagande, vad säger det? Nazister har rösträkning och majoritetsbeslut i sina församlingar, kallar vi dom demokrater för det?
Det krävs alltså viss "substans" för att det ska kallas demokrati.

 

[Harmon Rabb]

Har ni i tråden sett den här artikeln?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5351762

Svårt att ändra ojämn fördelning av asylsökande
Uppdaterat: tisdag 20 november kl 09:40 (publicerades tisdag 20 november kl 06:07) , Ekot

Antalet asylsökande i Sverige skulle kunna halveras med en jämnare fördelning av flyktingar inom EU. Europaparlamentet driver frågan, men den svenska regeringen är skeptisk till förslaget.
Cecilia Malmström: 25 länder är totalt emot
I dag är fördelningen av asylsökande inom EU extremt ojämn. Nio EU-länder tar emot över 90 procent av alla flyktingar.
Sverige har en tätposition. Sverige ligger på fjärde plats – efter Frankrike, Tyskland och Italien. En stor grupp länder, framfört allt i Öst- och Centraleuropa, tar knappt emot några flyktingar alls.
Nu vill Europaparlamentet utjämna skillnaderna med hjälp av en fördelningsnyckel baserad på EU-ländernas ekonomiska styrka och på deras befolkningsstorlek.
Europaparlamentets förhandlare, cyprioten Kyriacos Triantaphyllides, menar att även ett rikt land som Sverige kanske inte klarar av att absorbera så många flyktingar. Då måste andra EU-länder ta över.
– Det kan bli aktuellt att överföra flyktingar till andra EU-länder som inte är lika utsatta, säger Kyriacos Triantaphyllides.
Enligt beräkningar som EU-kommissisonens gjort skulle Sveriges flyktingmottagande med en sådan fördelningsnyckel minska med mellan 30 och 64 procent jämfört med idag, alltså som mest hela 28 000 färre asylsökande, beroende på vilken beräkningsmodell man använder.
EU-kommissisonen har förslagit ett frivilligt system för ansvarsfördelning inom EU, men fått nej, vilket Sveriges EU-kommissionär Cecilia Malmström beklagar.
– Jag skulle önska att det fanns ett sådant politiskt klimat, men vi har lyft frågan flera gånger och 25 länder är totalt emot, säger Cecilia Malmström.
EU-länderna vill inte släppa ifrån sig beslutanderätten över asylpolitiken. Även Sverige, som skulle tjäna på ett sånt här fördelningssystem, säger nej. Migrationsminister Tobias Billström tror att en fördelningsnyckel bara skulle skapa onödiga spänningar mellan EU-länderna.
– Jag är skeptiskt till den här typen av enkla lösningar med nycklar och annat. Det handlar om att välja rätt instrument för att åstadkomma förbättringar, säger Tobias Billström.