SD unplugged

[VBK]

Herredjälvar.


Den pollen missade jag helt.

 

[Agile]

Det är just för att jag kräver fakta som jag inte köper SDs retorik och jag anser det upp till SD att bevisa sina synpunkter, och fram tills dom visat bra grunder för sina åsikter så dömer jag ingen vare sig person eller grupp.

Men du kräver ju inte fakta. Du nöjer dig med att slippa den missvisande/tveksamma fakta som SD presenterar.

I annat fall hade du tyckt precis som jag att övriga partier måste ta tag i frågan, släppa PK-pinnen och våga vara politiker.

Någonstans runt Fälldin i historien började svensk politik förvandlas från ett hårt jobb för starka ledare till en populäritetstävling. Idag är valet av slips en relevant fråga inför en valdebatt - whaaaat!!!?

Eftersom ingen, trots påtryckningar under många år, vågat ta den här pucken, kanske med all rätt för att de skulle ha blivit nedskjutna av media-plutonen ute på fältet rätt snabbt. Så kom SD att få en plats i riksdagen, främst pga en liten andel tvättäkta rasister i landet men den ökning de haft beror knappast på att rasismen ökat så enormt utan mer sannolikt på att väldigt många ändå tycker att frågorna är viktiga och att övriga partier skiter i dem. En röst på SD kan då tvinga fram den debatt som saknats.

Kort sagt: Jag köper inte heller SDs retorik (jag röstar inte heller på dem iofs, men det är kuriosa). Men jag vill se frågorna hanteras i framtiden, och med det mediaklimat och den politiska kultur vi har finns det inte ens chans i helvete att någon på eget bevåg kommer att ta den bollen om inte för att stävja hotet från SDs ökade stöd. So be it.

Som Xibalba vittnade om har jag också mött/hört om en hel del som utan rasistiska motiv, med akademiska och stabila bakgrunder röstat på SD i ren protest. Röster som vanligtvis gått till M eller S. Om dessa skulle ta tag i frågan, och börja ÄGA DEBATTEN och kunna presentera sakliga argument baserade på fakta så skulle dessa röster sannolikt återvinnas rätt snart. Ingen av de jag pratat med har varit direkt emot invandringen, bara jävligt less på alla floskler och det lallande som finns runt frågan.

Självklart är det farligt. Självklart kommer vissa nationaliteter att känna sig utpekade om det framkommer att just deras "folk" vållat mer problem än andra osv. Är det skäl för att låta bli att ta tag i ett reellt problem? NEJ, nej och... nej.

Idag skyller kreti och pleti på religion och anklagar Islam för problem här i sverige. Jag menar att det är vansinne och med 99% sannolikhet beror på socioekonomiska faktorer. Det finns också teorier om att de som kommer hit från krigsdrabbade länder i alltför låg utsträckning är de som verkligen behöver hjälp, och än fler är de som roffat åt sig i hemlandet och lyckats köpa sin (svindyra) ´biljett på något sätt. Vi får i så fall alltså bara de ruttna äpplena ur mellanösterns trädgård.

Oavsett om ovan stämmer eller inte så är det något som bör belysas och undersökas med filterfria glasögon och en fråga som om klarhet bringas kan hjälpa till att stävja den regelrätta rasism som också snart kommer sprida sig i landet.

 

[crossniklas]

Som Xibalba vittnade om har jag också mött/hört om en hel del som utan rasistiska motiv, med akademiska och stabila bakgrunder röstat på SD i ren protest. Röster som vanligtvis gått till M eller S. Om dessa skulle ta tag i frågan, och börja ÄGA DEBATTEN och kunna presentera sakliga argument baserade på fakta så skulle dessa röster sannolikt återvinnas rätt snart. Ingen av de jag pratat med har varit direkt emot invandringen, bara jävligt less på alla floskler och det lallande som finns runt frågan.

Att sjuklövern inte vill ta debatten beror att de inte kan vinna den. Skulle de vilja ta debatten och vara ärliga med vad flyktingpolitiken verkligen kostar, både socialt och ekonomiskt- då kommer många väljare fly fältet. Denna risk vill ingen ta, därför är locket fortfarande på.

Sanning och fakta kan inte förlora i det långa loppet, oavsett hur mycket floskel man försöker dölja lögnen i.

Sen att många personer här förespråkar mångkultur är ganska intressant. T.ex. Katrineholm, där flyr Svenskarna mångkulturen så gott det går. Otroligt många där har nu flytt de kommunala skolorna tack vara deras kommunpolitiker. Vilka hycklare!

 

[Agile]

Att sjuklövern inte vill ta debatten beror att de inte kan vinna den. Skulle de vilja ta debatten och vara ärliga med vad flyktingpolitiken verkligen kostar, både socialt och ekonomiskt- då kommer många väljare fly fältet. Denna risk vill ingen ta, därför är locket fortfarande på.

Sanning och fakta kan inte förlora i det långa loppet, oavsett hur mycket floskel man försöker dölja lögnen i.

Du om någon saknar ju totalt förståelse för vad "sanning" är.

Skulle vi stoppa invandringen såsom alla smånazis gapar om kommer Sverige oväntat snart sitta djupare i skiten än vi kan hantera och börja kriga om 32a platsen med Rumänien på välfärdstrappan.

Socialt behöver vi också mångkulturen, av den enkla anledningen att vi lever i en globaliserad värld där vi har relationer långt över nationsgränserna och bara en så enkel sak som att språkbasen inom var företag växer enormt med blandade nationaliteter är värt massor.

Det finns kort sagt INGA hållbara argument för att vara kategoriskt emot mångkultur och invandring.

Sen att många personer här förespråkar mångkultur är ganska intressant. T.ex. Katrineholm, där flyr Svenskarna mångkulturen så gott det går. Otroligt många där har nu flytt de kommunala skolorna tack vara deras kommunpolitiker. Vilka hycklare!

Kul exempel. Jag är bekant med halvhög bankchef som bor i Katrineholm, och han beskriver det som en idyll och det enda han gnäller på är att det är lite långt till riktiga städer. Men att "det är värt det för barnen".

 

[Henrik]

Det finns kort sagt INGA hållbara argument för att vara kategoriskt emot mångkultur och invandring.

Det är väl klart det gör, om man är kategoriskt emot mångkultur & invandring. Då finns det hur många hållbara argument som helst, för deras sida.
Den sidan av debatten tycker ju lika om dina argument, dom är inte hållbara. Det är ju hela poängen med att debattera en sakfråga istället för fysiska fakta. Börjar man negligera andra sidans argument med att det inte finns några hållbara argument är det i mina ögon rent trams och debattören framstår mer som en narcissist än någon som har belägg för det han försöker förmedla.

Skulle vi stoppa invandringen såsom alla smånazis gapar om kommer Sverige oväntat snart sitta djupare i skiten än vi kan hantera och börja kriga om 32a platsen med Rumänien på välfärdstrappan.

Enligt vem? Här slänger du ur dig en ren lögn och försöker få den att framstå som någon form av sanning som ska bevisa att din sida av uppfattningen är den korrekta. Du har inga som helst belägg för detta påstående men trots det skriver du att "den andra sidan" inte har några hållbara argument?

Socialt behöver vi också mångkulturen, av den enkla anledningen att vi lever i en globaliserad värld där vi har relationer långt över nationsgränserna och bara en så enkel sak som att språkbasen inom var företag växer enormt med blandade nationaliteter är värt massor.

Återigen så är detta endast en ren spekulation utifrån hur du själv väljer att se på saken. Om detta påstående nu har det minsta belägg i någon form av fakta så vore det väldigt kul & se hur pass mycket "mångkulur" det behövs i ett samhälle innan det för företagen (vilka företag?) blir "värt massor" (återigen ren spekulation).

Kul exempel. Jag är bekant med halvhög bankchef som bor i Katrineholm, och han beskriver det som en idyll och det enda han gnäller på är att det är lite långt till riktiga städer. Men att "det är värt det för barnen".

I en kommun med över 30 000 invånare så tycker du det är ett motargument att en (1) av dina bekanta är av en annan åsikt?

Nejdu Agile, ska du slänga ur dig saker som att det finns "INGA hållbara argument" för din motsida så får du nog läsa på lite mer om debatter & dess tekniker men framförallt stödja dina teser lite bättre om du vill få någon vikt i det du skriver.
Hela ditt förra inlägg framstår som rent trams när man läser igenom det. Du sågar motsidan längs fotknölarna och har sen bara lögn & spekulation som motargument. För nån på andra sidan debatten framstår ditt förra inlägg lika dumt som du tycker det är när dom skriver att "syrianerna snor alla våra jobb & brewdar".

Sen att jag må hålla med dig i sakfrågan är en annan sak, vet även att du är en betydligt vettigare människa IRL än vad som framstår här ovan men det gäller att tänka på hur man framför sina argument om debatten ska leda till konkret förändring. Lögn & spekulation är inte ett vinnande argument. Inte heller att förlöjliga den andra sidan.

 

[Two stroke man]

Definiera gärna vilka alternativ du har i åtanke ...

Hittar någon ett jobb utan kunskaper i svenska så har jag inga problem med att den personen låter bli att lära sig svenska. Det är liksom hans problem då. Men en människa som inte har ett arbete har ju naturligtvis som punkt 1 i sin handlingsplan att lära sig svenska.
Som jag tidigare nämnt i tråden känner jag två personer som struntat i att lära sig svenska eftersom dom klarar sig bra med engelska.

 

[Two stroke man]

Men du kräver ju inte fakta.

Nej, jag anser det vara debattörens(SDs) ansvar att gräva fram den fakta som krävs för hans retorik. Det finns massor av andra ställen där jag hellre skulle slösa forskningspengar om jag själv får välja. (Slösa kanske är fel ord här.)

 

[Two stroke man]

Crossniklas, jag ser att du citerade mig igår men du kommer inte få några svar av mig eftersom du sedan länge är på min ignorelista eftersom du är totalt ignorant så det blir hopplöst att diskutera med dig.

 

[Agile]

Det är väl klart det gör, om man är kategoriskt emot mångkultur & invandring. Då finns det hur många hållbara argument som helst, för deras sida.
Den sidan av debatten tycker ju lika om dina argument, dom är inte hållbara. Det är ju hela poängen med att debattera en sakfråga istället för fysiska fakta. Börjar man negligera andra sidans argument med att det inte finns några hållbara argument är det i mina ögon rent trams och debattören framstår mer som en narcissist än någon som har belägg för det han försöker förmedla.

Mitt huvudsakliga argument är att det saknas argument, och min tes är att vi behöver SD för att få övriga partier att lyfta frågan och skapa konsensus runt det verkliga problemet istället för att kasta runt floskler som ett försvar för de (ibland sakliga) rasistiska argument som SD kommer med.

Trams?

Enligt vem? Här slänger du ur dig en ren lögn och försöker få den att framstå som någon form av sanning som ska bevisa att din sida av uppfattningen är den korrekta. Du har inga som helst belägg för detta påstående men trots det skriver du att "den andra sidan" inte har några hållbara argument?

Enligt allt vi vet om makroekonomi. 40-talisterna är på väg ut, Baumols sjuka håller på att utarma välfärden och framtidens väsentligt ökade krav på kompetens och utbildningsnivå gör att vi varken klarar oss utan befolkningsökning eller något annat än ett väsentligt kunskapslyft.

Därför kan vi varken stoppa invandringen (hard fact) eller acceptera invandring av folk som inte ganska snart kan lämna ett bidrag till välfärdssamhället (spekulation).

Återigen så är detta endast en ren spekulation utifrån hur du själv väljer att se på saken. Om detta påstående nu har det minsta belägg i någon form av fakta så vore det väldigt kul & se hur pass mycket "mångkulur" det behövs i ett samhälle innan det för företagen (vilka företag?) blir "värt massor" (återigen ren spekulation).

Vi kan "lösa" problemet med konsulter och samarbeten. Men behovet av kulturell förståelse är absolut så fort vi gör affärer utanför vår egna sfär. Managementforskningen går åt det hållet, stora företag har redan anammat det och vartefter globaliseringen sprider sig kommer behovet att öka. För mig är det inte en åsikt, utan en slutsats baserat på samtida forskning och makroprognoser.

Trams?

I en kommun med över 30 000 invånare så tycker du det är ett motargument att en (1) av dina bekanta är av en annan åsikt?

Jo, det är relevant då Crossniklas hävdade att "svenskarna flyr". Hade så varit fallet, i en så liten kommun, är det ytterst osannolikt att någon som bor där (Niklas har väl i bästa fall läst nåt på nån av alla nazi-sidor han länkar till, men förmodligen knappt passerat K-holm) skulle vurma så för området. Jag bor trots allt några mil därifrån, och har ett antal bekanta (kursare, fd. kollegor, hojåkare etc) som bor där och jag har aldrig hört någon ens antyda problemet tidigare.

Nejdu Agile, ska du slänga ur dig saker som att det finns "INGA hållbara argument" för din motsida så får du nog läsa på lite mer om debatter & dess tekniker men framförallt stödja dina teser lite bättre om du vill få någon vikt i det du skriver.

Återigen. Mitt argument är att det saknas argument eftersom frågan aldrig fått utrymme varken i den öppna debatten eller i akademins värld. Så jo, det "finns inga hållbara argument", åt något håll.

Jag är öppen för att icke-arier är mindre begåvade och vållar Sverige mer skada än nytta. Även om tesen är högst orimlig. Jag är även öppen för att vi visst tjänar på att ta hit analfabetiska somalier med PTSD genom att skola om dem och få dem att bidra till BNP.

Jag är däremot högst skeptisk till att låta politiken fortsätta leva på spekulativa antaganden som accepterade "sanningar", oavsett om det är SDs naziåsikter eller PK-etablissemangets sammetsvantar.

 

[Two stroke man]

Enligt vem? Här slänger du ur dig en ren lögn och försöker få den att framstå som någon form av sanning som ska bevisa att din sida av uppfattningen är den korrekta. Du har inga som helst belägg för detta påstående men trots det skriver du att "den andra sidan" inte har några hållbara argument?

Med en åldrande och dessutom minskande befolkning så blir det i befolkningen en allt mindre andel arbetande som ska försörja en allt större andel icke arbetande. Jag tror inte man behöver vara särskilt ekonomiskt bildad för att fatta vad det innebär. Så här ser demografin ut att bli i Sverige år 2030 resp år 2050.

Lite svårt att se åldrarna men år 2050 så ligger dagens pensionsålder, 65 år i den smala midjan. Det kommer alltså vara ca en fjärdedel av befolkningen som är pensionärer vars försörjning bygger på att den arbetande delen av befolkningen producerar nåt.

Lägg till att vi kommer få en större andel vårdkollin som måste bli omhändertagna av vårdpersonal. En allt större mängd vårdpersonalen ska också finansieras av de som producerar "riktiga varor". Den enda trösten är väl en mindre mängd skolbarn så lärarkostnaderna blir en minskande börda för statskassan.

 

[Agile]

Nej, jag anser det vara debattörens(SDs) ansvar att gräva fram den fakta som krävs...

Så även om folket (bevisligen) tycker att det är en viktig fråga, så är det inte politikernas ansvar att ta tag i frågan och belysa den?

Då har vi olika definitioner på demokrati du och jag.

Är det den allmänna uppfattningen även bland politikerna, så är min M-röst mer och mer benägen att byta riktning för att tvinga fram övriga partiers fall för opinionen.

Hur många mandat behöver SD innan övriga partier tar tag i frågan tror du?
Hur långt måste det gå innan debatten handlar om problemlösning istället för ursäktande förklaringar för de problem vi har i många grupper?

Jag önskade att folk som du själv varit mer pragmatiska, och mindre villiga att släppa makten att äga frågan till SD. Om de finansierar och beställer en utredning, tror du på allvar att resultatet kommer vara oberoende då?

SD söker argument för sin sak. Jag vill se övriga partier söka en lösning på de reella problemen. Så nej, jag vill verligen inte se SD "ta ansvar" för det.

 

[Two stroke man]

Så även om folket (bevisligen) tycker att det är en viktig fråga, så är det inte politikernas ansvar att ta tag i frågan och belysa den?

Då har vi olika definitioner på demokrati du och jag.

Är det den allmänna uppfattningen även bland politikerna, så är min M-röst mer och mer benägen att byta riktning för att tvinga fram övriga partiers fall för opinionen.

Hur många mandat behöver SD innan övriga partier tar tag i frågan tror du?
Hur långt måste det gå innan debatten handlar om problemlösning istället för ursäktande förklaringar för de problem vi har i många grupper?

Jag önskade att folk som du själv varit mer pragmatiska, och mindre villiga att släppa makten att äga frågan till SD. Om de finansierar och beställer en utredning, tror du på allvar att resultatet kommer vara oberoende då?

SD söker argument för sin sak. Jag vill se övriga partier söka en lösning på de reella problemen. Så nej, jag vill verligen inte se SD "ta ansvar" för det.

Tror inte du ska bedöma politiker efter mina åsikter...

Om bevisbördan faller på opponenten så blir det snabbt ohållbart. Man behöver ju inte gå längre än till den här tråden. Om jag ska motbevisa alla påståenden i den här tråden så skulle jag tvingas anställa ett halvdussin personer så kravet måste ändå vara att den som påstår någonting ska även kunna styrka det.

Ja, beställaren/finansiären skulle vara mitt första argument mot en undersökning beställd av SD men det är enligt mig ändå där man måste börja. Efter det kanske PK-vänstern tvingas beställa sin egen undersökning.

Jag tror mer det handlar om tid än antal mandat innan övriga partier petar i frågorna.

Sen tror jag inte SD skulle behöva äga frågan redan som det är nu. Det borde gå att slå hål på många av deras påståenden redan nu men och andra sidan kanske det finns en terrorbalans eftersom ju alla partier använder sig av samma slags retorik även i andra frågor. Vet inte ens riktigt om jag tycker dom "äger" frågorna, tycker tex Reinfeldt ofta är ganska bra på att kapa SDs lösningar.

Men ta vänstern som hela tiden plockar fram nån wt-morsa som det är synd om. Det är ju sant att dom finns och man vädjar till människors empatiska sidor och de flesta argument mot ökade stöd till henne riskerar göra opponenten till ett osympatiskt svin.

Det är ju ofta så att klyschorna kräver långa följdresonemang för att brytas ner till ägg som måste krossas för att göra en omelett.

 

[Agile]

Tror inte du ska bedöma politiker efter mina åsikter...

Nej, utan att ens känna dig skulle jag hellre ge dig makten än till nån som gjort "politisk karriär". Hela den resan är som en manual i att bryta ned alla former av civilkurage och stamina

Jag tror mer det handlar om tid än antal mandat innan övriga partier petar i frågorna.

Förhoppningsvis. Och där är stödet för var som startade hela det här "kriget", min kommentar om SDs nyttofunktion i riksdagen.

Jag vet att jag efterfrågar en utopi, pragmatik och politik hör inte ihop, tyvärr.

 

[Markus]

Älgskinnsbyxor

 

[dn-L]

filmsnutt

Tråden överförd till slasken och Markus visar livstecken, snälla sätt fart på diskussionen! Vad du än säger kommer jag att tycka tvärt om, jag lovar nästan. Är SD lite för PK?

 

[Agile]

Tror inte ta vänstern hela tiden wt-morsa synd att empatiska argument riskerar göra opponenten ett svin.

en omelett.

...

Tråden , jag lovar nästan.

Haha

http://www.youtube.com/watch?v=uh4gS0G0eFo

 

[Agile]

Är SD lite för PK?

Alla har ju sin agenda.

Jag tror möjligtvis att det finns risk att tillräckligt många röstar SD av mer eller mindre rasistiska skäl, men argument om att "det måste göras nåt" för att folk är jävligt trötta på statistiken. Det finns ju, och har väl alltid funnits, en utbredd rädsla för "andra". Att vissa sen inte kan skilja på utanförskap och hudfärg är beklagligt.

Lösningen, enligt mig, är dock inte att förskjuta diskussionen och ignorera folks känslor. Rädslan är inte ogrundad, risken att bli misshandlad av ett gäng invandrare än avsevärt större än att bli misshandlad av ett gäng ur-svenskar, statistiskt. Att det i sin tur inte är ekvivalent med att alla invandrare misshandlar är en logik inte alla klarar av.

Min förhoppning med SDs närvaro är att de fortsätter på PK-spåret och att de tas på ett sakligt sätt till skillnad från vänsterns dagisfasoner efter valet. Om övriga partier tvingas ta frågan och GÖR det, så kommer de nog också få tillbaka de röster de förlorat till SD och dem kommer då om inte försvinna så hållas på marginalen. Debatten om det är också en bildning för de som inte kan skilja på enkla logiska samband.

 

[Harmon Rabb]

Lösningen, enligt mig, är dock inte att förskjuta diskussionen och ignorera folks känslor. Rädslan är inte ogrundad, risken att bli misshandlad av ett gäng invandrare än avsevärt större än att bli misshandlad av ett gäng ur-svenskar, statistiskt. Att det i sin tur inte är ekvivalent med att alla invandrare misshandlar är en logik inte alla klarar av.

Det är sådant här som ger röster till SD:
http://hd.se/helsingborg/2012/11/17/90-arig-kvinna-brutalt-nedsparkad/

 

[Agile]

Det är sådant här som ger röster till SD:
http://hd.se/helsingborg/2012/11/17/90-arig-kvinna-brutalt-nedsparkad/

OT. Men en ärlig fråga. Är det nån som vet om sånt här över huvudtaget händer med helsvenska gärningsmän? 1 gång ingen gång, men är det ens ovanligt att det händer? (Hatbrott från nazis undantaget, det är ett annat motiv, om än också galet)

Och ja, det är sånt som ger röster. Med viss rätt kanske.

I ett politiskt klimat där få tydligt kan urskilja nyanserna mellan höger & vänster när det kommer till sakfrrågor (retoriken skiljer sig, men det är mest smetigt i mitten när det kommer till kritan) så är det såna här frågor som folk bryr sig om.

För 10-15 år sen när jag boxades på stan så hade våldet eskalerat och var betydligt grövre än tidigare generationer vilket upprörde och gav rubriker. Vapen var hyfsat vanligt och det sista slaget var redan då ofta mot någon som låg ner. Men en viktig skillnad fanns det mot idag, som för mig känns som ett nästan större steg än det från "man mot man, när nån faller har man vunnit". Och det är det helt oprovocerade våldet som verkar ha blivit så enormt mkt vanligare. Det förekom säkert då med, men inte alls på det här sättet. "Vi" kunde söka bråk, det provocerades och hetsades för att få en ursäkt. Men att 7 pers flög på en ensam och försvarslös person endast i syfte att misshandla, det hände knappt (pundare undantaget, där händer allt).

Idag är SD de enda som ens högt erkänner att det är så det ser ut idag, och att gärningsmännen sällan är helsvenska. Tro fan att de får röster

Man kan ursäkta det med att det är en polisiär fråga. Men det är inte sant. Det är en fråga om hur folk växer upp, vilka ideal de får med sig och vilka möjligheter de tror sig ha. Då kommer kärnfrågan: Ska Sverige slappna av och böja sig framåt i sökandet efter fler "förklaringar och agrument" till varför det ser ut såhär? Eller ska man jobba för att bygga ett annat samhälle?

Eftersom vi har massvis med invandrargrupper som fungerar alldeles utmärkt i samhället, så är det någonting som särskiljer en del från andra. Vad?

 

[bullysmile]

Mackan är tillbaks!