Senaste om trafikförsäkringsskatten

[Mr Magsnus]

Den enda vettiga invändningen mot varför trafikförsäkringen inte ska höjas så att den bekostar sig själv är att många andra grupper som t.ex. fotbollsspelare, ishockeyspelare etc. inte heller bekostar sin egen sjukvård. Detta argument faller dock till stor del, dels p.g.a. svårigheter att urskilja vilka som ägnar sig åt sporten och dels p.g.a. den positiva effekt som kommer av att många av utövarna får en bättre kondition och hälsa.

I övrigt finns det väl knappast någon rimlig anledning till att trafiksskador inte ska bekostas av de som orsakar dem.

 

[bikestreet]

Seriöst. Det hela handlar bara om att fördela och förmedla intäkter just nu.
Att alltid säga att det finns väldigt mycket bidragsiglar (läs de som eg inte är berättigade) är en sak, men likförbaskat ödslar vi pengar i massor, och dessa iglar äter bara en liten smula av kakan. Behovet av den här höjningen kommer av just en ny fördelning, att lägga kostnaden på de i riskzonen. Däremot som jag sa innan är frågan om höjningen är verklighetsförankrad nog då vi redan pungar ut mycket nog i många fall.

Självklart finns det mycket annat som kostar, men det är ju just den posten i balansräkningen som irriterar mig mest. Att vi lägger pengar på skola och omsorg sticker ju inte lika mycket i ögonen som att vi finansierar människor som väljer att leva utan att arbeta.

Sen kan jag inte förstå varför det skulle vara en dålig idé att samlas och protestera mot förslaget. Vi har ju liksom inte så mycket att förlora. Men det kanske får dem att tänka efter en extra gång innan de röster igenom förslaget.

 

[Nollvision]

För mig personligen känns inte den här skattehöjningen så svidande. Jag betalar idag 6115:- hel/hel, vilket blir en skatt på 495:- per år (1547 t). Det kan jag leva med.
Om jag hade haft en R1 -06 försäkrad hos Trygghansa så skulle jag få betala 31256:- hel/hel och skatt på 3831:- per år (11973 t). R1'an är utanför min ekonomikalkyl redan innan skattehöjningen.

Så denna skatt ser jag inte som ett direkt problem, däremot oroar jag mig en aning för nästa steg som är på gång. När de börjar stapla höjningar på varandra kan det bli jobbigt.

 

[bikestreet]

Det var ju skönt för dig.

 

[BENEDICT]

Vi motorcyklister blir, speciellt de inom riskzonen (som kör snabba moppar) får betala skyhöga avgifter.

Nu känns det knappt värt att köra motorcykel längre pga kostnaden. Självklart har jag alltid valet att sluta på gata och börja på bana. Men då har Sverige arbetat emot sig själva. Att dom förstör för invånarna och indirekt plockar bort problemen de har - skyhöga avgifter.

Det blir trafikförsäkring för mig. 700:- i månaden, 25 bast och en GSXR 600 2002. Känns väl okej. Men jag tycker synd om de som behöver punga ut med det dubbla eller tvådubbla. Sånt är livet. Antingen får vi göra oss hörda eller hålla käften. Att sitta på ett forum och klaga löser ingenting

 

[ewook]

Självklart finns det mycket annat som kostar, men det är ju just den posten i balansräkningen som irriterar mig mest. Att vi lägger pengar på skola och omsorg sticker ju inte lika mycket i ögonen som att vi finansierar människor som väljer att leva utan att arbeta.

Sen kan jag inte förstå varför det skulle vara en dålig idé att samlas och protestera mot förslaget. Vi har ju liksom inte så mycket att förlora. Men det kanske får dem att tänka efter en extra gång innan de röster igenom förslaget.

Förstå mig rätt, jag tycker inte det är en dålig idé, utan saknar mening då den enda uppmärksamhet den kommer uppnå är fårn media..

 

[IronMike]

Det kallas samhälle. Varför ska Jag pröjsa en enda spänn för att folk röker till sig lungkanser? Folk måste få ta lite risker och göra saker som kostar andra pengar annars kan vi lika gärna begå kollektivt självmord. det skulle säkert resten av planeten må bra av.

Varför ens ha försäkring om man har sådan inställning.. Då kan man ju lika gärna brassa helvete mot rött å rycka på axlarna åt allting.

Förstår ändå inte hur det i allmänhet kan vara så mkt gnäll. Blir det för dyrt, så väljer man väl att köra utan försäkring. Så kan man lika gärna slippa besiktning också. Bara köra avställt/obes.

Det är ju inte så att sjukan inte släpper in dig om du slagit dig utan försäkring..eller att ambulansen inte hämtar dig om du är döende.

 

[Mr Magsnus]

Varför ens ha försäkring om man har sådan inställning.. Då kan man ju lika gärna brassa helvete mot rött å rycka på axlarna åt allting.

Förstår ändå inte hur det i allmänhet kan vara så mkt gnäll. Blir det för dyrt, så väljer man väl att köra utan försäkring. Så kan man lika gärna slippa besiktning också. Bara köra avställt/obes.

Det är ju inte så att sjukan inte släpper in dig om du slagit dig utan försäkring..eller att ambulansen inte hämtar dig om du är döende.

Word

 

[Nollvision]

Det var ju skönt för dig.

Om det var mig du svarade på så var poängen att denna första höjning inte är så hemskt hög även om man har en dyr försäkring till att börja med. Det som planeras till 2009 är det sämre med, men där har vi en del tid på oss att påverka.

 

[Svemack]

Jag ser en tragisk utveckling framför mig. Alliansen inför nya skatter och regler för fordon. Men som kompensation så får man ju lägre skatt på arbete. MEN eftersom folk är så missnöjda med alla dessa nya skatter så kommer sossarna tillbaka och höjer skatten på arbete tillbaka till sossenivåer, samtidigt som man självklart inte kommer att ändra tillbaka regelerna vad gäller trafikförsäkringen när de väl är genomförda.

 

[Ducce996]

Jag ser en tragisk utveckling framför mig. Alliansen inför nya skatter och regler för fordon. Men som kompensation så får man ju lägre skatt på arbete. MEN eftersom folk är så missnöjda med alla dessa nya skatter så kommer sossarna tillbaka och höjer skatten på arbete tillbaka till sossenivåer, samtidigt som man självklart inte kommer att ändra tillbaka regelerna vad gäller trafikförsäkringen när de väl är genomförda.

Helt sant.... Förutom höjningen som planeras till 2009 eller vad det var. Då lär de få sänka skatten ännu mer om det ska vara en typ av skatteväxling som de påstår.

 

[Gulleplutt]

varför betala för ngt som inte hänt ?

Du ska betala för att: Du har inte RÅD att betala allt själv NÄR det händer. Jag gissar att du inte kan pynta 7-8 Miljoner kr i självrisk. Vilket det kostar att bli invalid.

Då e det enklast att vi som är högriskgruppen DELAR på kostnaden. Men det e klart du kan ju köra lunt och slippa sjukhus. Men då får du ju inte valuta för pengarna som du har betalat....men frågan e om du verkligen vill få det.

Dags för dina polare att lära sig köra mc känns det som .
Varför inte ha skyhöga premier för att spela fotboll, hockey bandy eller att rida. Eller varje gång man skall bege sig utanför egna lägenheten och när man skiter för att det bildas koldioxid som är det största hotet mot mänskligheten.
Vi betalar skatt på skatt för att kunna leva som vi gör med vettiga försäkringar, betald skolgång etc.

Det finns kanske 1000ggr fler hockey, fotbolls och bandyspelare spelare i det här landet än hojåkare. Inte en jävel har dött i på plan/isen de denaste 20 åren. Men ett stort antal hojåkare stryker med varje år........slutsatsen e att hojåkning e satans farligt och jävligt mycket mer kostsamt än idrott.


DÄRFÖR KOSTAR DET.........HAR DU INTE RÅD ÅK INTE

 

[bikestreet]

Men kan man verkligen stämpla någon som en högrisktagare bara med avseende på vilket fordon han kör? Det är väldigt orättvist gentemot alla som kör förnuftigt. Riskfaktorn borde ju vara baserad även på personliga egenskaper och vad man har råkat ut för tidigare.

Hur som helst. Blir jag tvungen att köra oförsäkrat så kommer jag att göra det.

 

[Gulleplutt]

Men kan man verkligen stämpla någon som en högrisktagare bara med avseende på vilket fordon han kör? Det är väldigt orättvist gentemot alla som kör förnuftigt. Riskfaktorn borde ju vara baserad även på personliga egenskaper och vad man har råkat ut för tidigare.

Hur som helst. Blir jag tvungen att köra oförsäkrat så kommer jag att göra det.

Statistiken ljuger inte....och det går inte att dela upp allt helt rättvist jämt. Men om en viss grupp bidrar mycket mer till en kostnad så är det väl lite mer rättvist att hela gruppen drabbas istället för ALLA grupper.

 

[bikestreet]

Det finns kanske 1000ggr fler hockey, fotbolls och bandyspelare spelare i det här landet än hojåkare. Inte en jävel har dött i på plan/isen de denaste 20 åren. Men ett stort antal hojåkare stryker med varje år........slutsatsen e att hojåkning e satans farligt och jävligt mycket mer kostsamt än idrott.

Men det är väl inte bara dödsfall som räknas? Dödsfallen är ju t.o.m. billigare än olycksfall då de inte krävar någon vård eller rehabilitering. Däremot är idrottsskador som kräver specialvård betydligt vanligare än mc-relaterade skador.

 

[Gulleplutt]

Men det är väl inte bara dödsfall som räknas? Dödsfallen är ju t.o.m. billigare än olycksfall då de inte krävar någon vård eller rehabilitering. Däremot är idrottsskador som kräver specialvård betydligt vanligare än mc-relaterade skador.

Men troligtvis mycket mindre kostsamt att stuka en fotled än att krossa hela kroppen under en lastbil. Dessutom är det även så att procentuellt fler hojåkare skadas än i de idrotter som nämns ovan.

Försäkringsbolagen räknar väl med att var 3:e R1:a kvaddas om jag kommer ihåg rätt.

 

[bikestreet]

Hehe ja men det beror ju som du själv skrev på att det finns betydligt fler idrottsutövande.

Missförstå mig rätt, jag har inget emot idrotten (spelar själv innebandy), men jag tycker bara inte vissa grupper i samhället ska behandlas hårdare än andra.

 

[BENEDICT]

Ironmikke har onekligen rätt. Problemet för mig att köra oförsäkrat är inte att komma i klameri med polisen.

Problemet blir om jag skadar någon annan.

 

[Gulleplutt]

Hehe ja men det beror ju som du själv skrev på att det finns betydligt fler idrottsutövande.

Missförstå mig rätt, jag har inget emot idrotten (spelar själv innebandy), men jag tycker bara inte vissa grupper i samhället ska behandlas hårdare än andra.

Jag skrev dock procentuellt.......Det finns en anledninng till att det kostar....det är att det kostar. Det är ingen som blir hårdare drabbad för skojs skull. Detta är marknadsekonimi i sitt ESSE. Det är det som är så underbart. Det är helt självreglerande. Pröva häll mer vatten i ena änden på badkaret så ska du få se att det jämnar ut sig ändå.

 

[#6 Limpan]

Jag skulle säg att förslaget är nog inte helt åt pipan, men sättet aliansen gör det på är bra underligt. Bara hur snabbt förslaget har kommigt på så kort tid är anmärkningsvärt då det bara bevisar hur många brister det har. Det andra är hur man skiter i vad remis-experterna tycker. Tror det bara var konsumentverket som inte hade några invändningar.
Jag anar att aliansen behöver pengar, och det snabbt, kosta vad det kostar vill....
Det här förslaget kan säkert bli bra om man ger det lite tid.
Än så länge har argumenten för att detta ska ha en positiv effekt för säkerheten bara varit en STOOOR rakt upp i ansiktet...