Ska man vara orolig för Kina?

[Tammer]

Det blir spännande att se hur EU och Nato kommer reagera om Kina invaderar Taiwan. Blir det samma massiva stöd för Taiwan som för Ukraina? Något liknande har ju aldrig förekommit förr i världshistorien. Inte skickade vi militärt stöd till Vietnam när USA attackerade? Inte skickade vi vapen till Afghanistan när Sovjet invaderade? Inte hjälpte vi Libyen när USA anföll?

 

[Wiseguy]

Inte skickade vi vapen till Afghanistan när Sovjet invaderade?

Vänta nu.... Du säger alltså att Sovjet invaderade Afghanistan?
Invaderade som i att anfalla ett annat land med vapen utan att ha skäl för det?
Tyckte jag hört någon berätta här inne på SH att Sovjet aldrig anfallit andra länder. De har bara befriat dem och så.

 

[Tammer]

Vänta nu.... Du säger alltså att Sovjet invaderade Afghanistan?
Invaderade som i att anfalla ett annat land med vapen utan att ha skäl för det?
Tyckte jag hört någon berätta här inne på SH att Sovjet aldrig anfallit andra länder. De har bara befriat dem och så.

Men nu svarade du visst på något helt annat än det jag frågade om? Men givetvis fanns det anledning till invasionen, ryssarna villa förhindra att mujahedin störtade landets president och införde sharialagar. Sovjet var och är för jämlikhet mellan män och kvinnor, och ser gärna att kristna inte förtrycks av muslimerna. Förmodligen hade USA liknande skäl att försökte kasta ut talibanerna ur Afghanistan några år senare. Vilket inte heller gick så bra.

 

[GuW]

Sovjet var och är för jämlikhet mellan män och kvinnor, och ser gärna att kristna inte förtrycks av muslimerna. Förmodligen hade USA liknande skäl att försökte kasta ut talibanerna ur Afghanistan några år senare. Vilket inte heller gick så bra.

Till skillnad från Sovjet 2.0 som gärna lierar sig med Muslimer/Tjetjener för att invadera mestadels Kristna grannländer och våldta deras kvinnor och getter?

 

[Ulvhamne]

Men nu svarade du visst på något helt annat än det jag frågade om? Men givetvis fanns det anledning till invasionen, ryssarna villa förhindra att mujahedin störtade landets president och införde sharialagar. Sovjet var och är för jämlikhet mellan män och kvinnor, och ser gärna att kristna inte förtrycks av muslimerna. Förmodligen hade USA liknande skäl att försökte kasta ut talibanerna ur Afghanistan några år senare. Vilket inte heller gick så bra.

Nej, Soviet ville själva förtrycka de kristna.

 

[powerjohan]

Något liknande har ju aldrig förekommit förr i världshistorien. Inte skickade vi militärt stöd till Vietnam när USA attackerade? Inte skickade vi vapen till Afghanistan när Sovjet invaderade? Inte hjälpte vi Libyen när USA anföll?

Sovjet invaderade väl inte utan utförde bara en specialoperation?

Och om ingen hjälpte Afghanistan när Sovjet inva^H^H^H^Hspecialopererade så undrar man hur alla stingermissiler dök upp som började skjuta ner Sovjetiska helikoptrar.

 

[powerjohan]

Sovjet var och är för jämlikhet mellan män och kvinnor

Sovjet är ingenting. Sovjet finns inte sen 32 år tillbaka, hur ledsen Putin än är och hur mycket han gör för att återskapa det.

 

[Ulvhamne]

Sovjet är ingenting. Sovjet finns inte sen 32 år tillbaka, hur ledsen Putin än är och hur mycket han gör för att återskapa det.

Stalin var mer man än Putin någonsin kommer bli. Och ett större rövhål med, vilket är en bedrift med tanke på den astronorma skalan av rövhål Putin besitter.

 

[Markus]

Stalin var mer man än Putin någonsin kommer bli. Och ett större rövhål med, vilket är en bedrift med tanke på den astronorma skalan av rövhål Putin besitter.

Hur menar du med mer man? Jag tycker nog tvärtom jag. De helt hårresande grymheter mot tiotals miljoner människor kan inte mäta sig med att invadera ett land trots allt lidande det medför.

 

[Ulvhamne]

Hur menar du med mer man? Jag tycker nog tvärtom jag. De helt hårresande grymheter mot tiotals miljoner människor kan inte mäta sig med att invadera ett land trots allt lidande det medför.

Han fick sin skit gjord, oavsett hur horribel han var som person och ledare. Putin är en ganska dålig kopia av honom.

 

[Markus]

Han fick sin skit gjord, oavsett hur horribel han var som person och ledare. Putin är en ganska dålig kopia av honom.

Jaha du menar så, lite som Hitler och Breivik, väldigt bra på det tog sig an. Mycket man liksom. ?

 

[GuW]

Jaha du menar så, lite som Hitler och Breivik, väldigt bra på det tog sig an. Mycket man liksom. ?

Hitler var ju amatör jämfört med Mao och Stalin.

Det är väl egentligen tveksamt om Hitler dödade fler än Leopold från Belgien, det var nog ingen som höll räkningen så noga nere i Kongo.

Man brukar tillskriva Hitler 10-11 miljoner och Leopold 8-15 miljoner

Men oavsett om man kommer trea eller fyra så har man deltagit i tävlingen.

 

[Markus]

Hitler var ju amatör jämfört med Mao och Stalin.

Det är väl egentligen tveksamt om Hitler dödade fler än Leopold från Belgien, det var nog ingen som höll räkningen så noga nere i Kongo.

Man brukar tillskriva Hitler 10-11 miljoner och Leopold 8-15 miljoner

Men oavsett om man kommer trea eller fyra så har man deltagit i tävlingen.

Ja väldigt mycket män allihop.

Nu fattar jag äntligen vad det där med toxisk maskulinitet betyder.

 

[BrooklynS]

Bisarrt att blanda in ”manlighet” i folkmordsdiskussioner…

 

[Wiseguy]

"I framtiden ska det bli straffbart för kineser att ha på sig kläder som ”sårar nationens känslor”, enligt ett utkast till lagförslag"

Kina vill förbjuda kläder som ”sårar nationens känslor”

I framtiden ska det bli straffbart för kineser att ha på sig kläder som ”sårar nationens känslor”, enligt ett utkast till lagförslag.

www.dn.se

"According to clause 34 of the draft, a person is subject to 5-10 days of detention and a fine of 1,000 ($137) to 3,000 yuan if the person wears, or forces others to wear clothes or signs that "jeopardize Chinese national spirit or hurt national feelings.

Other behaviors subjected to such punishment include to smear and deny heroes and martyrs' spirit and deeds, or to glorify invasion wars; to insult, slander the names, portraits, reputation of heroes and martyrs and infringe public interests. "

Legal experts and social observers call for clarification of clause stipulating punishment for 'hurting Chinese national feelings' - Global Times

www.globaltimes.cn

 

[powerjohan]

A

"I framtiden ska det bli straffbart för kineser att ha på sig kläder som ”sårar nationens känslor”, enligt ett utkast till lagförslag"
[...]

Other behaviors subjected to such punishment include to smear and deny heroes and martyrs' spirit and deeds, or to glorify invasion wars; to insult, slander the names, portraits, reputation of heroes and martyrs and infringe public interests. "
[/URL]

Förbjudet att hylla vad ryssarna gör i Ukraina, eller vad Kineserna kan tänkas göra i Taiwan? Eller gjorde i Tibet?

 

[Wiseguy]

Nu kommer väldigt få orka läsa, men för den som faktiskt är intresserad så finns nu

ISWs RUSSIA AND CHINA LOOK AT THE FUTURE OF WAR

Institute for the Study of War

Russia and China share a common modernization objective: achieving dominance in decision-making in future wars. Both states are struggling to improve their military personnel quality and integrate the lessons from the wars of the past two decades. Russia

www.understandingwar.org

Spoiler: Liten sammanfattning

EXECUTIVE SUMMARY

Russia and China share a common modernization objective: achieving dominance in decision-making in future wars. Both states are struggling to improve their military personnel quality and integrate the lessons from the wars of the past two decades. Russia is attempting to innovate within a narrower band of military doctrine and operations while addressing the early failures of its Ukraine invasion. China aims to use new doctrine, technology, and integration of civilian expertise with the People Liberation Army (PLA) to leapfrog over US military superiority. The United States must assess the threat from China’s and Russia’s modernization efforts and seek to exploit their respective blind spots and weaknesses.

Russia’s views of future war focus on the concept of “superiority of management” and the importance of the information domain. Russian military thinkers emphasize the need for better and faster decision-making than opponents and for shaping the adversary’s actions within a Russian decision framework. Russian theorists believe that information superiority is crucial for successful kinetic operations, contrary to the US’ conventional concept of information operations. The Russian military views hybrid war as an effort to shape the governance and geopolitical orientation of a target state, combining information campaigns with conventional military actions. Russian leadership saw the invasion of Ukraine in 2022 as the culmination of a hybrid war but the conflict exposed strategic and operational failures of their military planning. Russia had observed valuable lessons from its experience in Syria and developed concepts such as “limited actions” and coalition operations for future conflicts. The war in Ukraine, however, revealed Russia’s limitations and its failure to close the gap in command-and-control capabilities with Western militaries. Despite this, Russia aims to prepare its conventional armed forces for large-scale conventional war in the future while continuing to prioritize the information domain in conflict.

China’s military modernization efforts are aimed at achieving decision dominance through a three-pronged approach: doctrinal transformation and ideological rigor; exploitation of advanced technology to shape the character of modern conflicts; and innovation of its training methods to compensate for the lack of wartime fighting experience. China has modernized its military since 1993 to close the capability gap with the US, with the goal of reaching parity or even superiority by 2049. PRC doctrinal thinking emphasizes “systems warfare,” which involves comprehensive contests between highly integrated systems, such as logistics, surveillance, and communications. The objective is to establish information and decision systems dominance over air, maritime, and other domain-centric approaches. Cognitive warfare, including information manipulation and subversive operations against adversary leaders and the population, is seen as crucial for shaping the battlefield before and during conflicts. China is additionally exploring the concept of hybrid warfare and its relationship to systems warfare. Strengthening Chinese Communist Party orthodoxy, loyalty, and control of the state have been central themes for President Xi Jinping since 2012, including bolstering the role of the political commissar in the PLA chain of command and reviving the Maoist concept of “people’s war.”

Achieving “informatization” and “intelligentization” has also guided the PLA’s technological modernization in recent decades. Informatization focuses on information technology to aid precision targeting and disrupting the adversary’s command-and-control systems, while intelligentization involves the integration of artificial intelligence (AI), autonomous weapons, and brain-controlled weapons to enhance the speed and complexity of warfare. Finally, the PLA’s lack of engagement in major conflicts since the 1979 Sino-Vietnam War poses a significant training and human capital development challenge. China is studying US and Russian military successes and failures since the end of the Cold War. The PLA tests potential US and Taiwan conflict scenarios by employing realistic opposition forces (OPFOR) in training, exercising against US and allied forces operating in the region, and conducting AI-enabled computerized wargames integrating expertise from technology firms and civilian gaming communities. Comparing Russia’s and China’s recent military experiences and modernization efforts reveals several strategic opportunities for the United States and its allies:

• The PRC’s modernization effort is more expansive and complex than Russia’s. The PLA lacks the testing and refinement that comes from real-world combat, however. Chinese future war concepts and execution are consequently less coherent as a whole and require greater speculative assessments.
• Russia’s strategic and operational military deficiencies during the Ukraine campaign exposed systemic weaknesses in training, personnel, and leadership. Lessons learned from campaigns in Syria have not effectively transformed Russian military thinking and Syrian experience within the Russian officer corps has been depleted due to casualties and demotions during the Ukraine war. Russia’s efforts to centralize military control and improve command-and-control-systems implementation have also been hindered by issues such as micromanagement and a culture of fear among officers.
• PRC ideological constraints and overconfidence in its ability to integrate AI and other modern technology into military decision-making and fix long-term human capital management challenges will inhibit the level of clarity it seeks in wartime strategy and operations.
• The subsequent Russian military failures after the US campaign of selective intelligence disclosures before the invasion of Ukraine illuminate the effect of over-reliance on information warfare in Russian doctrine. China’s more balanced approach employing information and conventional military operations to cognitive and hybrid warfare doctrine will likely prove more challenging for the United States than Russia’s.
• Russia’s experience in Syria focused on pre-structured coalition operations and expeditionary operations. China’s concepts for expeditionary warfare are still under development.
• The PLA’s modernization program relies on strong defense and technology industries, but a slowdown in economic reforms and re-prioritization of state control of industry under President Xi Jinping may limit resources and innovation.
• Russian forces have overall struggled with heavy urban combat in Ukraine but are making advances in surveillance and UAV tactics in urban environments. The PLA may face significant challenges in future urban warfare from its overdependence on drones, hesitancy to allow small unit autonomy and misreading of the political environment and public perceptions in operational areas.
• China has likely surpassed the United States in employing modeling, simulation, and OPFOR. The more the PLA relies on gaming and simulations, however, the greater the chance of flawed strategic and operational concepts becoming embedded in PLA doctrine.

Exploiting adversary vulnerabilities and building on relative strengths will be crucial for the United States to succeed in its long-term military competition with China and Russia. At the operational and tactical level, the United States has battle-tested forces with extensive lessons learned from recent conflicts. The United States benefits from superior training and a decentralized command structure. However, at the strategic level, the United States struggles with slow and incoherent decision-making processes, making it difficult to establish clear objectives and execute coherent plans. The United States also tends to bifurcate war and non-war operations, unlike Russia and China, which see them as part of a singular conflict. The United States must integrate diplomatic, information, and conventional operations to counter Russian and Chinese hybrid warfare and political campaigns effectively. Despite these challenges, the United States possesses strengths in its alliances, partnerships, transparency, and advanced technologies that can mitigate structural and be the foundation for future success.

 

[Ulvhamne]

Nu kommer väldigt få orka läsa, men för den som faktiskt är intresserad så finns nu

ISWs RUSSIA AND CHINA LOOK AT THE FUTURE OF WAR

Institute for the Study of War

Russia and China share a common modernization objective: achieving dominance in decision-making in future wars. Both states are struggling to improve their military personnel quality and integrate the lessons from the wars of the past two decades. Russia

www.understandingwar.org

Spoiler: Liten sammanfattning

EXECUTIVE SUMMARY

Massa text bortklippt för att det blev för långt.

Ryssland vill göra besluten snabbare? Tja, det är ett av skälen till att västvärlden har gått över till att utbilda sina trupper att kunna fungera utan direkta order vid förändrade förhållande i fält. För är det något som alla skrivelser om krig håller med om så är det att när skiten träffar fläkten är alla planer irrelevanta och man måste reagera på vad som händer. Har man långa beslutsvägar så får man smörj när de andra grabbarna helt sonika ändrar planen på stående fot när den inte passar längre. Sedan behöver man ju ha vältränade trupper för att det ska fungera, vilket funkar illa med Rysslands doktrin.

Och sedan:

Both states are struggling to improve their military personnel quality and integrate the lessons from the wars of the past two decades.

Ryssland i synnerhet har vägrat att lära sig något alls på åtminstone 100 år. Kina vet jag inte, de har väl inte direkt slagits med någon jämnbördig motståndare heller utan bara mobbat svaga bonde- och prästländer så skulle nog misstänka att de har lite kadaverdisciplinproblem med. Vilket stöds av de där hjälmarna deras soldater måste ha med fjärrutlösta bomber i. Herrejävlar.
Men om inte annat så är det ju snällt av dem att tillhandahålla en avknapp på sina soldater som deras fiender kan använda.

 

[Ulvhamne]

Såå, det verkar som om den senaste månaden har varit hård för Kinas ekonomi. Köpcentrum är tomma, utlänska kedjor stänger och flyttar, ingen handlar. Välkända och välbesökta marknader är också i princip öde. Ingen tjänar pengar, för att ingen har pengar. Antagligen mycket för att byggmarknaden sugit upp alla pengar och sedan nu totalt kraschat och allt värde i bostäder är totalt utplånat för att det finns extremt mycket mer bostäder än det någonsin kommer finnas etfterfrågan i Kina.
Dessutom så har amerikanska företag som homeshoreat upptäckt att det är lite drygt 5% billigare att producera saker i USA än i Kina, då andra utgifter än löner äter upp skillnaden. Och med tanke på att mycket global handel med varor sker med en marginal på lite drygt 3% är en 5% skillnad på att producera hemma en dödsstöt för den handeln, och utan den bashandeln för frakt så kommer frakten bli dyrare vilket kommer slå ännu hårdare på Kinas ekonomi.
När ekonomin nu faller som ett korthus kommer det bli svårt för företagen som tillverkar saker att fortsätta existera, och företag i övriga världen som är beroende av leveranser av delar eller hela prylar från Kina kan komma att ha svårt att faktiskt få leveranserna av delarna de behöver vilket kommer driva på flykten av produktion i Kina ännu mer. Mycket har redan flyttats från Kina till andra länder närmare slutdestinationen.

Nu när arbetslösheten skenar, missnöjet med regeringen är högre än någonsin, kommer vi se en upprepning av Himmelska Fridens torg? Den där saken som enligt Kina aldrig hände.

 

[Tammer]

Såå, det verkar som om den senaste månaden har varit hård för Kinas ekonomi. Köpcentrum är tomma, utlänska kedjor stänger och flyttar, ingen handlar. Välkända och välbesökta marknader är också i princip öde. Ingen tjänar pengar, för att ingen har pengar. Antagligen mycket för att byggmarknaden sugit upp alla pengar och sedan nu totalt kraschat och allt värde i bostäder är totalt utplånat för att det finns extremt mycket mer bostäder än det någonsin kommer finnas etfterfrågan i Kina.
Dessutom så har amerikanska företag som homeshoreat upptäckt att det är lite drygt 5% billigare att producera saker i USA än i Kina, då andra utgifter än löner äter upp skillnaden. Och med tanke på att mycket global handel med varor sker med en marginal på lite drygt 3% är en 5% skillnad på att producera hemma en dödsstöt för den handeln, och utan den bashandeln för frakt så kommer frakten bli dyrare vilket kommer slå ännu hårdare på Kinas ekonomi.
När ekonomin nu faller som ett korthus kommer det bli svårt för företagen som tillverkar saker att fortsätta existera, och företag i övriga världen som är beroende av leveranser av delar eller hela prylar från Kina kan komma att ha svårt att faktiskt få leveranserna av delarna de behöver vilket kommer driva på flykten av produktion i Kina ännu mer. Mycket har redan flyttats från Kina till andra länder närmare slutdestinationen.

Nu när arbetslösheten skenar, missnöjet med regeringen är högre än någonsin, kommer vi se en upprepning av Himmelska Fridens torg? Den där saken som enligt Kina aldrig hände.

USA verkar också ligga illa till, med en statsskuld på 120% av BNP. Det enda skälet att USA inte förlorar i anseende är förtroendet för dollarn, som anses som världen säkraste betalningsmedel. Utan det (oförtjänta?) förtroendet skulle USA:s ekonomi var mycket illa ute.