Eftersom Tyskland också är med i NATO så citat:
Om detta är grundbulten i ett gemensamt NATO-försvar så vet det fan vad det är värt......
Vilket är precis vad Trump påpekade, kan inte EU med 10 ggr Rysslands BNP inte försvara sig själva så varför ska USA lägga några US$ på EU's försvar ?
USA har alltid velat ha ett starkt europa som kan stoppa ryssen, det är ju betydligt bättre att dom rysk båtarna sänks i europa än att dom tar sig hela vägen över till USA's östkust.
Dessutom är det ju ganska schysst att få ha baser på någon annans mark i närheten av ryssland.
På samma sätt som Sovjet ville ha baser på Cuba för att ha nära till fienden.
Utan NATO skulle dessutom fler länder ha anskaffat kärnvapenförmåga, något som USA inte ville.
Har det kostat USA något? Ja
Har dom tjänat något på det? Ja
Dom satte kravet att alla medlemmar ska investera 2% av sitt BNP i sitt försvar, sedan gjorde man inga uppföljningar på det, utan nöjde sig med "i nästa budget..."
Nu visar det sig att Tyskland kanske har investerat mindre än vad dom redovisat, om nu ladorna är så tomma som det påstås.
Eller så är dom bara jävligt rädda att dom kommer att måsta frysa i vinter.
Det låter ju något märkligt att ett NATO land som har varit med i NATO sedan andra världskriget inte har uppdaterat mjukvaran i sina vapen för att skjuta NATO ammunition?
Är vapnen sedan före andra världskriget så finns ingen mjukvara att uppdatera, är dom sedan tiden efter andra världskriget så visste rimligtvis dom om att dom skulle skjuta NATO ammunition.
Det går inte ens att skylla på att det är gamla östtyska vapen, för då är dom över trettio år gamla och skjuter rysk ammunition och har ingen mjukvara