Ska man vara orolig för Ryssland?

[Ulvhamne]

Det stämmer inte. Och Ukraina har anfallit Ryssland redan flera gånger. Man har skickat milisgrupper över gränsen etc….. Ryssland har aldrig svarat med kärnvapen.

De har två olika faktorer för när de får använda kärnvapen, den första är när de själva blir angripna med kärnvapen, den andra är när Rysslands existens eller självständighet är hotad. Lite små gränshugg kvalar inte in som om Rysslands existens eller självständighet är hotad.

Men det är inte bara när någon använder kärnvapen mot Ryssland som Ryssland enligt nuvarande doktrin kan använda kärnvapen. Ponera att Ukraina gör bra ifrån sig, och invaderar Ryssland för att avsätta regeringen som beordrade kriget mot Ukraina, det skulle vara helt resonligt svar på att bli invaderade, men det skulle också vara en av faktorerna för Ryssland att använda kärnvapen.

 

[Birger H]

Angående att Putin aaaaldrig skulle kunna tänka sig att använda kärnvapen först och att det är en lag:

Putin may change his own nuclear war rules

Putin has continued to criticize Western nations, including the U.S., amid Russia's ongoing war with Ukraine.

www.newsweek.com

Ljuger han när han säger att han kan tänka sig att ändra reglerna för att använda kärnvapen om han tycker det behövs eller ljuger han när han säger att han aldrig skulle använda kärnvapen först?

Öööööhhh….. Läste du ens den där artikeln innan du la upp den? Eller läste du enbart Newsweeks spekuleranden….?

 

[Ulvhamne]

Öööööhhh….. Läste du ens den där artikeln innan du la upp den? Eller läste du enbart Newsweeks spekuleranden….?

Jodå, det gjorde jag. Putin sa att han inte just nu ser något skäl att ändra doktrinen, men han kan tänka sig att göra det vid behov. Vilka behov kan han tänkas tycka tarvar att använda kärnvapen först förutom de han redan har?

I vilket av fallen ljuger han?

 

[Birger H]

De har två olika faktorer för när de får använda kärnvapen, den första är när de själva blir angripna med kärnvapen, den andra är när Rysslands existens eller självständighet är hotad. Lite små gränshugg kvalar inte in som om Rysslands existens eller självständighet är hotad.

Men det är inte bara när någon använder kärnvapen mot Ryssland som Ryssland enligt nuvarande doktrin kan använda kärnvapen. Ponera att Ukraina gör bra ifrån sig, och invaderar Ryssland för att avsätta regeringen som beordrade kriget mot Ukraina, det skulle vara helt resonligt svar på att bli invaderade, men det skulle också vara en av faktorerna för Ryssland att använda kärnvapen.

Nu råkar ju jag faktiskt veta hur grundlagen är formulerad gällande detta i Ryssland. Och dom har samma inskrivet att grundlagen inte får ändras hur som helst på samma sätt som att vi har det. Har Ryssland någonsin brutit mot sin grundlag hittills? Inte mig veterligen. Sverige har gjort det två gånger bara senaste halvåret. När vi helt tvärs emot demokratins grundregler OCH vad som står i Sveriges grundlag gick med i NATO och när vi skrev under DCA-avtalet. Ställ Kristersson inför riksrätt för landsförräderi.

 

[Ulvhamne]

Nu råkar ju jag faktiskt veta hur grundlagen är formulerad gällande detta i Ryssland. Och dom har samma inskrivet att grundlagen inte får ändras hur som helst på samma sätt som att vi har det. Har Ryssland någonsin brutit mot sin grundlag hittills? Inte mig veterligen. Sverige har gjort det två gånger bara senaste halvåret. När vi helt tvärs emot demokratins grundregler OCH vad som står i Sveriges grundlag gick med i NATO och när vi skrev under DCA-avtalet. Ställ Kristersson inför riksrätt för landsförräderi.

Har inte Ryssland pressfrihet i sin grundlag?

 

[Birger H]

Jodå, det gjorde jag. Putin sa att han inte just nu ser något skäl att ändra doktrinen, men han kan tänka sig att göra det vid behov. Vilka behov kan han tänkas tycka tarvar att använda kärnvapen först förutom de han redan har?

I vilket av fallen ljuger han?

Ja om landets EXISTENS är hotad...... Vilket han sa att den inte är...... Matviyenko sa samma. Man är oroliga däremot. Med fog, kan jag tycka. USA har skapat kaos på Rysslands bakgård ett stort antal gånger. Georgien, Ukraina, Afghanistan etc..... Och när nu England/USA skickat utarmat uran till Ukraina.....? Om inte du ser det som ett hot så blir jag orolig faktiskt. För JAG ser det som ett hot. Vi vet vad som hände i Irak, Serbien etc...... Det är dåligt på riktigt. Den som inte ser det dåliga med den här typen av vapen borde nog läsa på lite faktiskt.......

 

[Ulvhamne]

Ja om landets EXISTENS är hotad...... Vilket han sa att den inte är...... Matviyenko sa samma. Man är oroliga däremot. Med fog, kan jag tycka. USA har skapat kaos på Rysslands bakgård ett stort antal gånger. Georgien, Ukraina, Afghanistan etc..... Och när nu England/USA skickat utarmat uran till Ukraina.....? Om inte du ser det som ett hot så blir jag orolig faktiskt. För JAG ser det som ett hot. Vi vet vad som hände i Irak, Serbien etc...... Det är dåligt på riktigt. Den som inte ser det dåliga med den här typen av vapen borde nog läsa på lite faktiskt.......

Det var inte det jag frågade.

 

[Markus]

Snart är kriget slut, känns inte bra alls detta.
Förstår inte amerikanerna detta eller förstår de något vi missat?

 

[Two stroke man]

Har inte Ryssland pressfrihet i sin grundlag?

Jag funderade även på hur det såg ut beträffande hur många mandatperioder en president får sitta i Ryssland.

 

[Birger H]

Har inte Ryssland pressfrihet i sin grundlag?

Byter du samtalsämne nu? Jo så länge inte "främmande makt" lägger sig i. Det finns ett flertal tidningar i Ryssland som har utländska ägare. Den stora skillnaden mellan Sverige (som också har pressfrihet) är att man tar tag i saker om det sprids rena lögner. Lite som med Newsweek-artikeln. DU tolkar artikeln på ditt sätt men det han sa var faktiskt inte det rubriken hävdade.

Sverige idag gällande media? Totalt äger två (2) företag ca 70 % av all media vi har i Sverige. Bonniers och Schibsted. Sen har vi några få fristående aktörer + SVT/SR som styrs av Förvaltningsstiftelsen för Sveriges Radio AB, Sveriges Television AB och Sveriges Utbildningsradio AB. En politiskt tillsatt stiftelse. Man kan om man vill enkelt stämpla Public Service här i Sverige som "statsstyrd media". Så ser svensk media ut. Säger svensk media alltid sanningen? Väldigt sällan skulle jag säga. Även svensk media rapar upp liknande grejor som Newsweek trots att det rent konkret inte finns någon sanning bakom......

Hela den här soppan skapades av svensk media redan då vi hade mindre påverkan utifrån.

DN går på grund

Mattias Göransson om plastbåten som blev en ubåt - och journalistik utan ansvar

www.aftonbladet.se

Det här är mer nyligen. Man kan nog säga följande...... Mikael Holmström visste givetvis att han satt och ljög när han skrev den där artikeln. Bonnier News är aktiva i 16 länder och exakt vart pengarna kommer ifrån är idag när det knappt säljs några lösnummer längre tämligen omöjligt att veta. Bonnier Publishing USA är registrerat i Delaware. Hur påverkar det Bonniers News här i Sverige? Det finns en enda orsak bakom att länder som Indien, Ryssland, arabvärlden, Kina etc börjat sända nyheter på engelska. Det är för att vi ska förstå deras syn på saker och ting. Det funkade inte så länge dom bara sände nyheter på sina inhemska språk. Idag ser jag Al Jazeera, indiska nyheter etc ofta som mer trovärdiga än det mesta som finns i västvärlden. Det är åtminstone viktigt och intressant att se hur andra länder ser på saker och ting...... Om man orkar...... "Pressfrihet" behöver nödvändigtvis inte innebära att media får ljuga för oss. Som tex Mikael Holmström och många, många, många till gör mest hela tiden här i Sverige.

 

[Birger H]

Det var inte det jag frågade.

Han har INTE sagt det du hävdar till att börja dagen med......

 

[L. Mäkinen]

Snart är kriget slut, känns inte bra alls detta.
Förstår inte amerikanerna detta eller förstår de något vi missat?

View attachment 501209

Amerikanerna förstår inte att Ryssland ser en seger i Ukraina som ett välkomnande att fortsätta med Baltikum och/eller Polen. Det är ju det logiska steget när Trump/Vance kliver ur NATO.

 

[Birger H]

Jag funderade även på hur det såg ut beträffande hur många mandatperioder en president får sitta i Ryssland.

Sedan -22 är det två (2) mandatperioder där varje period sträcker sig över sex år. Vilket gör att Putin (vars parti vann senaste valet i Mars i år) kan sitta till 2036. Om inte hans parti väljer någon annan som företrädare vill säga..... Putin har en hel regering bakom sig som bestämmer mer än han själv gör givetvis. Däremot är han väldigt populär i Ryssland av förståeliga skäl. Det han gjorde efter Jeltsin-perioden vart direkt nödvändigt och alla som var hyfsat vuxna innan Putin blev president tycker att han gjort fantastiska saker för folket i stort. USA/Jeltsin skapade oligarkin i Ryssland. Deflation på över 2.000 % från en dag till nästa. Folk blev ruinerade samtidigt som hyfsat få oligarker tjänade miljarder utan att behöva betala en krona i skatt.

Shock Therapy: The Art of Ruining a Country

The neoliberal shock therapy that hit Russia in the 1990s nearly destroyed the country. This article by Swedish journalist Dan Josefsson tells the dark tale of what took place.

josefsson.net

Dan Josefsson skrev följande redan 1999..... Allt han skrev stämmer...... Sen kom Putin och ställde skåp. Utan det hade Ryssland varit ett utvecklingsland idag. Det kommer folk ihåg. Det är därför han är så populär.

 

[Markus]

Amerikanerna förstår inte att Ryssland ser en seger i Ukraina som ett välkomnande att fortsätta med Baltikum och/eller Polen. Det är ju det logiska steget när Trump/Vance kliver ur NATO.

Jag skulle gissa att de förstår det, men fattar inte att/om de inte bryr sig. Kanske tycker de, möjligen korrekt, att Europa borde klara ett så efterblivet land som Ryssland själva. Finland, Polen, Sverige och Baltikum kunde anfalla nu, hyfsad tajming.

 

[Birger H]

Amerikanerna förstår inte att Ryssland ser en seger i Ukraina som ett välkomnande att fortsätta med Baltikum och/eller Polen. Det är ju det logiska steget när Trump/Vance kliver ur NATO.

Det är MÖJLIGTVIS så att man kan tycka att det finns några kilometer mark längs Estlands, Lettlands, Litauens östra gräns som kan behöva justeras. Det är samma där som i Donbass. En majoritet ser sig som ryssar och helt ärligt så har inte dessa länder behandlat ryssarna i landet särskilt trevligt heller. Nekat dom medborgarskap, rösträtt etc trots att dom är födda i länderna.

Russians in the Baltic states - Wikipedia

en.wikipedia.org

'Non-citizens' in Latvia – DW – 05/01/2014

Latvia's "non-citizens" are stateless Russians without passports who are not allowed to vote - despite having lived in Latvia for decades. How have they ended up in this limbo? And is it discriminatory?

www.dw.com

Why don't the three Baltic states give citizenship to the ethnic Russians living there?

Answer (1 of 22): We could argue what one should understand by “ethnic Russians”. If they were born in Russia and both their parents were Russian and if they were sent by Communist party to work for soviet factories in Latvia - some of them producing things for Soviet army, some not - then I cann...

www.quora.com

In the Baltics, the stateless who can’t vote in the EU election

What if you want to vote in the European election, but you can’t?

www.politico.eu

Det här är faktiskt ett problem. Kommer man ta tag i detta problem? Man kan bara spekulera om det. Kommer man ge sig på Polen? Definitivt inte. Polen var aldrig ens en del av Sovjetunionen. Kommer man ge sig på Sverige? Definitivt inte. Men Baltikum, där finns faktiskt ett problem. Hade dessa länder gett ryssarna medborgarskap så hade inte det här problemet existerat. Där har Ukraina faktiskt varit bättre i vissa fall men det finns ett stort antal statslösa som inte fått rösta även i Donbass......

 

[Ulvhamne]

Byter du samtalsämne nu?

Nej, du sa att Ryssland aldrig brutit mot sin grundlag, de har stängt ner gott om pressavdelningar som varit regimkritiska. Det strider mot pressfrihetsprincipen.

Jo så länge inte "främmande makt" lägger sig i. Det finns ett flertal tidningar i Ryssland som har utländska ägare. Den stora skillnaden mellan Sverige (som också har pressfrihet) är att man tar tag i saker om det sprids rena lögner. Lite som med Newsweek-artikeln. DU tolkar artikeln på ditt sätt

Så man är bara fri att säga vad man vill så länge det är godkänt av regimen? Intressant tolkning av pressfrihet.

men det han sa var faktiskt inte det rubriken hävdade.

Jag sa att han spekulerat i att ändra kärnvapendoktrinen om det behövs, och i artikeln står det ju att han sagt det. Varför skulle han behöva ändra doktrinen om han aldrig tänkt använda kärnvapen förutom när någon annan använt kärnvapen mot honom eller vid en större invasion av Ryssland? Räcker inte de valen?
Och om han nu säger att han aldrig skulle använda kärnvapen förutom då, OCH säger att han kan tänka sig att ändra reglerna om han känner för det, så ljuger han i något av uttalandena.
Inte för att just lögner gör honom värre än någon annan politiker eller diktator, det är ju ett grundkrav i jobbet ändå.

Sverige idag gällande media? Totalt äger två (2) företag ca 70 % av all media vi har i Sverige. Bonniers och Schibsted. Sen har vi några få fristående aktörer + SVT/SR som styrs av Förvaltningsstiftelsen för Sveriges Radio AB, Sveriges Television AB och Sveriges Utbildningsradio AB. En politiskt tillsatt stiftelse. Man kan om man vill enkelt stämpla Public Service här i Sverige som "statsstyrd media". Så ser svensk media ut. Säger svensk media alltid sanningen? Väldigt sällan skulle jag säga. Även svensk media rapar upp liknande grejor som Newsweek trots att det rent konkret inte finns någon sanning bakom......

Hela den här soppan skapades av svensk media redan då vi hade mindre påverkan utifrån.

DN går på grund

Mattias Göransson om plastbåten som blev en ubåt - och journalistik utan ansvar

www.aftonbladet.se

Det här är mer nyligen. Man kan nog säga följande...... Mikael Holmström visste givetvis att han satt och ljög när han skrev den där artikeln. Bonnier News är aktiva i 16 länder och exakt vart pengarna kommer ifrån är idag när det knappt säljs några lösnummer längre tämligen omöjligt att veta. Bonnier Publishing USA är registrerat i Delaware. Hur påverkar det Bonniers News här i Sverige? Det finns en enda orsak bakom att länder som Indien, Ryssland, arabvärlden, Kina etc börjat sända nyheter på engelska. Det är för att vi ska förstå deras syn på saker och ting. Det funkade inte så länge dom bara sände nyheter på sina inhemska språk. Idag ser jag Al Jazeera, indiska nyheter etc ofta som mer trovärdiga än det mesta som finns i västvärlden. Det är åtminstone viktigt och intressant att se hur andra länder ser på saker och ting...... Om man orkar...... "Pressfrihet" behöver nödvändigtvis inte innebära att media får ljuga för oss. Som tex Mikael Holmström och många, många, många till gör mest hela tiden här i Sverige.

Sverige har absolut inget att göra med Rysslands grundlag. Varför drar du upp Sverige nu helt plötsligt?

 

[Birger H]

Jag skulle gissa att de förstår det, men fattar inte att/om de inte bryr sig. Kanske tycker de, möjligen korrekt, att Europa borde klara ett så efterblivet land som Ryssland själva. Finland, Polen, Sverige och Baltikum kunde anfalla nu, hyfsad tajming.

Ryssland är inte ett "efterblivet" land. Och du uppmanar Finland, Polen, Sverige etc att anfalla Ryssland? Den uppmaningen känns besynnerlig, för att uttrycka mig milt. Då kan vi lika gärna anfalla USA som faktiskt varit en stor orsak till det som hänt i Ukraina och som även startat krig och destabiliserat länder i Asien, Syd-/Centralamerika etc i en strid ström sedan WWII.

Shock Therapy: The Art of Ruining a Country

The neoliberal shock therapy that hit Russia in the 1990s nearly destroyed the country. This article by Swedish journalist Dan Josefsson tells the dark tale of what took place.

josefsson.net

Det här gjorde man som sagt mot Ryssland....... Anfall USA istället. Personligen hoppas jag att Trump faktiskt vinner valet i USA i höst. Trots att han är hyfsat tokig och saknar ett filter mellan hjärnan och munnen så är han inte en krigspresident. För resten av klotets bästa så vore det bra om han vann faktiskt.

 

[Two stroke man]

Sen kom Putin och ställde skåp.

Det är därför han är så populär.

Din gamla signatur hade jag ignorerat och tyvärr inte din nya men beträffande dessa två meningar så är vi överens.

Putin ändrar och gör exakt som det passar honom. Då är det inte svårt att vinna 110% av rösterna i valet.

 

[Birger H]

Nej, du sa att Ryssland aldrig brutit mot sin grundlag, de har stängt ner gott om pressavdelningar som varit regimkritiska. Det strider mot pressfrihetsprincipen.

Så man är bara fri att säga vad man vill så länge det är godkänt av regimen? Intressant tolkning av pressfrihet.



Jag sa att han spekulerat i att ändra kärnvapendoktrinen om det behövs, och i artikeln står det ju att han sagt det. Varför skulle han behöva ändra doktrinen om han aldrig tänkt använda kärnvapen förutom när någon annan använt kärnvapen mot honom eller vid en större invasion av Ryssland? Räcker inte de valen?
Och om han nu säger att han aldrig skulle använda kärnvapen förutom då, OCH säger att han kan tänka sig att ändra reglerna om han känner för det, så ljuger han i något av uttalandena.
Inte för att just lögner gör honom värre än någon annan politiker eller diktator, det är ju ett grundkrav i jobbet ändå.

Sverige har absolut inget att göra med Rysslands grundlag. Varför drar du upp Sverige nu helt plötsligt?

Man har stängt ner media som faktiskt inte hållit sig till sanningen. I Ukraina har man stängt ner en stor mängd tidningar där också men det ignorerar du bevisligen. Jämförelsen med Sverige var gällande hur vi behandlar vår egen grundlag. Vi skiter bevisligen i den.

".....om han känner för det...."? Läs igen.

 

[Birger H]

Din gamla signatur hade jag ignorerat och tyvärr inte din nya men beträffande dessa två meningar så är vi överens.

Putin ändrar och gör exakt som det passar honom. Då är det inte svårt att vinna 110% av rösterna i valet.

Min gamla signatur?

Så du tycker att oligarkerna fortsatt skulle kunna plundra landet utan att betala skatt? Är det så jag ska tolka det du skriver.....?