Ska man vara orolig för Ryssland?

[Two stroke man]

Dags att tatuera alla barn med en QR-kod så att det går att hitta dem efter att Ryssland stulit dem?

Du får nog operera in GPS-tracker då så kanske du hittar dom men hur ska du få ut dom ur Ryssland sen du hittat dom?

 

[Ulvhamne]

Du får nog operera in GPS-tracker då så kanske du hittar dom men hur ska du få ut dom ur Ryssland sen du hittat dom?

Ett par hundra rubel för att köpa ungen, och sedan köra över gränsen så som människor fraktades ut för sexslaveri på 90-talet?
Men jo, någon tracker kan nog vara bra. Antagligen smidigare med något i stil med de där appletrackerprylarna, men subdermalt.

 

[Tammer]

Hur fasiken menar du nu.
Du påstår alltså att Ryssland skall ha rätt att bestämma vad länder i deras omgivning tycker?
Ryssland har inte ett skit att göra med om Ukraina vill vara med i EU eller NATO.
Det är ju lika spåndumt som att påstå att om jag tycker att du har fel åsikt så har jag rätt att slå dig på käften och skjuta dig. Det är ju ett helt verklighetsfrånvänt synsätt som inte har någon som helst plats i dagens världsordning.
Eller anser du att Israel har rätt att bomba Sverige sönder och samman om dom så önskar för att regeringsföreträdare från Sverige tidigare uttryckt stöd för palestinierna?

Ukraina är ett eget land och dom har rätt att fatta beslut och ingå koalitioner eller bli medlemmar i vad dom vill utan att Ryssland ska lägga sig i det.
Det är ditt första grava fel.

Ditt andra fel är att påstå att det automatiskt skulle innebära militära natoinstallationer i Ukraina. Nato har inte massor med personal stationerad i alla länder som är med. Många länder har bara sin egna militära personal. Dom flesta länder i Nato har inte kärnvapen placerat hos sig heller.
Faktum är att innan Putler spårade ur totalt så hade Nato väldigt begränsad bemanning på de militära baser som var i närheten av ryssland och man hade inte några kärnvapen någonstans i närheten just för att undvika att provocera ryssarna.
Att tro att Nato skulle ha placerat kärnvapen i Ukraina är mer än lovligt korkat. Dom är mer än väl medvetna om att det skulle kunna leda till en situation liknande cubakrisen. Du borde läsa på om den.

Bra att du tog upp Kubakrisen. Det är exakt samma skäl som Putin använder idag.
A). USA blockerade Sovjetunionens vapentransporter till sin allierade Kuba. Man försökte också invadera Kuba och mörda Castro ett antal gånger. USA ville inte ha Sovjets raketbaser i närheten.
B). Ryssland invaderar Ukraina med avsikten att hindra att Ukraina ansluter till Nato och får amerikanska militär vid sina gränser. Ryssland vill inte ha USA:s raketbaser vid sin gränser.

Vad är skillnaden?

 

[L. Mäkinen]

Får man välja mellan rika västvärlden och relativt fattiga Ryssland så är valet lätt. Många fattiga länder har tjänat väldigt bra på att ansluta sig till EU och Nato. Men det är ju upp till Nato om man vill utvidga sitt medlemstal. Hur stort ska Nato bli? Hela världen utom Ryssaland?

Det vore bra om hela världen slöt en pakt om att inte attackera varandra. Nu är det förstås inte alla som följer det de skriver under.

 

[L. Mäkinen]

Ryssland kan knappast be om fredsmöte. Vad tror du kraven från Ukraina skulle bli..?

Det de har rätt till, dvs återuppbyggnad av det som förstörts, återgång till gränser före 2014, ett krigsskadestånd och att Putin och andra i ledande befattning infinner sig i Haag.
Det är grundkraven.

 

[Tammer]

Georgien har alltid haft en del i Europa och är med i Europarådet, Eurocontrol och vill bli medlemmar i EU.
Moldavien är som sagt också Europeiskt.

Europa verkar växa mad samma fart som Nato. Förr i tiden gick gränsen mellan Europa och Asien genom Bosporen, rakt igenom Istanbul. Större delen av Turkiet var alltså Asien. Att Georgien då skulle kunna ligga i Europa verkar märkligt. Men det är väl detta som Putin oroar sig för. Både Nato och Europa håller på att runda Ryssland, och vem vet vilka länder som står på tur sen? Azerbajdzjan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakstan..? Hur långt sträcker sig Natos ambitioner?

 

[powerjohan]

Bra att du tog upp Kubakrisen. Det är exakt samma skäl som Putin använder idag.
A). USA blockerade Sovjetunionens vapentransporter till sin allierade Kuba. Man försökte också invadera Kuba och mörda Castro ett antal gånger. USA ville inte ha Sovjets raketbaser i närheten.
B). Ryssland invaderar Ukraina med avsikten att hindra att Ukraina ansluter till Nato och får amerikanska militär vid sina gränser. Ryssland vill inte ha USA:s raketbaser vid sin gränser.

Vad är skillnaden?

Att USA aldrig invaderade Kuba?
Inte terrorbombat kubanska städer?
Inte annekterade mark i Kuba?
Inte kidnappade kubanska barn för att adopteras bort i USA?
Att Ukraina inte har stationerat några kärnvapen på sin mark, att det inte finns några planer på att stationera kärnvapen på dess mark. Tvärtom HADE Ukraina kärnvapen som de avsade sig, mot add Ryssland lovade att respektera deras gränser, inklusive Ukraina?
Inte hotade resten av världen med kärnvapen om de hjälpte Kuba?

Listan kan nog göras längre.

Men återigen, vad USA har gjort och inte gjort ger inte Ryssland frikort att invadera godtyckliga länder utan att om världen ska få lov att lägga sig i. Kan du få in det i din tjocka skalle någon gång?

 

[Tammer]

Det vore bra om hela världen slöt en pakt om att inte attackera varandra. Nu är det förstås inte alla som följer det de skriver under.

Varför inte? Krig borde höra till medeltiden. Säkert vill även ryssarna hellre bygga upp sitt välstånd och utveckla landet istället för att stupa vid fronten.

 

[Ulvhamne]

Men, han säger ju bara samma saker hela tiden, varför envisas ni med att fråga honom om saker som ni redan vet hur han kommer svara på?

 

[Tammer]

Att USA aldrig invaderade Kuba?
Inte terrorbombat kubanska städer?
Inte annekterade mark i Kuba?
Inte kidnappade kubanska barn för att adopteras bort i USA?
Att Ukraina inte har stationerat några kärnvapen på sin mark, att det inte finns några planer på att stationera kärnvapen på dess mark. Tvärtom HADE Ukraina kärnvapen som de avsade sig, mot add Ryssland lovade att respektera deras gränser, inklusive Ukraina?
Inte hotade resten av världen med kärnvapen om de hjälpte Kuba?

"Grisbuktsinvasionen var ett misslyckat försök att invadera Kuba av CIA-tränade exilkubaner. Dessa trupper landsattes i Grisbukten och stred under tre dagar tills de besegrades av Kubas armé och milistrupper."

Fråga Serbien, Irak, Libyen, Vietnam om amerikanska bombningar. Listan kan göras längre.

Men återigen, vad USA har gjort och inte gjort ger inte Ryssland frikort att invadera godtyckliga länder utan att om världen ska få lov att lägga sig i. Kan du få in det i din tjocka skalle någon gång?

USA har aldrig bett om frikort, man gör som man vill i kraft av sin militära övermakt.

 

[FettSnok]

Varför inte? Krig borde höra till medeltiden. Säkert vill även ryssarna hellre bygga upp sitt välstånd och utveckla landet istället för att stupa vid fronten.

Nej. Som du vet så vill de stjäla istället för att jobba för det. Det var inte värt besväret att vara hederlig så ryssen återgick till sin största exportvara, kriminalitet.
Vilket ju syntes. Allt from tvättmaskiner till tvättbjörn. Tjuvapack.

 

[powerjohan]

Europa verkar växa mad samma fart som Nato. Förr i tiden gick gränsen mellan Europa och Asien genom Bosporen, rakt igenom Istanbul. Större delen av Turkiet var alltså Asien. Att Georgien då skulle kunna ligga i Europa verkar märkligt. Men det är väl detta som Putin oroar sig för. Både Nato och Europa håller på att runda Ryssland, och vem vet vilka länder som står på tur sen? Azerbajdzjan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakstan..? Hur långt sträcker sig Natos ambitioner?

Att du sov på geografilektionerna är inte våra problem. Du har redan fått gott om länkar om varför Georgien tillhör Europa. Att du och din husbonde tycker annorlunda är inte vårt problem.

Men ponera att Georgien tillfälligt flyttas över till Asien, skulle invasionen av Georgien plötsligt bli mindre dålig då? Och hur var det nu med Moldavien?

"Grisbuktsinvasionen var ett misslyckat försök att invadera Kuba av CIA-tränade exilkubaner. Dessa trupper landsattes i Grisbukten och stred under tre dagar tills de besegrades av Kubas armé och milistrupper."

Fråga Serbien, Irak, Libyen, Vietnam om amerikanska bombningar. Listan kan göras längre.

USA har aldrig bett om frikort, man gör som man vill i kraft av sin militära övermakt.

Nu är det inte KGB-tränade exilukrainare som har invaderat Ukraina utan hela den ryska armén, flottan och flygvapnet. Du förstår säkert skillnaden om du tänker efter lite.

Men oavsett, den här tråden handlar om Ryssland. Du kan säkert skapa en egen tråd att diskutera om USAs brott i världen. Eller be Markus skapa en åt dig.

 

[Comeback]

Inte logiskt.

Verkar väldigt logiskt att kunna nyttja utpressning genom gasvapnet mot Europa, utan att riskera vite eller liknande för att man skruvat ner flödet. Dessutom kommer det inte att så lätt gå att leda i bevis vilket gör force majeur fullt ”legitimt”. Det enda ologiska är ju att det är tämligen genialt vilket ju är klart ovanligt för en rysk despot.

Det mest logiska är att gasrören sprängdes av de som varit mest negativa till gasrören.
De som tjänar mest på att Ryssland inte kan sälja gas till Centraleuropa via NS1 och NS2.
Krångligare är det inte.

 

[FettSnok]

Det mest logiska är att gasrören sprängdes av de som varit mest negativa till gasrören.
De som tjänar mest på att Ryssland inte kan sälja gas till Centraleuropa via NS1 och NS2.
Krångligare är det inte.

Ryssland hade tjänat mest på att väst inte stöttat Ukraina. Att allt varit som 2014. Så i sak har du rätt.

 

[SJP]

Ryssland hade tjänat mest på att väst inte stöttat Ukraina. Att allt varit som 2014. Så i sak har du rätt.

Kortsiktigt...

 

[Two stroke man]

Det mest logiska är att gasrören sprängdes av de som varit mest negativa till gasrören.
De som tjänar mest på att Ryssland inte kan sälja gas till Centraleuropa via NS1 och NS2.
Krångligare är det inte.

De sprängda gasledningarna var väl nog en game changer för Tyskland och deras förhållning till kriget.

 

[Steffo_b]

Bra att du tog upp Kubakrisen. Det är exakt samma skäl som Putin använder idag.
A). USA blockerade Sovjetunionens vapentransporter till sin allierade Kuba. Man försökte också invadera Kuba och mörda Castro ett antal gånger. USA ville inte ha Sovjets raketbaser i närheten.
B). Ryssland invaderar Ukraina med avsikten att hindra att Ukraina ansluter till Nato och får amerikanska militär vid sina gränser. Ryssland vill inte ha USA:s raketbaser vid sin gränser.

Vad är skillnaden?

En ganska viktig skillnad är att USA inte gjorde det för att Kuba var Sovjetvänliga i sig utan dom vidtog åtgärder först när Kuba och Sovjet annonserade att dom skulle sätta upp Sovjetiska Missilbaser på Kuba.
En analogi vore att Ryssland ger fan i att kriga med Ukraina men om USA sätter missilbaser i Ukraina så börjar dom bråka. Men så är inte fallet.
Om USA hade hanterat Kuba på samma sätt som Ryssland hanterar Ukraina så hade i så fall USA omedelbart invaderat Kuba i samma ögonblick som Castro lyfte på telefonen och började prata med Sovjet. Vilket dom inte gjorde.

En annan viktig skillnad är att Ukraina faktiskt hade kärnvapen som dom lämnade ifrån sig till Ryssland i och med ett avtal där Ryssland lovade att respektera Ukrainas gränser. Vilket Ryssarna med all önskvärd tydlighet inte respekterat trots att dom själva undertecknat avtalet.

USA genomförde inte heller storskaliga terrorbombningar för att medvetet döda civila och förstöra infrasstruktur.
Det USA gjorde i Kuba var att dom landsatte en liten styrka med soldater som hade som uppgift att förstöra de påbörjade raketbaserna och gärna avsätta Castro så att dom inte återuppbyggde dom.

Sen är det ju inte nödvändigtvis så att det var korrekt hanterat av USA. Men det här var under något som kallas för Kalla kriget då USA och Sovjet hade rätt frostiga relationer.
Det har hänt en del sedan dess. Bland annat avtal länderna emellan om ömsesidiga nedrustningar av kärnvapenkapaciteten och icke angreppsavtal. Något som Putin nu rivit upp eftersom han inte längre är intresserad av att undvika någon konflikt.
Faktum är att det inte var några direkta spänningar mellan USA och Ryssland innan Putin började ställa till det.

Ryssland är ett av världens absolut mest korrupta länder. Dom ligger på plats 155 på fri press index vilket är precis över Afghanistan. Dom respekterar inte några som helst överenskommelser ens om dom själva skrivit under på dom.
Dvs Ryssland har med all önskvärd tydlighet visat att dom inte är någon som man bör ha några som helst affärer med. Så det är mot den bakgrunden rätt självklart att Ukraina väljer att fjärma sig från Rysslnad och närma sig väst för att få ett vettigare, mer demokratiskt samhälle med mer välstånd.
Dvs det är Ryssland själva som faktiskt knuffat Ukraina mot EU och NATO.

 

[Steffo_b]

Varför inte? Krig borde höra till medeltiden. Säkert vill även ryssarna hellre bygga upp sitt välstånd och utveckla landet istället för att stupa vid fronten.

Jag håller med om att krig borde tillhöra medeltiden. Dvs Putin borde ha låtit bli att starta ett krig mot Ukraina. Skönt att du håller med om det i alla fall.
Och om dom är så sugna på välstånd så är det lite svårt att förklara hur det då kommer sig att dom har det stadsskick som har.
Faktum är att det finns ett oerhört starkt samband mellan frihet och rättigheter för medborgare och ekonomiskt välstånd. Genom historien har det visat sig att inget land har lyckats åstadkomma välstånd utan frihet och rättigheter för medborgarna.

Dvs om Ryssarna vore så djäkla intresserade av välstånd så borde dom kanske satsa lite på att lösa de grundläggande förutsättningarna för det.

 

[Tammer]

Jag håller med om att krig borde tillhöra medeltiden. Dvs Putin borde ha låtit bli att starta ett krig mot Ukraina. Skönt att du håller med om det i alla fall.
Och om dom är så sugna på välstånd så är det lite svårt att förklara hur det då kommer sig att dom har det stadsskick som har.
Faktum är att det finns ett oerhört starkt samband mellan frihet och rättigheter för medborgare och ekonomiskt välstånd. Genom historien har det visat sig att inget land har lyckats åstadkomma välstånd utan frihet och rättigheter för medborgarna.

Dvs om Ryssarna vore så djäkla intresserade av välstånd så borde dom kanske satsa lite på att lösa de grundläggande förutsättningarna för det.

Man får se till ryssarnas utgångsläge. Har man levt i Sovjetunionen så måste dagens Ryssland under Putin vara ett under av frihet och välstånd. Man får resa som man vill, de flesta har dator, tv och bil, man har mat på bordet och vettiga bostäder. Utländsk media kan verka fritt i landet och man blir inte arkebuserad om man säger sin mening.

 

[H_____P]

Man får se till ryssarnas utgångsläge. Har man levt i Sovjetunionen så måste dagens Ryssland under Putin vara ett under av frihet och välstånd. Man får resa som man vill, de flesta har dator, tv och bil, man har mat på bordet och vettiga bostäder. Utländsk media kan verka fritt i landet och man blir inte arkebuserad om man säger sin mening.

Kanske inte arkebuserad men en liten vistelse på ngt mysigt fängelse alternativt en flygtur genom ett fönster...

Har svårt att avgöra huruvida du är ett troll eller bara har en verklighetsbild som är skrämmande....