Ska man vara orolig för Ryssland?

[Comeback]

Och de får inte heller någonsin flyga i resten av världen pga det.

Men i deras egen värld ingår antagligen, Nordkorea, Kina, Vietnam, Indien, Iran, Turkiet, Syrien, Dubai, Egypten, Sudan, Libyen, Tunisien, Algeriet, Marocko, Brasilien och det räcker mer än väl.

 

[Wiseguy]

Drönarkriget ställer nya krav...

 

[Ulvhamne]

Men i deras egen värld ingår antagligen, Nordkorea, Kina, Vietnam, Indien, Iran, Turkiet, Syrien, Dubai, Egypten, Sudan, Libyen, Tunisien, Algeriet, Marocko, Brasilien och det räcker mer än väl.

Åtminstone Turkiet sanktionerar västerlänskt producerade ryska flygplan på grund av säkerhetsrisken med ful-lagningar. Skulle tro att flera andra länder i din lista också sanktionerar dem.

 

[powerjohan]

Åtminstone Turkiet sanktionerar västerlänskt producerade ryska flygplan på grund av säkerhetsrisken med ful-lagningar. Skulle tro att flera andra länder i din lista också sanktionerar dem.

Åtminstone till den dagen de börjar ramla ner från himlen.

Ryska flygbolag har haft ganska många krascher även med västtillverkade flygplan redan innan detta. Mest på grund av piloter och flygledare men ökad risk för krånglande motorer och andra system sätter större press på piloter som måste agera korrekt och då ökar risken för olyckor. Speciellt om de inte tränats tillräckligt i simulatorer för att hantera det.

 

[Comeback]

Drönarkriget ställer nya krav...

View attachment 499072

Ja stridvagnarna har ju inget försvar typ kulsprutehagelbössa för att ta itu med drönarna eller
är det bästa "tränade" pilgrimsfalkar/fiskljusar/uvar (för natt jakten).
Vi använder ju hundar i försvaret som hjälp upptäcka fiender. Så fåglar är kanske nästa steg.

 

[Ulvhamne]

Ja stridvagnarna har ju inget försvar typ kulsprutehagelbössa för att ta itu med drönarna eller
är det bästa "tränade" pilgrimsfalkar/fiskljusar/uvar (för natt jakten).
Vi använder ju hundar i försvaret som hjälp upptäcka fiender. Så fåglar är kanske nästa steg.

Det finns diverse olika försvarssystem under utveckling. En jammerbössa och en hagelbössa är väl det Ukrainska soldater använder sig av, annars vet jag att ett par olika länder jobbar på en laser som kan plocka drönare.
Autonoma drönarjägardrönare borde funka med, och det är ett par företag som pysslar med, men vi är ju ganska tidigt i utvecklingen för drönarkrigföring ändå.

 

[Comeback]

Det finns diverse olika försvarssystem under utveckling. En jammerbössa och en hagelbössa är väl det Ukrainska soldater använder sig av, annars vet jag att ett par olika länder jobbar på en laser som kan plocka drönare.
Autonoma drönarjägardrönare borde funka med, och det är ett par företag som pysslar med, men vi är ju ganska tidigt i utvecklingen för drönarkrigföring ändå.

Jo och det märks. Det var väl civila ukrainska drönarpiloter som drog igång det våren 2022 med att släppa handgranater ner från civila drönare mot rysska mål.

 

[Wiseguy]

"F-16: orna som Nederländerna levererar till Ukraina kan sättas in på mål i Ryssland utan tillstånd från USA. Det sa avgående utrikesminister Hanke Bruins Slot till nyhetsbyrån ANP. Användningen är inte heller begränsad till gränsregionen nära Charkiv, säger Bruins Slot."

'Nederlandse F-16's ook inzetbaar voor doelen in Rusland'

Bruins Slot zei volgens persbureau ANP vandaag dat beperkingen over het gebruik van de jachtvliegtuigen voor Oekraïne "nooit ter sprake zijn gekomen".

nos.nl

 

[Wiseguy]

 

[Tammer]

"F-16: orna som Nederländerna levererar till Ukraina kan sättas in på mål i Ryssland utan tillstånd från USA. Det sa avgående utrikesminister Hanke Bruins Slot till nyhetsbyrån ANP. Användningen är inte heller begränsad till gränsregionen nära Charkiv, säger Bruins Slot."

'Nederlandse F-16's ook inzetbaar voor doelen in Rusland'

Bruins Slot zei volgens persbureau ANP vandaag dat beperkingen over het gebruik van de jachtvliegtuigen voor Oekraïne "nooit ter sprake zijn gekomen".

nos.nl

Men då kommer ju Ukraina att utöva ett "fullskaligt anfallskrig" mot Ryssland. Det kan väl aldrig vara rätt?

 

[Heaven]

Nu skulle jag kunna skriva något som påminner om vem egentligen anföll vem och att internationell humanitär rätt enligt FN-konventioner tillåter den som blir angripen att försvara sig, inklusive att anfalla militära mål i det angripande landet… men jag väljer att låta bli.

 

[powerjohan]

 

[Hell]

Nu skulle jag kunna skriva något som påminner om vem egentligen anföll vem och att internationell humanitär rätt enligt FN-konventioner tillåter den som blir angripen att försvara sig, inklusive att anfalla militära mål i det angripande landet… men jag väljer att låta bli.

Nu var det ju initialt Porochenko som startade ett 8-årigt inbördeskrig mot sin egen (ryska) befolkning i Donbass med 14.000 döda civila.

 

[H_____P]

Nu var det ju initialt Porochenko som startade ett 8-årigt inbördeskrig mot sin egen (ryska) befolkning i Donbass med 14.000 döda civila.

Just det ja. Glömde att det faktiskt är Ukraina med usa som är boven till allt och Ryssland agerar helt rationellt.

Tack för att du påminde oss mindre vetande.

 

[Wiseguy]

 

[Ulvhamne]

View attachment 499219

Den svenska linjen har väl från början varit att Ukraina får slå mot mål inne i Ryssland med svenska vapen, sålänge de följer regler för mål under pågående krig?
Sedan har väl inte Sverige skickat något som kan slå särskilt långt in över gränsen så det är väl inte jätterelevant vad de får göra heller.

 

[Hell]

Just det ja. Glömde att det faktiskt är Ukraina med usa som är boven till allt och Ryssland agerar helt rationellt.

Tack för att du påminde oss mindre vetande.

Det enda jag säger är att detta inte är så svart/vitt som USA/NATO gärna hävdar.

 

[Wiseguy]

Kanske inte den bästa produktionen, men ger i varje fall en liten inblick i det nya kriget

 

[Tammer]

Nu skulle jag kunna skriva något som påminner om vem egentligen anföll vem och att internationell humanitär rätt enligt FN-konventioner tillåter den som blir angripen att försvara sig, inklusive att anfalla militära mål i det angripande landet… men jag väljer att låta bli.

Med den logiken så har ju Hamas/Palestina rätt att angripa mål i Israel. Israel ockuperar ju områden i Palestina, så det räknas väl som självförsvar om Hamas attackerar Israel.
Säkert var det också självförsvar när Afghanistan angrep USA 11/9 2001. Helt i enlighet med folkrätten.

 

[Heaven]

Med den logiken så har ju Hamas/Palestina rätt att angripa mål i Israel. Israel ockuperar ju områden i Palestina, så det räknas väl som självförsvar om Hamas attackerar Israel.
Säkert var det också självförsvar när Afghanistan angrep USA 11/9 2001. Helt i enlighet med folkrätten.

Hamas är inget land, det är en terrorsekt.