Ska man vara orolig för USA?

[Ulvhamne]

Så, eftersom att alla USAs små skamliga hemligheter, invasioner och traktatsbrott hela tiden dras upp i alla möjliga trådar tänkte jag att det var dags att starta den här tråden. Personligen har jag en lång rad med saker som jag inte gillar med USA, som att de lönnmördade folkvalda i Sydamerika, som att de grundade karteller i Sydamerika, som att de startade invasionen av Kuba och sedan vände sina allierade ryggen och så vidare, så nu kan vi parata om allt sånt här istället för tjäbbel om att USA minsann är elakare än ${DICTATORSHIP}.

Så, det senaste ämnet som föreslogs var USAs invasion av Mexico, ska vi börja där?

 

[BrooklynS]

Starkt av Harvard att stå för det de tror på och inte bara ge upp.

Ja och inte bara ”det de tror på” utan själva grundprinciperna för akademisk frihet från staten.

Det finns ju en anledning till att vissa länder står för betydligt mer innovation än andra. Akademisk frihet är bland det viktigaste.

Nu håller Trump inne 2 miljarder USD - Harvard (som väl rankas bland de tre främsta universiteten i världen) ser troligen till att få dessa pengar från näringslivet istället. Förhoppningsvis lyckas det med det och mer därtill.

Trump ställer till med så mycket skit som han och hans apologeter inte ens fattar vidden av eftersom de är obildade dumskallar.


Mvh

 

[Two stroke man]

Harvard hade en vinst på 6.5 miljarder så dom faller nog inte pga dessa två miljarder men Trump kan ju hitta på mer saker och dessutom har ju idioten nu ställt till det så att forskare och andra högutbildade nu söker sig ut från USA till resten av världen.

Vissa skador som Trump nu gör på USA kan ta en generation eller mer att reparera och han har nästan fyra år kvar om inget radikalt sker innan dess.

 

[Steffo K]

Harvard hade en vinst på 6.5 miljarder så dom faller nog inte pga dessa två miljarder men Trump kan ju hitta på mer saker och dessutom har ju idioten nu ställt till det så att forskare och andra högutbildade nu söker sig ut från USA till resten av världen.

Vissa skador som Trump nu gör på USA kan ta en generation eller mer att reparera och han har nästan fyra år kvar om inget radikalt sker innan dess.

Han gör sitt bästa för att på snabbast möjliga sätt sänka USA så långt ner som möjligt. Det är nästan så att man tror att någon med ett stort intresse av att USA inte längre ska vara en maktfaktor ligger bakom hela planen. För Trump och hans hejdukar är så korkade att de aldrig skulle kunnat tänka ut en plan som så träffsäkert skulle sänka landet.

 

[Ulvhamne]

Harvard hade en vinst på 6.5 miljarder så dom faller nog inte pga dessa två miljarder men Trump kan ju hitta på mer saker och dessutom har ju idioten nu ställt till det så att forskare och andra högutbildade nu söker sig ut från USA till resten av världen.

Vissa skador som Trump nu gör på USA kan ta en generation eller mer att reparera och han har nästan fyra år kvar om inget radikalt sker innan dess.

Jag sa för en herrans massa år sedan att bara USA kan besegra USA. Trump är på god väg att sänka flera av grundpelarna som håller landet uppe. Sedan WWII har hela världens forskarelit åkt till USA för att det var friare och bättre betalt, dollarn har varit världshandelsvaluta på grund av olja, och de har haft gott samarbete med Europa som köpt massor av deras skit och därför subentionerat deras militära produktion så att USA får saker billigare.
Blir 4 spännande år som kommer. EU måste rycka upp sig jävligt fort och kapitalisera vakumet som lämnas efter.

Och apropå militären, om man inte räknar in sjukvård och veteranvård (som USA gör) så är USAs militärbudget lite styvt 1.3% av bnp (om jag inte minns fel). I EU räknar vi inte in sjukvård och veteranvård i militärbudgeten, för vi har "fungerande" sjukvård utanför militären som istället tar den kostnaden.

 

[L. Mäkinen]

Och apropå militären, om man inte räknar in sjukvård och veteranvård (som USA gör) så är USAs militärbudget lite styvt 1.3% av bnp. I EU räknar vi inte in sjukvård och veteranvård i militärbudgeten, för vi har "fungerande" sjukvård utanför militären som istället tar den kostnaden.

Har någon berättat det för Trump? Snyltare!

 

[SJP]

Ja och inte bara ”det de tror på” utan själva grundprinciperna för akademisk frihet från staten.

Det finns ju en anledning till att vissa länder står för betydligt mer innovation än andra. Akademisk frihet är bland det viktigaste.

Nu håller Trump inne 2 miljarder USD - Harvard (som väl rankas bland de tre främsta universiteten i världen) ser troligen till att få dessa pengar från näringslivet istället. Förhoppningsvis lyckas det med det och mer därtill.

Trump ställer till med så mycket skit som han och hans apologeter inte ens fattar vidden av eftersom de är obildade dumskallar.


Mvh

Om de ska ha frihet från staten, så kanske inte staten kan/ska finansiera dem?

 

[Kratoz]

Om de ska ha frihet från staten, så kanske inte staten kan/ska finansiera dem?

Tidigare har man fått pengarna utan motprestation eller krav på inriktningar.

Och jag är helt övertygad om att den investeringen i Harvard har återbetalat sig flera ggr om för staten.

 

[L. Mäkinen]

Nu när Kina svarar på de amerikanska tullarna med att stoppa exporten av diverse grundämnen kanske vi borde öppna några gruvor i Sverige. Finns det nåt kvar i Ytterby? I så fall är det bara att expropriera husen där och börja gräva. Några av ämnena hör ju hemma där...
Samarium, gadolinium, terbium, dysprosium, lutetium, skandium, och yttrium är det som Kina inte vill dela med sig av.

 

[SJP]

Tidigare har man fått pengarna utan motprestation eller krav på inriktningar.

Och jag är helt övertygad om att den investeringen i Harvard har återbetalat sig flera ggr om för staten.

Ja, det tror jag också.
Men just att man fått dem (eller var det skattelättnader vi pratade om?) gör ju att man i praktiken är i beroendeställning till sin finansiär.
För de _kan_ ju ta bort det om de inte är överens med vad du gör.
Man kan absolut göra argumentet att hitet funnits där underliggande även om tidigare regeringar inte uttryckligen uttalat/nyttjat dem.
Man kan också argumentera att ett brott av ekonomiskt samarbete bäddar för större frihet framöver.
(Även om inte Jag tror en gnutta på att det är därför detta görs)

(Vi är ju alla på något sätt, icke-fria från staten, vi är ju bundna av lagen, och betalar skatt.)

MEN, jag är ju en såndär "Obildad", och därav med BrooklynSs slutledning dum i huvudet.

 

[Kratoz]

Ja, det tror jag också.
Men just att man fått dem (eller var det skattelättnader vi pratade om?) gör ju att man i praktiken är i beroendeställning till sin finansiär.
För de _kan_ ju ta bort det om de inte är överens med vad du gör.
Man kan absolut göra argumentet att hitet funnits där underliggande även om tidigare regeringar inte uttryckligen uttalat/nyttjat dem.
Man kan också argumentera att ett brott av ekonomiskt samarbete bäddar för större frihet framöver.
(Även om inte Jag tror en gnutta på att det är därför detta görs)

(Vi är ju alla på något sätt, icke-fria från staten, vi är ju bundna av lagen, och betalar skatt.)

MEN, jag är ju en såndär "Obildad", och därav med BrooklynSs slutledning dum i huvudet.

Det är skillnad på att få bidrag med eller utan motkrav.
Men jag förstår hur du menar och visst finns det en fara i att vara finasierad generellt.
Pengarna kan sluta komma och eller man kan få krav på motprestationer.

Vi kanske skulle ta ett sabbatsår och söka in på Harvard?
Borde ju vara rabbaterat nu...

 

[Ulvhamne]

Har någon berättat det för Trump? Snyltare!

Vi kan ju alltid börja räkna in sjukvården för gamla soldater i våran budget. För länder som har allmän värnplikt så blir det ju ganska mycket pengar ändå.

Men det blir väldigt skevt i jämförelserna mellan euländer och usa om man tittar på försvarsbudget i % av bnp av just den här anledningen.

Sedan är ju usa förtjusta i att plöja ner hundratals miljarder dollar i försvarsprojekt som är uppenbart skitdumma eller som läggs ner för att det helt enkelt inte fanns ett behov.
Ett exempel var ju när de tog fram sitt Universal camouflage system som var värdelöst i alla biomer. Alla soldater sade att det var värdelöst redan från början, eftersom att de hade Eyeball MK I att utvärdera mönstret med.

https://www.warhistoryonline.com/instant-articles/army-camouflage-that-cost-more.html

 

[SJP]

Det är skillnad på att få bidrag med eller utan motkrav.
Men jag förstår hur du menar och visst finns det en fara i att vara finasierad generellt.
Pengarna kan sluta komma och eller man kan få krav på motprestationer.

Vi kanske skulle ta ett sabbatsår och söka in på Harvard?
Borde ju vara rabbaterat nu...

Precis, men motkraven är ju alltid uppe i luften.
Framförallt med staten, som ju byter styre, och därav både riktning och lynne var fjärde år.

De behöver ju inte heller vara uttalade i en presskonferens för att ha en påverkan.

 

[BrooklynS]

Om de ska ha frihet från staten, så kanske inte staten kan/ska finansiera dem?

Varför tror du att stater finansierar universitet runtom i världen?


Mvh

 

[BrooklynS]

Ja, det tror jag också.
Men just att man fått dem (eller var det skattelättnader vi pratade om?) gör ju att man i praktiken är i beroendeställning till sin finansiär.
För de _kan_ ju ta bort det om de inte är överens med vad du gör.
Man kan absolut göra argumentet att hitet funnits där underliggande även om tidigare regeringar inte uttryckligen uttalat/nyttjat dem.
Man kan också argumentera att ett brott av ekonomiskt samarbete bäddar för större frihet framöver.
(Även om inte Jag tror en gnutta på att det är därför detta görs)

(Vi är ju alla på något sätt, icke-fria från staten, vi är ju bundna av lagen, och betalar skatt.)

MEN, jag är ju en såndär "Obildad", och därav med BrooklynSs slutledning dum i huvudet.

Nej, min slutledning är att om man idag är Trumpapologet och tex förespråkar att han skall styra vilka ord som får användas på universitet - DÅ är man obildad och dum i huvudet.


Mvh

 

[FettSnok]

Varför tror du att stater finansierar universitet runtom i världen?


Mvh

För att få fram forskning på sådant som staten intresserar sig av.

 

[SJP]

Varför tror du att stater finansierar universitet runtom i världen?


Mvh

Självklart för att få en bättre utbildad befolkning i genomsnitt. Att locka kunniga/hungriga studenter utifrån. Samt driva vetenskaplig och teknologisk utveckling.
Både som självändamål för den egna arbetsmarknaden, och för att konkurrera med övriga länder.

MEN - Det är lika självklart att den Potentiella kraften som politiskt vapen är påtaglig - Även i fall där den för tillfället förefaller ligga passiv.

 

[Markus]

Starkt av Harvard att stå för det de tror på och inte bara ge upp.

Precis som det är starkt av nazister att fortsätta vara nazister.

Uppenbart att många här inne inte har sett Palestina demo detta bla handlar om.

 

[BrooklynS]

För att få fram forskning på sådant som staten intresserar sig av.

Aka samhällsnytta. Utveckling. Staten är i en demokrati samma sak som vi alla medborgare.

Staten finansierar grundforskningen, sedan är det ofta stiftelser och näringsliv som finansierar spetsprojekten. Tex medicin och teknologi.


Mvh

 

[L. Mäkinen]

Precis som det är starkt av nazister att fortsätta vara nazister.

Uppenbart att många här inne inte har sett Palestina demo detta bla handlar om.

Återigen är du inne på att en enskild fråga ska gottgöra allt elände man kan komma på.
Om man inte förstår värdet av ett oberoende utbildningsväsende fritt från politisk styrning behöver man gå om grundskolan.
Även Putin skyller på nazister när han gnäller om Ukraina.

 

[Kratoz]

Trump ska sitta med i tullförhandlingarna med Japan.

Om två veckor står han och säger "Best deal ever!", om 8 år "It's the worst deal ever!"