Enligt data från dom kliniska prövningarna och ett flertal studier så ger åtminstone mRNA vaccinen från Pfizer m fl ett skydd på 95% mot svår sjukdom och död.
Det innebär att en vaccinerad enligt den datan har 5% av risken jämfört med en ovaccinerad. Dvs en faktor 20.
Tittar man på datat över andel vaccinerade på IVA så verkar det som att 57% av de som ligger på IVA är ovaccinerade. Det skulle betyda att över hela befolkningen inklusive de allra äldsta så skulle det vara en faktor på någonstans mellan 4 och 5 ja.
Men dom säger samtidigt att under de fyra senaste veckorna så har incidensen av IVA för ovaccinerade varit 11 gånger så hög som för vaccinerade vilket inte stämmer med den andra siffran.
Dom säger också att medelåldern på dom som kommer in till IVA är 53 år för dom ovaccinerade och 63 bland vaccinerade vilket säger att en betydande andel av de vaccinerade som hamnar på IVA är äldre.
Det säger att det blir en skevning i värdena om man räknar på det eftersom du jämför en vaccinerad befolkningsgrupp med medelåldern 63 år med en ovaccinerad grupp med medelåldern 53 år. Dvs du gör en direkt jämförelse mellan två olika utformade grupper.
Ska du räkna fram skyddseffekten måste du jämföra vaccinerade och ovaccinerade av samma snittålder. Annars kan man ju lika gärna ta en ovaccinerade tonåring som har obefintlig risk att hamna på IVA med en vaccinerad 90 åring som statistiskt sett har en risk på 1% att dö och komma till slutsatsen att vaccinet dödar.
Det är det stora problemet med att räkna på siffrorna från IVA. Du skulle behöva rensa bort i grupperna och göra slumpvisa urval så att snittåldern i de två grupperna blir densamma för att kunna räkna på skyddeffekten.
Eller om man hypotetiskt skulle anta att vaccinet har 100% skyddeffekt för de under 70 och det då kommer in hälften av varje där de som är ovaccinerade är under 70 medan de som är vaccinerade är över 70 men på grund av att de är en riskgrupp så har dom ovaccinerade samma risk som en yngre ovaccinerad. Då skulle det se ut som att vaccinet inte hade någon effekt alls.
Det är det stora problemet. Du kan inte räkna skyddseffekt utan att jämföra befolkningsgrupper med samma ålder. Det enda du kan få fram därifrån är att skyddeffekten garanterat är över den siffra du får fram. Dvs den är garanterat högre än 4-5 men den kan inte vara så låg som 4-5.
