Ska ovaccinerade verkligen få plats för vård?

[NisseHt]

Döda eller smittade per 100,000 - för oss som inte kan finska.

Alltså drygt 120 st av 100 000 för de ovaccade, dvs ca en per 800, det verkar lite?

 

[moddlaren]

Ovaccinerad = ingen spruta
Delvis vaccinerad = 1spruta
Fullt vaccinerad = 2sprutor

Döda eller smittade per 100,000 - för oss som inte kan finska.

Ursäkta min otydlighet, stapeldiagrammet visar inlagda på sjukhus per 100 000.

Ok så då är min risk i Finland 0,0012% att bli rejält sjuk.

Oavsett är det fortfarande större chans att jag snubblar på något o slår mej rejält.
Masspsykos.

 

[NisseHt]

Ok så då är min risk i Finland 0,0012% att bli rejält sjuk.

Oavsett är det fortfarande större chans att jag snubblar på något o slår mej rejält.
Masspsykos.

0,12 % snarare om du menar 120 av 100 000 men jag tolkar det likväl som att är man inte i en riskgrupp så är risken för behov av sjukhusvård försvinnande liten.

 

[ch_yzf]

0,12 % snarare om du menar 120 av 100 000 men jag tolkar det likväl som att är man inte i en riskgrupp så är risken för behov av sjukhusvård försvinnande liten.

Ok så då är min risk i Finland 0,0012% att bli rejält sjuk.

Oavsett är det fortfarande större chans att jag snubblar på något o slår mej rejält.
Masspsykos.

0.12% är korrekt räknat, men denna graf är indelad i åldersgrupper per 100 000 så man kan inte räkna på det viset. (beklagar otydligheten, alltid svårt att ta in en graf utan förklaring och på fel språk)

Det man utläser ur denna graf är att frekvensen av personer med sjukhusbehov är över 3 gånger högre bland ovaccinerade än de som tagit vaccin.

85% av de inlagda nu i Finland är ovaccinerade för tillfället.
Källa: Institutet för hälsa välfärd
https://thl.fi/sv/web/thlfi-sv

Däremot har jag goda nyheter för vaccinationsmotståndare! Det tyder på att dos 3 blir sista dosen med nuvarande vaccin.

Coronavaccinerna ger gott skydd mot att insjukna allvarligt av omikronvarianten – men mot lindrig sjukdom minskar skyddet relativt snabbt (Från 2022)

Den tredje dosen har stor betydelse.

svenska.yle.fi

 

[Steffo_b]

Ok så då är min risk i Finland 0,0012% att bli rejält sjuk.

Oavsett är det fortfarande större chans att jag snubblar på något o slår mej rejält.
Masspsykos.

Nja. Det är per månad. Och du har räknat fel. Det är 0,12% och det är risken för att du blir sjuk den här månaden. Sen återkommer samma risk nästa månad osv. Eftersom dom inte kommer att kunna stoppa smittan så kan man om man ska vara korrekt räkna med att sannolikheten att du skall bli smittad av corona förr eller senare är närmare 100%. Hur stor sannolik du då har att bli svårt sjuk eller dö påverkas då av om du är vaccinerad eller inte. Ålder påverkar ju också men det är ju inte direkt så att du kan bestämma att du är 12 år och därmed har nästintill obefintlig risk att bli svårt sjuk eller dö. Dessutom verkar det som att nyare varianter går hårdare åt de yngre än det tidigare varianterna.

Så vill du veta hur stor risken är att du skall hamna på sjukhus så bör du räkna på att du får smittan och därifrån vad statistiken säger om sannolikheten att du då blir svårt sjuk. Generellt så är det för tidigare varianter ca 3% som blir svårt sjuka och drygt 1%dör. För omikron så är siffrorna i bästa fall med det man nu vet ca 1% för svårt sjuk och ca 0,3-0,4% för död generellt om man inte tar hänsyn till ålder.

 

[Steffo_b]

0,12 % snarare om du menar 120 av 100 000 men jag tolkar det likväl som att är man inte i en riskgrupp så är risken för behov av sjukhusvård försvinnande liten.

Men du missar fortfarande att diagrammet säger per månad. Dvs sannolikheten säger att det är den risken att du behöver sjukhusvård den här månaden. Nästa månad är en ny månad osv. Förr eller senare så kommer alla att bli smittade. Är man då ovaccinerad så säger dom bästa projektionerna för omikron att ca 1% kommer att behöva sjukhusvård och 0,3-0,4% dör. (Baserat på att det är bästascenariot att omikron är 30-70% lindrigare än tidigare varianter och räknat på just 70%. men det är långt ifrån säkert)

 

[Steffo_b]

Men jag har samma uppfattning nu som i början o jag har heller inte ändrat uppfattningen att det handlar om kollektiv panik,
att människor förs bakom ljuset utan anledning precis som med H5N1.

Svenska staten med regering o fmh skall ej och har ej förmåga att reagera på ett bra precist sätt oavsett regeringens sammansättning. Se Thailand tsunami se Östersjö katastrofen, se skogsbränder, osv osv.
Att sedan folk hällre läser Facebook än använder den slutledningsförmåga som dom flesta fick som spädbarn beror väll på lätja och där av denna uppblåsta mass psykos. Fan folk frågar ju redan efter 4 dosen?

Att jämföra H5N1 med covid är väldigt svårt att göra.
Covid är relativt smittsamt och har en dödlighet på ca 1,2%. Den är därmed mycket svår att stoppa och när den sprider sig så tar den kål på ca 1%.

H5N1 fick aldrig någon stor spridning bland människor eftersom den har väldigt låg smittrisk.
Däremot så har den enligt dom data som finns en dödlighet på upp till 60%.

Så det innebär alltså att du jämför en sjukdom som är så pass smittsam att det är mer eller mindre omöjligt att hindra smittspridning och om den sprider sig får relativt allvarliga konsekvenser med en smitta som har väldigt svårt att sprida sig där större smittspridning därmed är väldigt osannolik men om den skulle sprida sig så riskerar över halva befolkningen att dö.

Det man var rätt för med H5N1 var att den skulle lyckas mutera så att den kunde sprida sig bland människor med extremt allvarliga konsekvenser som följd. Det är en smitta som om den spreds skulle få digerdöden att verka lindrig. Covid är redan konstaterat att den sprider sig som en löpeld bland människor. Tack och lov är dödligheten relativt blygsam jämfört med H5N1.

 

[zoda]

Hur stor är IFR fördelat per ålder med/utan underliggande sjukdom? Hittar inget där man tittar/estimerar både på ålder och underliggande sjukdom.
Hur stor är den map Omikron endast?

Inte läst hela men hittade denna, CDC: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

Så 0,05% om du är 18-49 och då är varenda tjomme inräknad, även alla sorters vaccinationsstatus antar jag. Ca 50% med övervikt/fetma bland vuxna i Sverige(16-84 år) tex.
Och samtidigt, ca 80% av de som hamnar på IVA har någon form av riskfaktor med sig i bagaget.
Är man frisk, eller iaf friskare än medel, så minskar IFR hur mycket då i respektive åldersgrupp?

 

[Steffo_b]

Hur stor är IFR fördelat per ålder med/utan underliggande sjukdom? Hittar inget där man tittar/estimerar både på ålder och underliggande sjukdom.
Hur stor är den map Omikron endast?

Inte läst hela men hittade denna, CDC: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html
View attachment 467767
Så 0,0005% om du är 18-49 och då är varenda tjomme inräknad, även alla sorters vaccinationsstatus antar jag. Ca 50% med övervikt/fetma bland vuxna i Sverige(16-84 år) tex.
Och samtidigt, ca 80% av de som hamnar på IVA har någon form av riskfaktor med sig i bagaget.
Är man frisk, eller iaf friskare än medel, så minskar IFR hur mycket då i respektive åldersgrupp?

Du har räknat lite fel där.
500 per 1000000 blir 0,05%. Du räknar fel med en faktor 100.

Det är ju dom scenarios som CDC tagit fram för USA där scenario 5 är det som man tror är mest korrekt.
Det nämns inte något om vaccinationer så jag misstänker precis som du att dom tagit med alla personer i uppskattningen och räknat med dom ca 80% som är vaccinerade.

Baserat på vad man sett av hur vaccinet påverkar dödlighet och svår sjukdom så kan man anta att majoriteten av dom personerna som dör är ur dom 20% som inte vaccinerat sig i dom åldersgrupperna baserat på att dödligheten för vaccinerade personer under 50 är ohyggligt liten. Dvs av en miljon så är 200 000 ovaccinerade och det är mestadels bland dom som det blir svårt sjuka eller döda.

Med det man vet idag så ger vaccinerna ett skydd på ca 95% mot svår sjukdom och död. Det gäller även för samtliga nu kända varianter inkluderat omikron.
Räknar man lite på vad det skulle innebära i fråga om siffror för dödlighet så får man följande för gruppen upp till 50 år.
Dödlighet för ovaccinerade (20% av befolkningen): 0,24%
Dödlighet för vaccinerade (80% av befolkningen): 0,0025%
Det är baserat på ca 95% skyddseffekt av vaccinet.
Räknar man om detta på dom som dör så innebär det att man kan förvänta sig att av dom ovaccinerade som är 200 000 så kommer 0,24% att dö vilket blir 480 personer.
Av dom vaccinerade som är 800 000 så kommer 0,0025% att dö vilket blir 20 personer.

Dvs räknar du på samtliga under 50 år så är dödligheten 0,05% totalt inkluderat alla vaccinerade. Är du vaccinerad så har du sänkt din risk att dö till 0,0025%. Om du är ovaccinerad så blir risken att dö istället 0,24%. Dvs i snitt en person av 400 förväntas dö av dom som är ovaccinerade och under 50 utan hänsyn tagen till eventuella underliggande sjukdomar.

 

[zoda]

Du har räknat lite fel där.
500 per 1000000 blir 0,05%. Du räknar fel med en faktor 100.

Korrekt!
Rättar.

 

[zoda]

Med det man vet idag så ger vaccinerna ett skydd på ca 95% mot svår sjukdom och död. Det gäller även för samtliga nu kända varianter inkluderat omikron.

Effektmåttet från studierna anger väl minskad incidens av covid gentemot kontrollgrupp, inte allvarlig sjukdom, eller?

Sen avtar ju effekten med tiden. Det blir mer en terapeutisk behandling över det hela, typ som att man går regelbundet på massage för att man är stel i skuldran
Tog första bästa så har jag af någon referenss: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2117128

For the two-dose regimens of messenger RNA (mRNA) vaccines BNT162b2 (30 μg per dose) and mRNA-1273 (100 μg per dose), vaccine effectiveness against Covid-19 was 94.5% (95% confidence interval [CI], 94.1 to 94.9) and 95.9% (95% CI, 95.5 to 96.2), respectively, at 2 months after the first dose and decreased to 66.6% (95% CI, 65.2 to 67.8) and 80.3% (95% CI, 79.3 to 81.2), respectively, at 7 months.

For the one-dose regimen of Ad26.COV2.S (5×1010 viral particles), effectiveness against Covid-19 was 74.8% (95% CI, 72.5 to 76.9) at 1 month and decreased to 59.4% (95% CI, 57.2 to 61.5) at 5 months.

Jag antar också att majoriteten har underliggande sjukdomar.
Och om jag inte är överviktig minskar jag också sannolikheten att bli allvarligt sjuk. Det helt utan medicinska ingrepp som är oåterkalleliga. Känns som att folk letar enkla utvägar. Träna är jobbigt, chips är gott, jag är ju vaccinerad för bövelen.

 

[Steffo_b]

Effektmåttet från studierna anger väl minskad incidens av covid gentemot kontrollgrupp, inte allvarlig sjukdom, eller?

Sen avtar ju effekten med tiden. Det blir mer en terapeutisk behandling över det hela, typ som att man går regelbundet på massage för att man är stel i skuldran
Tog första bästa så har jag af någon referenss: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2117128



Jag antar också att majoriteten har underliggande sjukdomar.
Och om jag inte är överviktig minskar jag också sannolikheten att bli allvarligt sjuk. Det helt utan medicinska ingrepp som är oåterkalleliga. Känns som att folk letar enkla utvägar. Träna är jobbigt, chips är gott, jag är ju vaccinerad för bövelen.

Nja. Man anger ju effekten av vacciner dels som skydd mot infektion och dels som skydd mot svår sjukdom.
I fallet med Covidvaccinerna så är det effektmått man angett offentligt från början skydd mot svår sjukdom som man angett till minst 95% Dvs man har ca 20 gånger så hög risk att bli svårt sjuk eller dö av covid om man är ovaccinerad än om man är vaccinerad.
Sen har man utvärderat skyddet mot infektion och det är initialt lika bra som skyddet mot svår sjukdom men sjunker en del i takt med att antikroppsnivåerna sjunker och bara minnescellerna är kvar.

Exakt hur hög skyddseffekten är mot infektion varierar ju över tid efter vaccinationen och vad gäller omikron så är skyddet mot infektion relativt begränsat (upp till 30%) men skyddet mot svår sjukdom verkar vara lika högt som för övriga varianter.

 

[NisseHt]

Det man utläser ur denna graf är att frekvensen av personer med sjukhusbehov är över 3 gånger högre bland ovaccinerade än de som tagit vaccin.

3 x litet blir fortfarande litet. Det får mig att tänka på när SVT larmar om att om man äter ditten så ökar risken för datten med tex 100%. utan att nämna att risken i sig är väldigt låg. Så har de gjort så länge jag kan minnas men antagligen begriper de inte bättre.

Men du missar fortfarande att diagrammet säger per månad. Dvs sannolikheten säger att det är den risken att du behöver sjukhusvård den här månaden. Nästa månad är en ny månad osv. Förr eller senare så kommer alla att bli smittade. Är man då ovaccinerad så säger dom bästa projektionerna för omikron att ca 1% kommer att behöva sjukhusvård och 0,3-0,4% dör. (Baserat på att det är bästascenariot att omikron är 30-70% lindrigare än tidigare varianter och räknat på just 70%. men det är långt ifrån säkert)

Förvisso men å andra sidan togs inte hänsyn till sånt som ålder och allmän hälsa. Men om vi bortser från det och säger att det är helt slumpartat samt att risken 0.12% hänger kvar i fyra månader till (sen är det sommar och vi minns alla hur det brukar bli då med Covid) så blir risken för att drabbas under kommande fyra månader 1- (1-0,0012)^4 = 0,00479 = mindre än 0,5 % dvs fortfarande låg risk och i samma storleksordning.

"Förr eller senare så kommer alla att bli smittade" är en profetia som kanske slår in eller så gör den det inte. Själv gissar jag på att det är ännu en profetia som inte går i uppfyllelse angående Covid.

 

[ch_yzf]

3 x litet blir fortfarande litet. Det får mig att tänka på när SVT larmar om att om man äter ditten så ökar risken för datten med tex 100%. utan att nämna att risken i sig är väldigt låg. Så har de gjort så länge jag kan minnas men antagligen begriper de inte bättre.

Givet är ju att risken att bli allvarligt sjuk väldigt liten för en normalfrisk människa.
Men denna tråd handlar om man skall vaccinera sig eller inte!
Och hur man än vänder och vrider på det så är riskerna avsevärt lägre genom att vaccinera sig. Det är fakta, vaccinet minskar risken för att bli allvarligt sjuk med 88% enligt de senaste siffrorna, det minskar på virusets spridning, det har gett möjlighet till ett mera öppet samhälle ...
Nackdelar? Du är kanske en av 2 på 100 000 som får allvarliga biverkningar ... eller att du råkar ha feber en dag eller två.

https://thl.fi/sv/web/infektionssju...vaccinernas-sakerhet-och-mojliga-biverkningar

 

[Steffo_b]

Förvisso men å andra sidan togs inte hänsyn till sånt som ålder och allmän hälsa. Men om vi bortser från det och säger att det är helt slumpartat samt att risken 0.12% hänger kvar i fyra månader till (sen är det sommar och vi minns alla hur det brukar bli då med Covid) så blir risken för att drabbas under kommande fyra månader 1- (1-0,0012)^4 = 0,00479 = mindre än 0,5 % dvs fortfarande låg risk och i samma storleksordning.

"Förr eller senare så kommer alla att bli smittade" är en profetia som kanske slår in eller så gör den det inte. Själv gissar jag på att det är ännu en profetia som inte går i uppfyllelse angående Covid.

Sant. Dom graferna tar inte hänsyn till ålder och allmän hälsa. Har man inte underliggande sjukdomar och inte är gammal så är risken troligen betydligt lägre än så.

Vill man ha ett scenario som omfattar ålder så kan man titta på CDC:s scenarios (Närmare bestämt deras scenario 5 som är det dom anser är mest troligt). Dom tar hänsyn till ålder och att Omikron är lindrigare än tidigare varianter men inte till allmän hälsa.

Räknar man på deras siffror så räknar man med att dödligheten bland icke vaccinerad befolkning kommer att vara 0,24. dvs att 0,24% av den ovaccinerade befolkningen förr eller senare kommer att bli smittade och så svårt sjuka att dom avlider. Och det gäller för personer upp till 49 års ålder. För vaccinerade är siffran istället 0,0025%

Så dom 0,12% som står i den finska statistiken skulle då över tid ackumuleras till att bli 0,24% döda. Dvs av en miljon ovaccinerade i åldern mellan 20 och 49 så räknar man med att 2400 dör. Av en miljon vaccinerade så räknar man med att 25 dör.
Det är förvisso utan hänsyn taget till allmänt hälsotillstånd vilket fortfarande innebär att om du inte har underliggande sjukdomar så är din risk att dö betydligt mindre.
Men det är ändå siffror som är värda att ta i beaktning.

 

[zoda]

Räknar man på deras siffror så räknar man med att dödligheten bland icke vaccinerad befolkning kommer att vara 0,24. dvs att 0,24% av den ovaccinerade befolkningen förr eller senare kommer att bli smittade och så svårt sjuka att dom avlider. Och det gäller för personer upp till 49 års ålder. För vaccinerade är siffran istället 0,0025%

Var hittar man dessa siffror? Missar jag något här: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

Finns det någon uppskattning på mörkertalet smittade som inte är bekräftat smittade? Borde ju finnas iom att IFR finns.

"Vaccinerade" är ju numer ett mlm flytande begrepp.

 

[Two stroke man]

Sant. Dom graferna tar inte hänsyn till ålder och allmän hälsa. Har man inte underliggande sjukdomar och inte är gammal så är risken troligen betydligt lägre än så.

Vill man ha ett scenario som omfattar ålder så kan man titta på CDC:s scenarios (Närmare bestämt deras scenario 5 som är det dom anser är mest troligt). Dom tar hänsyn till ålder och att Omikron är lindrigare än tidigare varianter men inte till allmän hälsa.

Räknar man på deras siffror så räknar man med att dödligheten bland icke vaccinerad befolkning kommer att vara 0,24. dvs att 0,24% av den ovaccinerade befolkningen förr eller senare kommer att bli smittade och så svårt sjuka att dom avlider. Och det gäller för personer upp till 49 års ålder. För vaccinerade är siffran istället 0,0025%

Så dom 0,12% som står i den finska statistiken skulle då över tid ackumuleras till att bli 0,24% döda. Dvs av en miljon ovaccinerade i åldern mellan 20 och 49 så räknar man med att 2400 dör. Av en miljon vaccinerade så räknar man med att 25 dör.
Det är förvisso utan hänsyn taget till allmänt hälsotillstånd vilket fortfarande innebär att om du inte har underliggande sjukdomar så är din risk att dö betydligt mindre.
Men det är ändå siffror som är värda att ta i beaktning.

Tycker du att det ser ut i världen som att vaccinen minskar risken med en faktor 100?

Det är lika många som smittas, rent av lite fler vaccinerade den senaste tiden.
Tittar man på IVA för perioden efter årsskiftet så är 51% av de inlagda ovaccinerade och 36% vaccinerade. De ovaccinerade är ju onekligen överrepresenterade men inte är det ju en i närheten av 100 gånger högre risk för vaccinerade.


104 personer av 2.5 miljoner ovaccinerade ligger på IVA = 4.16 per 100000.
77 personer av 7.8 miljoner vaccinerade ligger på IVA = 0.99 per 100000.
4.16/0.99 = 4 gånger högre risk för ovaccinerade.

För dödligheten gäller snarlika siffror.

Bland de rapporterade dödsfallen vecka 51 var 22 ovaccinerade, vilket motsvarar 54 procent.

 

[Steffo_b]

Var hittar man dessa siffror? Missar jag något här: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

Finns det någon uppskattning på mörkertalet smittade som inte är bekräftat smittade? Borde ju finnas iom att IFR finns.

"Vaccinerade" är ju numer ett mlm flytande begrepp.

Man finner grundsiffror på hur många som förväntas dö inom åldersgrupperna i scenariot. Vill man försöka få fram dödligheten för vaccinerade och ovaccinerade så får man räkna baklänges på att dom har ca 80% vaccinationstäckning och att vaccinet ska ha 95% skydd mot svår sjukdom och död. Det är inte helt enkel matte men det går att lösa med lite klurande med ekvationer och excel.

Det finns inga direkta siffror på mörkertalet. Det är säkerligen en del som blir smittade men inte får symptom som aldrig testas. Det Enda sättet att få en bild av det är dom mätningar av virusförekomst som man har i avloppsvattnet men det är ju på inget sätt någonting man kan få en exakt siffra på.

 

[Steffo_b]

Tycker du att det ser ut i världen som att vaccinen minskar risken med en faktor 100?

Det är lika många som smittas, rent av lite fler vaccinerade den senaste tiden.
Tittar man på IVA för perioden efter årsskiftet så är 51% av de inlagda ovaccinerade och 36% vaccinerade. De ovaccinerade är ju onekligen överrepresenterade men inte är det ju en i närheten av 100 gånger högre risk för vaccinerade.


104 personer av 2.5 miljoner ovaccinerade ligger på IVA = 4.16 per 100000.
77 personer av 7.8 miljoner vaccinerade ligger på IVA = 0.99 per 100000.
4.16/0.99 = 4 gånger högre risk för ovaccinerade.

För dödligheten gäller snarlika siffror.

Du har rätt. Jag gick igenom mina beräkningar och kontrollräknade. Det hade smugit sig in ett räknefel som gav fel viktning av siffrorna.

Det korrekta skall vara att IFR för vaccinerade är 0,010% och för ovaccinerade är den 0,21.

Problemet med att titta bara på våra siffror från IVA är att där tar man ingen hänsyn till ålder. Exempelvis så är det bland dom vaccinerade som hamnar på IVA en väldigt stor andel som är väldigt gamla där man vet att vaccinerna inte är lika effektiva plus att många av dom har underliggande sjukdomar som gör dom extra sårbara.

Om jag inte missminner mig så är det över hälften av de vaccinerade som hamnar på IVA som är såpass skröpliga att dom har hemtjänst eller bor på särskilt boende för att dom inte klarar sig själva. I den gruppen är vaccinationstäckningen så hög att det i stort sett inte finns några ovaccinerade kvar.

Och eftersom man vet att dom grupperna inte får samma respons på vaccinet så blir beräkningar på vaccinets skyddsgrad generellt kraftigt snedvridna om man tar med dom i statistiken.
På samma sätt som att dödligheten för Covid generellt beräknas till drygt 1% men för just gruppen SÄBO och hemtjänst så är dödligheten rejält över 20% vilket i praktiken innebär att även om vaccinet skulle ge dessa personer 95% skydd (vilket man vet att det inte gör) så har ändå en sådan vaccinerad individ i stort sett samma risk för svår sjukdom eller död som jag skulle ha utan vaccin.

 

[Two stroke man]

Du har rätt. Jag gick igenom mina beräkningar och kontrollräknade. Det hade smugit sig in ett räknefel som gav fel viktning av siffrorna.

Det korrekta skall vara att IFR för vaccinerade är 0,010% och för ovaccinerade är den 0,21.

Problemet med att titta bara på våra siffror från IVA är att där tar man ingen hänsyn till ålder. Exempelvis så är det bland dom vaccinerade som hamnar på IVA en väldigt stor andel som är väldigt gamla där man vet att vaccinerna inte är lika effektiva plus att många av dom har underliggande sjukdomar som gör dom extra sårbara.

Om jag inte missminner mig så är det över hälften av de vaccinerade som hamnar på IVA som är såpass skröpliga att dom har hemtjänst eller bor på särskilt boende för att dom inte klarar sig själva. I den gruppen är vaccinationstäckningen så hög att det i stort sett inte finns några ovaccinerade kvar.

Och eftersom man vet att dom grupperna inte får samma respons på vaccinet så blir beräkningar på vaccinets skyddsgrad generellt kraftigt snedvridna om man tar med dom i statistiken.
På samma sätt som att dödligheten för Covid generellt beräknas till drygt 1% men för just gruppen SÄBO och hemtjänst så är dödligheten rejält över 20% vilket i praktiken innebär att även om vaccinet skulle ge dessa personer 95% skydd (vilket man vet att det inte gör) så har ändå en sådan vaccinerad individ i stort sett samma risk för svår sjukdom eller död som jag skulle ha utan vaccin.

En faktor 20 är väldigt mycket utan riskgrupperna. Med tanke på att det verkar vara runt 4 för hela populationen börjar man ju undra om det ens är någon mening att vaccinera riskgrupperna?
Dessutom verkar ju omikron vara bara en lindrig förkylning för de flesta utanför riskgrupperna så man undrar ju hur någon utanför riskgrupperna ens skulle bli svårt sjuk av omikron.

Nej, det verkar allt för märkligt för att jag ska kunna köpa det hela utan att se de bakomliggande siffrorna.