Stannar fortast med bil eller mc?

[Skalman]

Då gör vi så här....Förklara för oss andra då hur det verkligen fungerar är du snäll.



Nu är jag inte nån jättefysiker utan ingenjör. Har även forskat inom friktion en smula. Och nog förstår jag också att det är en förenklad bild jag ställer upp. Men det är ju så jag anser man måste göra, Ta det grundläggande. Ska man ta med alla faktorer så kunde man ju lägga ner tråden direkt för då kan ingen svara.

Jag kan inte svara exakt på hur det funkar. Det jag säger är att du kanske borde släppa formelboken ett ögonblick och tänka själv istället. Även om den första formeln du presenterade (Ek=mv2/2) tydligt visar att massan visst har betydelse.

Ursprungsfrågan är ganska lätt att besvara, vilket också redan gjorts, med hjälp av empiriska data.

 

[Gulleplutt]

Jag kan inte svara exakt på hur det funkar. Det jag säger är att du kanske borde släppa formelboken ett ögonblick och tänka själv istället. Även om den första formeln du presenterade (Ek=mv2/2) tydligt visar att massan visst har betydelse.

Ursprungsfrågan är ganska lätt att besvara, vilket också redan gjorts, med hjälp av empiriska data.

Jag får en känsla av att du inte läst alla inlägg i tråden.

 

[Jörgen Karlsson]

Ja, oftast.



Ok, jag förstår.


Kom på en kul grej......SMART. Välte inte dom framlänges i nått test?

Ingen aning, det är ngt jag missat isf.
/J

 

[Erixzzon]

http://www.break.com/index/braking-a-little-too-hard.html

Så här stannar du snabbast på grus iaf!!

 

[Skalman]

Jag får en känsla av att du inte läst alla inlägg i tråden.

Jag har läst alla inlägg i tråden. Något mer du ville veta?

 

[Surikaten]

Yasha har rätt

JAPP en bättre film är SMC och VTIs film som finns på SMC hemsida

typiskt en film gjord av forskare men den visar dig rätt bra vad du bör veta...

http://www.svmc.se/upload/School/Videos/Bromsfilm.mpg högupplöst
eller
http://www.svmc.se/upload/School/Videos/Bromsfilm.avi Lågupplösning

A_C_E

Synd att den där SMC/VTI-filmen trots sin knastertorra stil är så rörig. Strax innan de utropar att de avlivat myten om att MC stannar snabbare, visar de drygt fyra minuter in i filmen motsatsen: att Volvon har en bromssträcka på 28.8 meter och 26.3 meter för MCn. Inte undra på att frågeställningen fortfarande återkommer i forumen (Filmen visar att man skall hålla avstånd till framförvarande fordon, pga reaktionssträckan, men det är en annan sak).

 

[syltburk]

Om du tar upp en formelbok och verkligen försöker lista ut hur det fungerar kommer du säkert att lyckas. Men vill du inte så vill du inte.

Detta är min sista post i denna tråden.

Hejs svejs.

Jag kan gymnasiefysiken och jag vet vad du menar, jag behöver ingen formelbok eftersom jag kan formlerna utantill. Vad jag menar är att det finns fler faktorer i verkligheten än i de idialiserade förhållanden som finns i din gymnasiefysik. Luftmotstånd t.ex. försummas alltid. I höga hastigheter är den dock långt från försumbar.

Och förresten, varför skrev du att det var ditt sista inlägg när du ändå skrev ytterligare 100 stycken?

 

[coff3]

...min lilla reflektion är varför ni är så angelägna om att tala om dessa hypotetiska och utopiska situationer där alla faktorer är till förarens fördel? Torr & ren assfalt, bra däck, nyrunkad och kontrollead inbromsning som dessutom kan repeteras tills man bromsar optimalt...
Det är väl helt djävla ovidkommande om man på 99 försöket kan slå ABS:en under perfekta förhållanden...


Hur många gånger råder dessa perfekta förhållanden när du tvingas nita från 70 -> 0 i trafiken?

.....och då menar jag inte mjukt bromsa från 70 till 0 för att man ser järnvägsbommarna gå ner längre fram utan just pallnita som en tok från 70 tillstillastående...

De gånger man tvingas göra en sådan tokbromsning är väl i de flesta fall mer eller mindre präglade av just en hyffsad nypa panik och i vissa fall ren och skär skräck...

Nej att inte köra med ABS är ju bara en nackdel i säkerhetssynpunkt, jag menade bara att man KAN bromsa bättre

Jag har testat. 110 knyck med låsta hjul. Den upplevda bromskraften var ungefär som man föreställer sig om man har tvålar som däck och kör i ett badkar. Fast det kanske plussade på upplevelsen lite att jag visste att det stod en Volvo 945 alldeles för nära framför.

Haha, inte sån rolig upplevelse med andra ord

 

[Skrotnisse]

Sunt förnuft går att studera bort.

 

[dizzy]

Hittade lite anteckningar från tribologin(friktionslära för en som inte vet) på KTH.

Gulleplutt har rätt. Massan & Kontaktytan är ointressant i jämförelsen av bromssträcka mellan bil & MC OM det VIKTIGA bivilkoret uppfyllt som är att maximalt yttryck/belastning av däcken inte överskrids.

Enl antecknignarna jag har är det här saker börjar hända.
Vi kollar på bil först.
Antag att bromssystemet är prefekt så det enda som bromsar bilen är friktionen mellan däck & asfalt samt "luftmotsåndet".
i "låga" hastigheter dvs 100km/h -> 0 kan "luftmotståndet" mer eller mindre ignoreras då detta inte kommer att ha någon märk bar inverkan.
Då kollar vi på däck - asfalt.
Vad är det som gör att bredare däck på drivande hjulen kan accelera bilen snabbare? (mina antäckningar handlar eg om accleration inte redardation)
Det är asfaltens "mönstring", däckets mönstring samt det väldigt viktiga biten adhesion.
Det är här kontaktytan har stor betydelse.
Enl anteckningarna så ändrar däcken sin adhesion mycket då de blir varma, ungefär som lim i limpistoler.
Större kontaktyta med mindre kraft / ytenhet = mer kraft att accelera bilen innan däcken börjar spinna.

Det måst nog vara på precis samma sätt med inbormsning och det är därför bilar med bra däck (r-däck, slicks etc) stannar snabbare än mc. Standard bilar där däcken inte är av samma kvalite kan då behöva längre bromssträcka än MC.

Vad tror ni om den slutsatsen:
Allt beror på vad det sitter för däck på de fordon man jämför. Generellt sett har en hoj bättre däck & stannar därför snabbare än bil

 

["FUBAR"]

Beror på vilken hoj/bil och vilken förare naturligtvis.
Om jag skulle sätta morsan att pallnita från 100 på min hoj och jag skulle nita med hennes bil så skulle jag stanna snabbast..

Ja och vice versa. fattar inte vad du vill ha sagt med mors-historian?

 

[Jörgen Karlsson]

Hittade lite anteckningar från tribologin(friktionslära för en som inte vet) på KTH.

Massan & Kontaktytan är ointressant i jämförelsen av bromssträcka mellan bil & MC OM det VIKTIGA bivilkoret uppfyllt som är att maximalt yttryck/belastning av däcken inte överskrids.

Enl antecknignarna jag har är det här saker börjar hända.
Vi kollar på bil först.
Antag att bromssystemet är prefekt så det enda som bromsar bilen är friktionen mellan däck & asfalt samt "luftmotsåndet".
i "låga" hastigheter dvs 100km/h -> 0 kan "luftmotståndet" mer eller mindre ignoreras då detta inte kommer att ha någon märk bar inverkan.
Då kollar vi på däck - asfalt.
Vad är det som gör att bredare däck på drivande hjulen kan accelera bilen snabbare? (mina antäckningar handlar eg om accleration inte redardation)
Det är asfaltens "mönstring", däckets mönstring samt det väldigt viktiga biten adhesion.
Det är här kontaktytan har stor betydelse.
Enl anteckningarna så ändrar däcken sin adhesion mycket då de blir varma, ungefär som lim i limpistoler.
Större kontaktyta med mindre kraft / ytenhet = mer kraft att accelera bilen innan däcken börjar spinna.

Det måst nog vara på precis samma sätt med inbormsning och det är därför bilar med bra däck (r-däck, slicks etc) stannar snabbare än mc. Standard bilar där däcken inte är av samma kvalite kan då behöva längre bromssträcka än MC.

Vad tror ni om den slutsatsen:
Allt beror på vad det sitter för däck på de fordon man jämför. Generellt sett har en hoj bättre däck & stannar därför snabbare än bil

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=3673734&postcount=91

Stor kontaktyta är alltid till fördel på torr asfalt, dvs modd och annat undantaget.

/J

 

[pbas]

Ok, då sammanfattar jag :

Elementär teori om friktion där F(frikt) = N(normalkraft) * my(frikt.-koeff)
räcker inte för att beskriva vårt verkliga "däcksproblem".
I verkligheten kommer nämligen någon form av adhesion med i bilden.
Denna faktor är till del areaberoende och medför att man trots allt kan
uppnå bättre bromsverkan med flera/bredare däck.

Så med likvärdiga gummiblandningar i däcken kommer en bil stanna
på kortare bromssträcka än en MC (båda förarna är "exakt" lika duktiga och bromsar "perfekt").
Vi snackar "rimliga" hastigheter oxå 100km/h-0.

over n' out

 

[Gulleplutt]

Ok, då sammanfattar jag :

Elementär teori om friktion där F(frikt) = N(normalkraft) * my(frikt.-koeff)
räcker inte för att beskriva vårt verkliga "däcksproblem".
I verkligheten kommer nämligen någon form av adhesion med i bilden.
Denna faktor är till del areaberoende och medför att man trots allt kan
uppnå bättre bromsverkan med flera/bredare däck.

Så med likvärdiga gummiblandningar i däcken kommer en bil stanna
på kortare bromssträcka än en MC (båda förarna är "exakt" lika duktiga och bromsar "perfekt").
Vi snackar "rimliga" hastigheter oxå 100km/h-0.

over n' out

Den delen som är adhesion kan du ju se som en boost av friktionskoefficienten bara. Hur skulle den kunna bli mer areaberoende????

Sen kan man ju om man vill göra diskussionen ännu löjligare och blanda in definitionen av bil och mc. Vilken sorts bil är det vi pratar om. Hur pass breda däck har den? Är det kanske en guldvinge den bromsar emot så har dom väl bredare däck fram än en dragsterbil har bak.

 

[Jörgen Karlsson]

Den delen som är adhesion kan du ju se som en boost av friktionskoefficienten bara. Hur skulle den kunna bli mer areaberoende????...
.

Adhesion är en areaberoende komponent. Ett urartat exempel på ren adhesion är tex en klisterdekal.

 

[Gulleplutt]

Adhesion är en ytberoende komponent. Ett urartad exempel på ren adhesion är tex en klisterdekal.

Ja, men den är väl också linjär och bör försummas.

EDIT: eller det kanske den inte borde eftersom den inte är beroende av normalkraften.

 

[Jörgen Karlsson]

Ja, men den är väl också linjär och bör försummas.

Nu förstår jag snart ingenting av denna diskussion. Men det jag försökt förklara på mitt mest pedagogiska sätt i tråden är:

Att det mekaniska friktionskraftbidraget (som kommer av att ojämheterna i de båda ytorna hakar i varandra) samt det bidrag som kommer från adhesionen, båda är areaberoende. Till skillnad från bromskraftbidraget från den rena friktionen som ju endast är beroende av vikten som pressar däcket mot marken, eller rättare sagt den ortogonala reaktionskraft från underlaget.

Så tillföljd av bla de två förstnämna bidragen så kommer bromsförmåga alltså gynnas av en stor däcksarea mot asfalten. Detta självklart alltså beroende på att däck resp asfalt inte är släta, samt att det beroende på temperaturen förekommer adhesion mellan däck och asfalt.

Det här är ju trivialt. Jag måste ha missuppfatta vad ni diskuterar. Jag känner mig även rätt färdig med den här tråden sedan ett par inlägg tillbaks.

/J

EDIT: eller det kanske den inte borde eftersom den inte är beroende av normalkraften.

Precis!

/J

 

[Gulleplutt]

Det kanske är så att tekniska disskussioner inte gör sig så bra på ett nätforum.

 

[dizzy]

Det kanske är så att tekniska disskussioner inte gör sig så bra på ett nätforum.

klart de gör

De mest urartade & roliga trådarna på olika forums brukar vara de tekniska