Sverige idag..

[Old Badger]

Gemensamma lösningar, är väl det regering i åratal bubblat om? Tillsammans, krafttag, solidariskt, unisont(input fler floskler plz) "

Funkar det?

Svenska folket verkar vara beviset för sagan om den lyckliga horan. Glad och utnyttjad.

Man kan inte alltid få det man vill, men om man försöker ökar möjligheten!

You can't always get what you want
You can't always get what you want
You can't always get what you want
But if you try sometimes, well, you might find
You get what you need

https://www.youtube.com/watch?v=Ef9QnZVpVd8

 

[FettSnok]

Man kan inte alltid få det man vill, men om man försöker ökar möjligheten!

You can't always get what you want
You can't always get what you want
You can't always get what you want
But if you try sometimes, well, you might find
You get what you need

https://www.youtube.com/watch?v=Ef9QnZVpVd8

Om det är detta vi behöver så har du en humor jag inte begriper

 

[Old Badger]

Om det är detta vi behöver så har du en humor jag inte begriper

Du förstod texten!

F,låt dubbeltydigheten, det var inte det han sjunger om vi behöver nej!

Men lite ödmjukhet från så många som möjligt att försöka bidra med någonting positivt behövs, annars kommer vi få det ännu svårare i framtiden.

Man kan inte få allt men man kan försöka göra rätt.
Svårt eftersom inget är svart eller vitt och det som är kortsiktigt bra kan vara långsiktigt dåligt...

 

[Werzion]

Hovrätten sänker straffet – Tishko Ahmed får 18 års fängelse för Wilma-mordet
Hovrätten för västra Sverige sänker straffet för 17-åriga Wilma Anderssons mördare Tishko Ahmed. Den 23-årige Ahmed döms för mord och brott mot griftefrid men får 18 års fängelse i stället för livstid.

I ett pressmeddelande skriver hovrätten att man i stort sett gör samma bedömning som tingsrätten i frågan om vad som är utrett om händelsen. Däremot anser man inte att omfattningen av det våld som ledde till Wilma Anderssons död är styrkt.

”Vid en sammantagen bedömning har hovrätten, utifrån då gällande lagstiftning, kommit fram till att omständigheterna inte varit så synnerligen försvårande att det finns skäl för livstids fängelse.”

https://omni.se/hovratten-sanker-straffet-tishko-ahmed-far-18-ars-fangelse-for-wilmamordet/a/kRJ4Xa

.

.

18 år, med svenska rabatter m.m. så ute efter 12 år, redan suttit 1 år i häkte så ute om cirka 11 år.
Då är han 34 år och kan ha en brakfest när han fyller 35 ute i det fria bland alla oss andra medborgare...

Om man mördar sin 17-åriga flickvän för att hon vill göra slut, styckar kroppen, behåller huvudet i sin lägenhet och gömmer övriga kroppsdelar men det INTE ger livstid?... Vad är det då för synnerligen försvårande saker som krävs för livstid för ett mord?...

Svenskt rättsväsende är nästan lika vidrigt som alla kriminella och mördare som vi hanterar med silkesvantar och blir nervösa ifall de ändå skulle bli kränkta av hur de behandlas...

 

[BrooklynS]

Det var väl så att de rekvisit som krävs för livstids fängelse helt enkelt inte kunde bevisas av åklagaren?

Det är ju ingenting konstigt, utan det är så det fungerar i en rättsstat.


Att det ändå är ett första klassens avskum är en annan sak...

 

[blueridge]

Det var väl så att de rekvisit som krävs för livstids fängelse helt enkelt inte kunde bevisas av åklagaren?

Det är ju ingenting konstigt, utan det är så det fungerar i en rättsstat.


Att det ändå är ett första klassens avskum är en annan sak...

Vissa inlägg vet man direkt vem avsändaren är, även med zoom så man inte ser vem, tyvärr.

 

[BrooklynS]

Jag tycker inte att det finns skäl att kalla ett fungerande rättssystem för "vidrigt". Då finns det väl hellre andra delar av samhället som förtjänar epitetet...

 

[SJP]

I ett pressmeddelande skriver hovrätten att man i stort sett gör samma bedömning som tingsrätten i frågan om vad som är utrett om händelsen. Däremot anser man inte att omfattningen av det våld som ledde till Wilma Anderssons död är styrkt.

Vänta nu, "-omfattningen av våldet är inte styrkt"?
Hon är väl för fan död, det måste väl ändå skvallra något om att våldet varit allt för omfattande?

Eller är det någon form av "om hon skulle haft vett att ha hjälm på sig kanske hon klarat sig = medskyldig" - typ av tankegång som de driver runt med i huvudrätten?

 

[BrooklynS]

Problemet är att åklagaren måste kunna bevisa HUR mordet gått till och vilket våld som använts, inte bara ATT någon dött. Så ser det ju ut i de allra flesta (rättssäkra) länder.

Eftersom kroppen inte hittats är det svårt att bevisa just detta.


Det betyder inte alls att det finns någon konspiration som vill att folk inte skall kunna dömas/dalta med illgärningsmän/förstöra Sverige eller vad det nu kan handla om.

 

[GuW]

Man kan ju annars misstänka att våldet har varit avsevärt om huvudet är skilt ifrån kroppen...

Det är ju sällan det blir det av att man knuffar omkull någon lite lätt.

 

[BrooklynS]

Man kan ju annars misstänka att våldet har varit avsevärt om huvudet är skilt ifrån kroppen...

Det är ju sällan det blir det av att man knuffar omkull någon lite lätt.

Man måste ju här också skilja på om offret dödats genom halshuggning eller om huvudet skilts från kroppen efter att döden inträtt. I så fall är det kanske snarare brott mot griftefrid eller dylikt. Det går inte heller att döma för eventuella andra brott, exempelvis av sexuell karaktär innan åklagaren kan bevisa deras förefintlighet och knyta dem till gärningsmannen.

 

[Old Badger]

Problemet är att åklagaren måste kunna bevisa HUR mordet gått till och vilket våld som använts, inte bara ATT någon dött. Så ser det ju ut i de allra flesta (rättssäkra) länder.

Eftersom kroppen inte hittats är det svårt att bevisa just detta.


Det betyder inte alls att det finns någon konspiration som vill att folk inte skall kunna dömas/dalta med illgärningsmän/förstöra Sverige eller vad det nu kan handla om.

I Sverige idag kan du inte försöka förklara något utan att många tycker att du även måste tycka att det är rätt!

Känslor är viktigare än fakta!

Gör som de flesta och häng på mobben så slipper du problem...

 

[GuW]

För offret spelar det nog ingen större roll.

Att skära huvudet av någon är tillräckligt grovt våld för att döda någon, alltså kan man döma för det.

Jag vet inte om jag tycker man förtjänar någon straffrabbat om man ger offret lokalbedövning innan så att det inte ska göra så ont när man skär huvudet av någon.

Inte heller tycker jag att man ska få någon rabatt för att man har lyckats göra sig av med kroppsdelar och vägrar att hjälpa till att hitta dom, så att det inte riktigt går att fastställa dödsorsaken.

Det enda man kan fastställa om man bara hittar huvudet hemma hos gärningsmannen är ju just en halshuggning, då tycker jag att man dömer för det.

Om gärningsmannen då vill hävda att det minsann var ett välriktat skott i hjärtat som var dödsorsak får han väl hjälpa till och hitta den biten av kroppen så att det går att bevisa att det var en skonsam avrättning.

För offret är ju hursomhelst resultatet detsamma

 

[irish]

Det här ger ju en inte så liten vägvisning för kriminella, med en moralisk kompass som pekar rakt mot skärselden: Vill du få lindrigare straff om du haft ihjäl någon? Stycka då dessutom kroppen så blir det mycket bättre för dig vid ett worst-case-scenario, dvs om du åker fast!
Jag håller med BrooklynS i sak, lagen är som den är. Men moraliskt är det helt åt fanders..

 

[GuW]

Det här ger ju en inte så liten vägvisning för kriminella, med en moralisk kompass som pekar rakt mot skärselden: Vill du få lindrigare straff om du haft ihjäl någon? Stycka då dessutom kroppen så blir det mycket bättre för dig vid ett worst-case-scenario, dvs om du åker fast!
Jag håller med BrooklynS i sak, lagen är som den är. Men moraliskt är det helt åt fanders..

Ja, tryck offret genom en köttkvarn och gräv ner köttfärsen på hemlig ort så kan du hävda att offret dog av misstag när ni kramades, så kanske du bara åker dit för brott mot griftefriden.

Men om du själv ringer polisen och talar om att du har knivhuggit offret av misstag en gång vid ett gräl och stannar kvar på platsen och ger dom kniven, och hjälper till med utredningen, då åker du dit mera.

Det är ju rimligt och bra.

 

[BrooklynS]

I Sverige idag kan du inte försöka förklara något utan att många tycker att du även måste tycka att det är rätt!

Känslor är viktigare än fakta!

Gör som de flesta och häng på mobben så slipper du problem...

Så är det ju.

Men att tillhöra mobben ser jag som ett större problem, så lite principer får man ju ha...

 

[blueridge]

Mmm, symbios.

 

[L. Mäkinen]

Jag tror att ett samhälle fungerar bättre om det krävs bevis för att någon utfört ett brott innan de straffas för det. Att det verkar någorlunda troligt räcker inte.

 

[Raderad medlem 51742]

Nog för att det ibland och för vissa typer av brott kan vara relevant att diskutera vilka beviskrav som ställs men har lite svårt att se hur det skulle hjälpa i det här fallet, när det rör sig om ett mycket allvarligt brott där det av naturliga skäl ställs höga beviskrav. Rimligare är väl i såna fall att diskutera straffskärpningar, straffrabatter och vilka omständigheter som bör ligga till grund för bedömning av allvarlighetsgraden (och därmed straffet) för en viss typ av brott.

Det går ju exempelvis att argumentera för att livstid skall ses mer som huvudregel vid mord och att förmildrande omständigheter i mindre grad och vid färre situationer än nu skall kunna leda till att lägre straff än livstid döms ut.

 

[irish]

Jag tror att ett samhälle fungerar bättre om det krävs bevis för att någon utfört ett brott innan de straffas för det. Att det verkar någorlunda troligt räcker inte.

Håller med även dig i sak.
Men har du ett avhugget huvud hemma, av en person som du haft en nära relation till, och dessutom har högst sannolika skäl att vara vred på personen i fråga, så skulle jag inte klassa det som 'någerlunda troligt' att du varit medverkande i själva brottet att ha ihjäl denne. Det är högst troligt.
Jag är dock ingen expert i området inte heller har jag alla bevis framför mig. Men det är onekligen suspekt kan jag tycka.
Om det verkligen är så att detta är "all bevisning" och det ändå inte ansågs som högst sannolikt att vederbörande också dödat den stackars flickan, så hoppas jag det överklagas, går upp i högsta instans, och förövaren får livstid. Samt att det blir en prejudicerande dom. Det ska, enligt min högst personliga åsikt, aldrig löna sig att försvåra en brottsutredning. Tvärt om.