Intressant fråga och dessutom har ju SD tyvärr indirekt fördröjt flera viktiga åtgärder genom att ingen ville, knappt vill, lägga förslag som är helt uppenbara, eftersom SD sade det först.
Det är en djup tragedi och skam, om det kommer det stå i böckerna om 50 år.
Jag tror att många känner till historien alldeles för dåligt när det kommer till svensk migrationpolitik. Sent 40-tal har vi stora folkströmningar genom europa efter andra världskriget. Principen är att du söker upp uppehållstillstånd i det land du befinner dig i. Rätt vettigt egentligen då kartan har ritats om efter kriget vilket resulterade i många människor blev statslösa. Man var tvungen att ge människor på flykt en möjlighet att slå sig ned, ty deras bostad, mark eller stat inte längre existerade. På så vis rundades
gigantiska sociala problem.
Den här principen rådde för oss i Sverige fram till och med 1991 då folkpartiet drev, stenhårt, rätten för krigsflyktingar från balkan att bosätta sig i Sverige. Med den Svenska statens aktiva hjälp. Det blev sedan regeringen Bildts politik. Men det var troligen inte humanism som drev regeringens hållning här utan snarare ett sätt att utmana den svenska välfärden och svenska kollektivavtal genom att snabbt öka den tillgängliga arbetskraften i Sverige. Vilket visade sig vara rätt, med facit i hand!
Vi har idag, gemensamt inom EU, enats om Dublinförordningen! Du skall söka asyl i det första säkra landet du anländer i.
Varför sitter vi i den skiten vi gör nu? Vi väljare ville inte diskutera jobbiga frågor, istället fokuserade politikerna på avdrag och bostadspolitik för oss som redan är etablerade i Sverige för att vi som väljare ville veta: vad får jag för att rösta på ert parti?
Det finns
ingen tidsmaskin, vi får spela den handen vi har idag inte den vi önskar att vi har. . Att dagdrömma om en annan verklighet löser inga problem, tyvärr...