Sverige idag..

[PRS]

Typ som SD som har haft extremt lågt direkt inflytande trots bra valresultat. De har istället lyckats förskjuta spelfältet. Lyssnar man på migrationsdebatten nu och för 10 år sedan lät det väldigt annorlunda från sjuklövern.

Men, handen på hjärtat, hur mycket handlar det om SD och hur mycket handlar det faktiskt om att verkligheten kom ifatt våra resurser?

 

[PRS]

Jeff Ahl är en väldigt bra politiker.

Han har inte haft med några munskydd att göra vad jag vet.

Arga pojkar, lol. Vi har inte missat att landet står i brand till skillnad från övriga.

Fnns andra länder med ett styre och likheter av vad AfS står för. Självklarheter där.

På vilket sätt står Sverige i brand jämfört med övriga OECD länder?

 

[Markus]

Jeff Ahl är en väldigt bra politiker.

Han har inte haft med några munskydd att göra vad jag vet.

Arga pojkar, lol. Vi har inte missat att landet står i brand till skillnad från övriga.

Fnns andra länder med ett styre och likheter av vad AfS står för. Självklarheter där.

My bad, William Hahne var det.
En sann nationalhjälte!

Vad röstade du på innan du började rösta på SDs fd ungdomsförbund?

Jag tror inte SD missat några av Sveriges större utmaningar hellre, inte M heller LÄNGRE men eftersom de varit drivande i att förstöra landet har de så klart ingen trovärdighet och bör hållas under uppsikt.

SD är det enda parti som på riktigt kan påverka Sverige i rätt riktning är min uppfattning.

 

[Markus]

Men, handen på hjärtat, hur mycket handlar det om SD och hur mycket handlar det faktiskt om att verkligheten kom ifatt våra resurser?

Intressant fråga och dessutom har ju SD tyvärr indirekt fördröjt flera viktiga åtgärder genom att ingen ville, knappt vill, lägga förslag som är helt uppenbara, eftersom SD sade det först.

Det är en djup tragedi och skam, om det kommer det stå i böckerna om 50 år.

 

[Tegel1432]

Men, handen på hjärtat, hur mycket handlar det om SD och hur mycket handlar det faktiskt om att verkligheten kom ifatt våra resurser?

Sannolikt en kombination. Det som SD varnat för i många år inträffade och folk insåg att de hade rätt. Hade SD inte funnits hade sjuklövern mycket väl kunnat köra med samma retorik som tidigare. Att det är hjärnkirurger och raketforskare som kommer och att det blir en enorm vinst senare. De lyckades trots allt lura i majoritetsbefolkningen det pre-SD.

Att SD har vuxit sig större har också gjort medierna tvungna att ge dem utrymme. De har verkligen lyckats förskjuta spelplanen helt. Enligt mig i rätt riktning.

Att andra partier numera har en retorik som de själva brukade kalla för rasistisk är höjden av hyckleri.

Det är så synd att katastrofen ska vara ett faktum innan majoriteten gör något. Nu sitter vi med 20-30% av befolkningen som parasiterar på övriga. Hur löser vi det? Där behöver SD ta täten och presentera skarpa och konkreta förslag för återvandring.

 

[PRS]

Intressant fråga och dessutom har ju SD tyvärr indirekt fördröjt flera viktiga åtgärder genom att ingen ville, knappt vill, lägga förslag som är helt uppenbara, eftersom SD sade det först.

Det är en djup tragedi och skam, om det kommer det stå i böckerna om 50 år.

Jag tror att många känner till historien alldeles för dåligt när det kommer till svensk migrationpolitik. Sent 40-tal har vi stora folkströmningar genom europa efter andra världskriget. Principen är att du söker upp uppehållstillstånd i det land du befinner dig i. Rätt vettigt egentligen då kartan har ritats om efter kriget vilket resulterade i många människor blev statslösa. Man var tvungen att ge människor på flykt en möjlighet att slå sig ned, ty deras bostad, mark eller stat inte längre existerade. På så vis rundades gigantiska sociala problem.

Den här principen rådde för oss i Sverige fram till och med 1991 då folkpartiet drev, stenhårt, rätten för krigsflyktingar från balkan att bosätta sig i Sverige. Med den Svenska statens aktiva hjälp. Det blev sedan regeringen Bildts politik. Men det var troligen inte humanism som drev regeringens hållning här utan snarare ett sätt att utmana den svenska välfärden och svenska kollektivavtal genom att snabbt öka den tillgängliga arbetskraften i Sverige. Vilket visade sig vara rätt, med facit i hand!

Vi har idag, gemensamt inom EU, enats om Dublinförordningen! Du skall söka asyl i det första säkra landet du anländer i.

Varför sitter vi i den skiten vi gör nu? Vi väljare ville inte diskutera jobbiga frågor, istället fokuserade politikerna på avdrag och bostadspolitik för oss som redan är etablerade i Sverige för att vi som väljare ville veta: vad får jag för att rösta på ert parti?

Det finns ingen tidsmaskin, vi får spela den handen vi har idag inte den vi önskar att vi har. . Att dagdrömma om en annan verklighet löser inga problem, tyvärr...

 

[Tegel1432]

Jag tror att många känner till historien alldeles för dåligt när det kommer till svensk migrationpolitik. Sent 40-tal har vi stora folkströmningar genom europa efter andra världskriget. Principen är att du söker upp uppehållstillstånd i det land du befinner dig i. Rätt vettigt egentligen då kartan har ritats om efter kriget vilket resulterade i många människor blev statslösa. Man var tvungen att ge människor på flykt en möjlighet att slå sig ned, ty deras bostad, mark eller stat inte längre existerade. På så vis rundades gigantiska sociala problem.

Den här principen rådde för oss i Sverige fram till och med 1991 då folkpartiet drev, stenhårt, rätten för krigsflyktingar från balkan att bosätta sig i Sverige. Med den Svenska statens aktiva hjälp. Det blev sedan regeringen Bildts politik. Men det var troligen inte humanism som drev regeringens hållning här utan snarare ett sätt att utmana den svenska välfärden och svenska kollektivavtal genom att snabbt öka den tillgängliga arbetskraften i Sverige. Vilket visade sig vara rätt, med facit i hand!

Vi har idag, gemensamt inom EU, enats om Dublinförordningen! Du skall söka asyl i det första säkra landet du anländer i.

Varför sitter vi i den skiten vi gör nu? Vi väljare ville inte diskutera jobbiga frågor, istället fokuserade politikerna på avdrag och bostadspolitik för oss som redan är etablerade i Sverige för att vi som väljare ville veta: vad får jag för att rösta på ert parti?

Det finns ingen tidsmaskin, vi får spela den handen vi har idag inte den vi önskar att vi har. . Att dagdrömma om en annan verklighet löser inga problem, tyvärr...

Det är synd att Dublinförordningen inte följs. Vi hade inte haft några problem om så vore fallet. Att man ger permanent uppehållstillstånd till flyktingar är vansinne. Varför?

Enligt mig bör man skicka tillbaka alla som korsat ett säkert land på vägen till Sverige. Även de som befinner sig här nu. Permanenta uppehållstillstånd bör rivas och dubbla medborgarskap förbjudas, förutom för de nordiska länderna.

 

[PRS]

Sannolikt en kombination. Det som SD varnat för i många år inträffade och folk insåg att de hade rätt. Hade SD inte funnits hade sjuklövern mycket väl kunnat köra med samma retorik som tidigare. Att det är hjärnkirurger och raketforskare som kommer och att det blir en enorm vinst senare. De lyckades trots allt lura i majoritetsbefolkningen det pre-SD.

Att SD har vuxit sig större har också gjort medierna tvungna att ge dem utrymme. De har verkligen lyckats förskjuta spelplanen helt. Enligt mig i rätt riktning.

Att andra partier numera har en retorik som de själva brukade kalla för rasistisk är höjden av hyckleri.

Det är så synd att katastrofen ska vara ett faktum innan majoriteten gör något. Nu sitter vi med 20-30% av befolkningen som parasiterar på övriga. Hur löser vi det? Där behöver SD ta täten och presentera skarpa och konkreta förslag för återvandring.

1. Vart finner du stöd för att 20-30% av befolkningen "parasiterar på övriga", jag finner inget ens i närheten av den siffran.
2. Vi pratade om högutbildad arbetskraftsinvandring långt efter att SD kom in i riksdagen! Varför glöms det bort? Det är nästan så att SDs plan var att inte debattera dessa saker sakligt utan snarare springa runt och var lite allmänt rasistiskt så att man fortfarande fick sitta i skamvrån tills svenskarna fick se att Reinfelds "öppna era hjärtan" inte riktigt räcker till i verkligheten.
3. Läs SDs partiprogram, speciellt före 2019 då man är öppet rasistisk och tillskriver en nerärvd essäns till människor beroende på ursprung. SD ÄR ett rasistiskt parti, det går inte ens att diskutera.

 

[Tegel1432]

1. Vart finner du stöd för att 20-30% av befolkningen "parasiterar på övriga", jag finner inget ens i närheten av den siffran.
2. Vi pratade om högutbildad arbetskraftsinvandring långt efter att SD kom in i riksdagen! Varför glöms det bort? Det är nästan så att SDs plan var att inte debattera dessa saker sakligt utan snarare springa runt och var lite allmänt rasistiskt så att man fortfarande fick sitta i skamvrån tills svenskarna fick se att Reinfelds "öppna era hjärtan" inte riktigt räcker till i verkligheten.
3. Läs SDs partiprogram, speciellt före 2019 då man är öppet rasistisk och tillskriver en nerärvd essäns till människor beroende på ursprung. SD ÄR ett rasistiskt parti, det går inte ens att diskutera.

1. https://www.svensktnaringsliv.se/utanforskap/ 40% av befolkningen är självförsörjande. 60% inte, varav 2/3 av dessa 60% är i ej arbetsför ålder. Det blir 20% där invandrarbakgrund är kraftigt överrepresenterad. Beräkningen jag länkar till är kraftigt förenklad och allt tyder på att det är mer än så.
2. Det har inte glömts bort. De debatterade de frågorna flitigt men det var inget magiskt som skedde när de kom in i riksdagen. Förändring tar tid och nu har nästan samtliga partier insett att invandring leder till importerad arbetslöshet och kriminalitet.
3. Jag har inget mot den formuleringen. Jag har inget mot att du kallar den formuleringen, SD eller mig för rasist. Jag förstår inte riktigt varför du ens tar upp den punkten. Har du hört någon säga mot? Vissa ser SD som rasister, andra inte. Vissa ser V som kommunister, andra inte. Det ska också tilläggas att vi importerar rasism och antisemitism i hög grad. Vilka tror är mest rasistiska; gemene svensk eller gemene arab?

Vad är det du vill få fram? Att SD är dåliga och att massinvandring är bra? Ta gärna ställning för en egen åsikt så blir det enklare att diskutera. Om du har alternativa lösningar i dessa frågor tycker jag du ska presentera dessa.

 

[zoda]

3. Läs SDs partiprogram, speciellt före 2019 då man är öppet rasistisk och tillskriver en nerärvd essäns till människor beroende på ursprung. SD ÄR ett rasistiskt parti, det går inte ens att diskutera.

Man kan ju se rent okulärt att det är skillnader på folk beroende på ursprung. Är det ordet "essens" som skulle vara det rasistiska eller vad?

Att det finns skillnader innebär inte att man värderar folk olika beroende på dessa skillnader. Att konstatera östafrkaner verkar vara bättre än andra på långdistanslöpning är det inget rasistiskt med(ingen aning om det beror på gener eller miljö) om man inte lägger någon värdering i det.

 

[Markus]

Jag tror att många känner till historien alldeles för dåligt när det kommer till svensk migrationpolitik. Sent 40-tal har vi stora folkströmningar genom europa efter andra världskriget. Principen är att du söker upp uppehållstillstånd i det land du befinner dig i. Rätt vettigt egentligen då kartan har ritats om efter kriget vilket resulterade i många människor blev statslösa. Man var tvungen att ge människor på flykt en möjlighet att slå sig ned, ty deras bostad, mark eller stat inte längre existerade. På så vis rundades gigantiska sociala problem.

Den här principen rådde för oss i Sverige fram till och med 1991 då folkpartiet drev, stenhårt, rätten för krigsflyktingar från balkan att bosätta sig i Sverige. Med den Svenska statens aktiva hjälp. Det blev sedan regeringen Bildts politik. Men det var troligen inte humanism som drev regeringens hållning här utan snarare ett sätt att utmana den svenska välfärden och svenska kollektivavtal genom att snabbt öka den tillgängliga arbetskraften i Sverige. Vilket visade sig vara rätt, med facit i hand!

Vi har idag, gemensamt inom EU, enats om Dublinförordningen! Du skall söka asyl i det första säkra landet du anländer i.

Varför sitter vi i den skiten vi gör nu? Vi väljare ville inte diskutera jobbiga frågor, istället fokuserade politikerna på avdrag och bostadspolitik för oss som redan är etablerade i Sverige för att vi som väljare ville veta: vad får jag för att rösta på ert parti?

Det finns ingen tidsmaskin, vi får spela den handen vi har idag inte den vi önskar att vi har. . Att dagdrömma om en annan verklighet löser inga problem, tyvärr...

Du gör det lite för enkelt och från din egen horisont.
Vissa väljare ville visst diskutera, men ni andra var upptagna med RUT & ROT, blanda inte in mig i dina problem.

 

[PRS]

Du gör det lite för enkelt och från din egen horisont.
Vissa väljare ville visst diskutera, men ni andra var upptagna med RUT & ROT, blanda inte in mig i dina problem.

Jag diskuterar INTE utifrån min egna horisont! Jag diskuterar vad den stora massan var intresserad av att se partiledarna diskutera i debatterna inför valet! Om du var intresserad av andra frågor, bra. Men du som enskild individ kommer aldrig kunna påverka den politiska diskursen.

 

[PRS]

Man kan ju se rent okulärt att det är skillnader på folk beroende på ursprung. Är det ordet "essens" som skulle vara det rasistiska eller vad?

Att det finns skillnader innebär inte att man värderar folk olika beroende på dessa skillnader. Att konstatera östafrkaner verkar vara bättre än andra på långdistanslöpning är det inget rasistiskt med(ingen aning om det beror på gener eller miljö) om man inte lägger någon värdering i det.

Ja! Definitionen av rasism är att tillskriva en individ egenskaper utifrån dess etnicitet. Det var vad SD gjorde i sitt partiprogram fram till Björn Söder började prata om det offentligt.

 

[Markus]

Jag diskuterar INTE utifrån min egna horisont! Jag diskuterar vad den stora massan var intresserad av att se partiledarna diskutera i debatterna inför valet! Om du var intresserad av andra frågor, bra. Men du som enskild individ kommer aldrig kunna påverka den politiska diskursen.

Jaha, när du skriver "vi" så trodde jag att du ingick i den gruppen.
Men du ingår alltså inte i gruppen som inte ville diskutera jobbiga frågor?
Fann du någon politiker som ville? Vem då och från vilket parti?

 

[Tegel1432]

Ja! Definitionen av rasism är att tillskriva en individ egenskaper utifrån dess etnicitet. Det var vad SD gjorde i sitt partiprogram fram till Björn Söder började prata om det offentligt.

Jaha. Hur förklarar du då de utmärkta maratonlöparna från sydöstra Afrika? Kultur av att springa? Det här kan bli en rolig diskussion.

 

[GuW]

Ja! Definitionen av rasism är att tillskriva en individ egenskaper utifrån dess etnicitet. Det var vad SD gjorde i sitt partiprogram fram till Björn Söder började prata om det offentligt.

Latinamerikanska tjejer är jävligt heta.

Är jag rasist nu?

Måste jag tycka att Ulla från Krylbo är het också?

 

[Markus]

Ja! Definitionen av rasism är att tillskriva en individ egenskaper utifrån dess etnicitet. Det var vad SD gjorde i sitt partiprogram fram till Björn Söder började prata om det offentligt.

Nja, det tror jag inte det behöver vara.
Men oavsett om det är definitionen, har det skrivits ner av SD att vissa etniciteter är så och andra är si? Kan du länka?

 

[Markus]

Latinamerikanska tjejer är jävligt heta.

Är jag rasist nu?

Måste jag tycka att Ulla från Krylbo är het också?

Helt klart, ja.

Enligt Wikipedia:

"Typiska drag – särskiljning, exkludering, restriktion eller företräde baserad på ras, färg, härstamning, nationell eller etniskt ursprung med syfte eller effekt att åsidosätta eller skada erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, i samma grad, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter inom politik, ekonomi, samhälle, kultur eller annat område som ryms inom det offentliga livet, dock ej åtskillnad mellan staters invånare och icke-invånare[1]"

Ulla måste få samma rättigheter!

 

[GuW]

Jag bildgooglade men hittade ingen Ulla från Krylbo, det verkar inte finnas någon under 60 med det namnet.

 

[PRS]

Jaha. Hur förklarar du då de utmärkta maratonlöparna från sydöstra Afrika? Kultur av att springa? Det här kan bli en rolig diskussion.

Innan jag börjar skriva en längre förklaring måste jag fråga; förstår du skillnad mellan individ och grupp?