:foliehatt
Men, men. Skulle du, i egenskap av skivbolagsdirektör, genomföra en sådan teknologisk reformering? Om du samtidigt visste att det fortfarande var lagligt att sprida din musik? Det känns väldigt korkat.
Det blir lite som kakburken på jobbet. Alla tar av den och hänvisar till att det är osolidariskt att inte dela med sig. Men dina kollegor förklarar, i solidaritetens namn, att de kan tänka sig att betala 1kr/kaka. Trots att priset för dig är 2kr/kaka. Sätter du då a) lås på burken och öppnar den under lunchen för att ta (för lite) betalt eller b) köper fler kakor och hoppas på att ingen fortsätter att stjäla?
Edit: Eller ja, c) låser burken och ber dina kollegor ge fan i dina kakor om de inte pröjsar 2kr/kaka. Annars blir det takkEtTinG och tutlurningar. Men jag tyckte att det var uppenbart.
Fri tillgång till andras musik är lika lite en mänsklig frihet som fri tillgång till andras kakor. Det spelar ingen roll vad skiten kostar. Musik och kakor är lyxkonsumtion. Kan du inte betala? FACK OFF!
Och du, uppenbarligen vill du ha produkten de säljer, kruxet är att du inte är beredd att betala priset.
Min spontana uppfattning är att det inte handlar om att man vill få allting gratis. Givetvis regnar inte saker o ting ned från himlen.
Det handlar snarare om att man faktiskt vill att
artisten ska tjäna pengar och inte några mellanhänder (Warner Bros. tex.), som tar 80-95% av vinsten vid en såld skiva bara för att de kan och mer eller mindre är en del av ett monopol.
Vi kan lagra mer och mer information på mindre och mindre yta.
När man snart kan/kan ha alla ljudfiler som går att ladda ner och
all musik som någonsin utgivits på sin mobiltelefon, så behöver distributionen av media uppdateras.
En annan mindre viktig och väldigt ogrundad tanke jag har, är att det inte introduceras några nya bra artister som är likvärdiga med; Celine Dion, Michael Jackson, Iron Maiden, Metallica, Kiss, Prince, Britney Spears, Black Sabbath, AC/DC, Tina Turner, Bryan Adams, Eric Clapton, the Beatles, Elton John osv.
Alla nämnda artister har nått sin peak, och inga nya gigantiska stjärnor ersätter deras plats och inkomsterna sviktar.
De enda nya artister man får se är antingen mediokra skitförsök från skivbranschen eller människor från idol som glöms bort veckan efter programmet är slut.
Jag tror inte heller det vimlar av folk som går runt med bärbara cd-spelare på stan. Givetivs använder man en Ipod eller en Walk man-telefon istället, men det vägrar lobbyisterna inse.
Kombinationerna av smidigheten med att kunna ladda ner och vägran att försöka konkurrera med den samt vägran att förnya distributionssätten, att skivbolagen är en överflödig mellanhand och ger väldigt lite pengar till artisten (som egentligen förtjänar dem), att "inga nya megaartister som säljer 100milj album+ skapas", att folk under 35 faktiskt inte går runt med stora omoderna cd-spelare.
Skivbolagen ger sig själva genom lobbyverksamhet, åtal, hastiga införanden av nya lagar och en VÄGRAN att lyssna på vad majoriteten vill ha,
ett fanatiskt dåligt rykte. Ja, kombinationerna av allt detta gör att folk helt enkelt inte köper skivor eller behöver dem. Personligen tror jag och hoppas på att skivbolagen, likt andra branscher som inte leverarar det kunderna vill ha, dör ut.
Skulle skivbolagen upphöra att existera så skulle inte kultur upphöra att existera. Dock så skulle distributionssätten förändras, samt sätten kultur skapas på och i vilka syften de skapas på, med all säkerhet förändras.
Människan har skapat musik och konst sedan tidernas begynnelse, media skapades före lobbyisterna.
De största verken mänskligheten känner till (tänk själv vilka kända klassiska verk du kommer på), de skapandes inte pga. lusten att tjäna pengar och de blev heller inte kända pga. att folk gärna ville betala fantasisummor för att ta del av dem =).
