Sverigedemokraterna.....

[Ulvhamne]

Surrealistiskt att läsa Expressen, Aftonbladet, tv4 påstå att SD sprider desinformation och propaganda. Ibland är det ingen skillnad att befinna sig mitt i handlingen i 1984 eller i Sverige.

Vad har SD sagt nu som masshysterimedia inte tycker om?

 

[Markus]

Vad har SD sagt nu som masshysterimedia inte tycker om?

TV4 har tydligen infiltrerat SDs kommunikationsavdelning och ojar sig om en trollfabrik som sprider desinformation och propaganda.

Efter decennier av medvetna lögner från dessa mediehus hade man kanske önskat sig ett större mått av ödmjukhet och avhållsamhet, men icke.

När får vi se S eller V infiltreras? När kommer andra partiers politiska budskap benämnas desinformation och propaganda? När kommer någon hänga ut mainstream medias framställningar, politiska aktivister och lögner?

Stöd alternativ media, det är enda chansen att rädda demokratin.

 

[Heaven]

TV4 har tydligen infiltrerat SDs kommunikationsavdelning och ojar sig om en trollfabrik som sprider desinformation och propaganda.

Efter decennier av medvetna lögner från dessa mediehus hade man kanske önskat sig ett större mått av ödmjukhet och avhållsamhet, men icke.

När får vi se S eller V infiltreras? När kommer andra partiers politiska budskap benämnas desinformation och propaganda? När kommer någon hänga ut mainstream medias framställningar, politiska aktivister och lögner?

Stöd alternativ media, det är enda chansen att rädda demokratin.

Nu har ju Kalla Fakta-reportaget inte sänts ännu så det är svårt att bedöma hur trovärdigt deras "avslöjande" är, men om de nu skulle ha bra grund för anklagelserna så förstår jag inte riktigt logiken i resonemanget avseende medier och demokrati. Det rimliga borde väl vara att bedöma alla mediaaktörer efter samma moraliska måttstock där man kan förvänta sig att människor inte blir medvetet missledda och manipulerade liksom att det som sägs/skrivs skildrar verkligheten på ett korrekt och balanserat sätt - inte att ursäkta sina egna felsteg med vad andra gör och att man bara ger igen med samma mynt. Jag har svårt att se hur den dynamiken skulle vara gynnsam för demokratin i sin förlängning

Vad räknas som "alternativ media", för övrigt? Det begreppet rymmer ju precis vad som helst, från riktigt seriösa aktörer som bör få public service att skämmas till tendentiös slaskmedia, manipulavtiva propagandacentraler och allt där emellan.

 

[Markus]

Nu har ju Kalla Fakta-reportaget inte sänts ännu så det är svårt att bedöma hur trovärdigt deras "avslöjande" är, men om de nu skulle ha bra grund för anklagelserna så förstår jag inte riktigt logiken i resonemanget avseende medier och demokrati. Det rimliga borde väl vara att bedöma alla mediaaktörer efter samma moraliska måttstock där man kan förvänta sig att människor inte blir medvetet missledda och manipulerade liksom att det som sägs/skrivs skildrar verkligheten på ett korrekt och balanserat sätt - inte att ursäkta sina egna felsteg med vad andra gör och att man bara ger igen med samma mynt. Jag har svårt att se hur den dynamiken skulle vara gynnsam för demokratin i sin förlängning

Vad räknas som "alternativ media", för övrigt? Det begreppet rymmer ju precis vad som helst, från riktigt seriösa aktörer som bör få public service att skämmas till tendentiös slaskmedia, manipulavtiva propagandacentraler och allt där emellan.

TV4 har aktivt i över 25 år ljugit om utvecklingen i Sverige. De bör inte börja attackera demokratiska partier med svepande anklagelser.

Du vet vad alternativ media är, gör dig inte folkpartiet

 

[Ulvhamne]

Nu har ju Kalla Fakta-reportaget inte sänts ännu så det är svårt att bedöma hur trovärdigt deras "avslöjande" är, men om de nu skulle ha bra grund för anklagelserna så förstår jag inte riktigt logiken i resonemanget avseende medier och demokrati. Det rimliga borde väl vara att bedöma alla mediaaktörer efter samma moraliska måttstock där man kan förvänta sig att människor inte blir medvetet missledda och manipulerade liksom att det som sägs/skrivs skildrar verkligheten på ett korrekt och balanserat sätt - inte att ursäkta sina egna felsteg med vad andra gör och att man bara ger igen med samma mynt. Jag har svårt att se hur den dynamiken skulle vara gynnsam för demokratin i sin förlängning

Vad räknas som "alternativ media", för övrigt? Det begreppet rymmer ju precis vad som helst, från riktigt seriösa aktörer som bör få public service att skämmas till tendentiös slaskmedia, manipulavtiva propagandacentraler och allt där emellan.

Proletären måste ju ändå kvala in som alternativ media, exempelvis.
Fib Aktuellt var väl rätt alternativ med, vi kanske borde återuppliva den med?

Men annars, jag skulle tro att alla partier har en avdelning för antisociala medier, och alla kan nog kallas för trollfabriker om man nu inte delar åsikterna som sprids av dem. De är alla en hög med ideologiskt förblidnade åsiktsmånglare.
Men det är ju lite poängen med ideologiska partier ändå, så det kan man väl förvänta sig, förstå och förlåta.

 

[Heaven]

Proletären måste ju ändå kvala in som alternativ media, exempelvis.
Fib Aktuellt var väl rätt alternativ med, vi kanske borde återuppliva den med?

Men annars, jag skulle tro att alla partier har en avdelning för antisociala medier, och alla kan nog kallas för trollfabriker om man nu inte delar åsikterna som sprids av dem. De är alla en hög med ideologiskt förblidnade åsiktsmånglare.
Men det är ju lite poängen med ideologiska partier ändå, så det kan man väl förvänta sig, förstå och förlåta.

Ja, om man med alternativ media avser sådana som startas med politiska syften, därför att man inte anser att befintlig media speglar ens politiska åsikt så kan nog en hel del äldre medier kvala in som alternativa, inte minst alla presstödsberoende sossetidningar.

Men alternativ media kan ju också avse medier som har ambitionen att vara oberoende och fria från politiisk påverkan och har höga ambitioner att bedriva kvalitativ journalistik som ett alternativ till bl.a. public service, men som samtidigt använder nya plattformar och finansieringsformer som skiljer dem från traditionella medier.

Jag konstaterar iaf att såväl Kvartal som Samnytt brukar benämnas alternativa medier, men de har rätt lite gemensamt.

Sen är det förstås, som du är inne på, en skillnad på medier och partiernas propagandaavdelningar, där man inte kan förvänta sig att de senare skall syssla med någon slags seriös journalistik eller nyhetsförmedling - de företräder ju åsikter. Men samtidigt befinner sig delar av såväl etablerad media som alternativ media idag i gränslandet - de vill framstå som seriösa medier, men urval, vinklingar osv. är väldigt färgade åt ett visst politiskt håll.

Och även för partiernas propagandaavdelningar är det ju en trovärdighets- och förtroendefråga hur de kommunicerar och vilka metoder de använder. Det är därför det är så viktigt med fri och oberoende journalistik som har högt förtroende hos allmänheten och som kan dra ner byxorna på partierna när de agerar tvivelaktigt. Varken Samnytt eller ETC förväntas ju vara de som gör hårda granskningar av sina "egna" partier, men kommer inte heller tas på något större allvar utanför den egna kretsen när de gör motsvarande med ett motståndarparti. Jag vill iaf inte ha ett medieutbud som totalt domineras av denna typ av politiskt färgat/vinklat innehåll.

 

[Heaven]

TV4 har aktivt i över 25 år ljugit om utvecklingen i Sverige. De bör inte börja attackera demokratiska partier med svepande anklagelser.

Du vet vad alternativ media är, gör dig inte folkpartiet

Var inte detta också en hyfsat svepande anklagelse? Det finns absolut skäl för TV4 och många andra medier att vara självkritiska, där håller jag med. Men samtidigt - om nu TV4 diskvalificeras från att göra en sådan granskning av SD, vilka skall då kunna göra den och samtidigt vara trovärdiga i de flesta människors ögon? Gissar att du skulle sagt samma sak om SVT eller DN gjort granskningen.

En viktig del av medias funktion är ju att granska makten och när inte TV4, public service och andra etablerad media som gör anspråk på att ha denna funktion klarar av detta idag måste det problemet lösas, antingen genom att dessa medier blir bättre eller ersätts av nya alternativ som klarar av denna uppgift på ett trovärdigt sätt.

Problemet löses ju inte av att alla börjar konsumera Samnytt eller ETC istället, bara för att det passar deras ideologi bättre.

 

[Ulvhamne]

Ja, om man med alternativ media avser sådana som startas med politiska syften, därför att man inte anser att befintlig media speglar ens politiska åsikt så kan nog en hel del äldre medier kvala in som alternativa, inte minst alla presstödsberoende sossetidningar.

Men alternativ media kan ju också avse medier som har ambitionen att vara oberoende och fria från politiisk påverkan och har höga ambitioner att bedriva kvalitativ journalistik som ett alternativ till bl.a. public service, men som samtidigt använder nya plattformar och finansieringsformer som skiljer dem från traditionella medier.

Jag konstaterar iaf att såväl Kvartal som Samnytt brukar benämnas alternativa medier, men de har rätt lite gemensamt.

Sen är det förstås, som du är inne på, en skillnad på medier och partiernas propagandaavdelningar, där man inte kan förvänta sig att de senare skall syssla med någon slags seriös journalistik eller nyhetsförmedling - de företräder ju åsikter. Men samtidigt befinner sig delar av såväl etablerad media som alternativ media idag i gränslandet - de vill framstå som seriösa medier, men urval, vinklingar osv. är väldigt färgade åt ett visst politiskt håll.

Och även för partiernas propagandaavdelningar är det ju en trovärdighets- och förtroendefråga hur de kommunicerar och vilka metoder de använder. Det är därför det är så viktigt med fri och oberoende journalistik som har högt förtroende hos allmänheten och som kan dra ner byxorna på partierna när de agerar tvivelaktigt. Varken Samnytt eller ETC förväntas ju vara de som gör hårda granskningar av sina "egna" partier, men kommer inte heller tas på något större allvar utanför den egna kretsen när de gör motsvarande med ett motståndarparti. Jag vill iaf inte ha ett medieutbud som totalt domineras av denna typ av politiskt färgat/vinklat innehåll.

Ja, jag är definitivt inte en förespråkare för att sätta munkavle på media, men alla borde ta allt de säger med en skopa salt, de har alltid varit av högst tveksam kvalité som sanningsvittnen. Både på grund av att ett politiskt ofärgat mediahus aldrig funnits, och för att journalister sällan har en aning om ämnet de skriver om, så det blir en fantastisk mängd fel.
Ta ett ämne du själv är kunnig i, och läs dagspressens artiklar på ämnet, och använd det som mått för hur felaktigt precis allt är.

Jag hade hemskt gärna sett en nyhetskälla och rapportering som var helt obunden politiskt, och som bara anställde proffs i ämnet de rapporterar om, men det är inte vad folk betalar för så det får vi inte se, nånsin. Så, istället får man läsa saker kritiskt. Speciellt saker som man håller med om.

 

[Heaven]

Ja, jag är definitivt inte en förespråkare för att sätta munkavle på media, men alla borde ta allt de säger med en skopa salt, de har alltid varit av högst tveksam kvalité som sanningsvittnen. Både på grund av att ett politiskt ofärgat mediahus aldrig funnits, och för att journalister sällan har en aning om ämnet de skriver om, så det blir en fantastisk mängd fel.
Ta ett ämne du själv är kunnig i, och läs dagspressens artiklar på ämnet, och använd det som mått för hur felaktigt precis allt är.

Jag hade hemskt gärna sett en nyhetskälla och rapportering som var helt obunden politiskt, och som bara anställde proffs i ämnet de rapporterar om, men det är inte vad folk betalar för så det får vi inte se, nånsin. Så, istället får man läsa saker kritiskt. Speciellt saker som man håller med om.

Ja, det är ju också därför det behövs en mångfald av medier, som tillsammans ger en bra bild och där människor i slutändan kan få en rimlig uppfattning av vad som sker i samhället.

 

[Markus]

Var inte detta också en hyfsat svepande anklagelse?

Inte alls, eller menar du att TV4 inte varit, och är, en del av det politiskt korrekta etablissemang som aktivt undvikit, skönmålat, hetsat och möjliggjort haveriet av landet Sverige?

 

[Heaven]

Inte alls, eller menar du att TV4 inte varit, och är, en del av det politiskt korrekta etablissemang som aktivt undvikit, skönmålat, hetsat och möjliggjort haveriet av landet Sverige?

Ärligt talat tror jag det sammanlagda antalet timmar jag sett på TV4 de senaste tio åren kan räknas på ena handens tummar så jag har nog ingen rättvisande bild av den saken, men det är likväl en generalisering du gör. Någon annan som faktiskt brukar kolla på TV4 (jag tänker inte börja) får gärna upplysa mig om kanalen, trots att de är en del av det politiskt korrekta etablissemang som aktivt undvikit, skönmålat, hetsat och möjliggjort haveriet av landet Sverige, möjligen ändå har någon slags förmåga att bedriva seriös journalistik eller om det är totalt kört i alla avseenden.

Och återigen, om nu TV4 diskvalificeras från att göra en sådan granskning av SD, vilka medier finns idag som skulle kunna göra den och samtidigt vara trovärdiga i de flesta människors ögon?

 

[zoda]

Men samtidigt - om nu TV4 diskvalificeras från att göra en sådan granskning av SD, vilka skall då kunna göra den och samtidigt vara trovärdiga i de flesta människors ögon?

De med trovärdighet kan göra det och (samtidigt fortsätta) vara trovärdiga.

 

[Heaven]

De med trovärdighet kan göra det och (samtidigt fortsätta) vara trovärdiga.

Ja, trovärdighet bygger på andras tidigare upplevelser. Man kan som jag välja bort TV4 eller så väljer man att titta på skiten, men det är inte min sak att säga att vare sig TV4 eller andra medier skulle vara diskvalificerade från att granska makten, så länge de följer lagar och regler. Jag tycker snarare att det är bra att det finns många olika alternativ att välja på, även sådana jag ogillar.

Däremot tror jag det säger en hel del om ett samhälle ifall människor får så olika verklighetsuppfattning att det blir närmast omöjligt att förstå andras perspektiv än sitt eget. Frågan jag ställer mig då är inte hur man få bort perspektiv man ogillar, utan hur man kan hitta fler perspektiv som förenar. Alltså förutsättningarna som gör att det går att hitta tillräcklig"common ground" även med ens meningsmotståndare för att det skall kunna finnas någon slags kärna av gemensam identitet och sammanhållning, om vi nu inte helt skall ge upp idén om nationalstaten.

Den funktionen bidrog kanske de traditionella medierna till förr. Frågan är vad de kommer ersättas av när dessa tappat sin trovärdighet.

 

[Markus]

Jag tycker att det är ett skitparti där rasismen lyser igenom överallt. Jag läste partiprogrammet och hittade inte mycket som imponerade där. Sverige har alltid haft invandring, och har blivit ett bättre land tack vare det. Vi behöver snarare öka vår folkmängd än minska den.

Jag blev plötsligt sugen på att plöja igenom gamla trådar i jakt på knasiga citat från en svunnen tid.

Här ser vi tex ett Magnus Betnér osande typiskt inlägg från en tid då TV4 och Folkpartiet hade ensamrätt på att lura folket.

Love it.

 

[Markus]

SD är rastister och utnyttjar att inget annat parti tar i invandringspolitik och de problem det för med sig.

Jag tycker att det är ett skitparti där rasismen lyser igenom överallt.

Sverige behöver bättre invandringspolitik och integration, det håller nog alla med om.

Men SD är rätt sneskruvade som tror att det löser allt med en fråga, visst kanske det löser 1 problem men skapar säkerligen 100 nya.

Jag tycker verkligen inte om SD.

Intressant att alla var så skrämda och indoktrinerade att de direkt i inledningen till sina inlägg först måste klargöra att de har absolut ingenting till övers för SD.

Snacka om psyops och grupptryck.

Vore kul att höra från någon av dessa hur de mår nu, hur länge levde de i sekten, hur vaknade de osv.

 

[RN]

Jag skulle kanske inte idag gå så långt som att klassa SD som ett rasistiskt parti men det är ändå förvånande många av derasfolkvalda som har gjort, och fortfarande gör, rätt kraftift rasistiska inlägg i debatten. T.ex. hjälten som tyckte att vi borde montera kulsprutor på Öresundsbron och skjuta bort alla invandrare (antagligen inte ordagrant men det var definitivt tillräcklgt tydligt för att spegla just detta)

Att någon skriver att man verkligen inte tycker om SD är väl inte direkt mer ögonbrynshöjande aktivitet som att någon skriver att man verkligen inte gillare MP, som är en rätt vanlig åsikt på denna sida (skulle jag tro eftersom vi är rätt många som tuffar runt med vad MP skulle beskriva som fossilmonster bara för att det är roligt)

 

[Heaven]

Jag blev plötsligt sugen på att plöja igenom gamla trådar i jakt på knasiga citat från en svunnen tid.

Här ser vi tex ett Magnus Betnér osande typiskt inlägg från en tid då TV4 och Folkpartiet hade ensamrätt på att lura folket.

Love it.

GW knackar på och vill göra ett påpekande, nu när han bytt tillbaka från TV4 till SVT.

x.com

x.com

 

[Two stroke man]

Vad folk tyckte om SD före flyktingströmmen 2015 är helt irrelevant idag. Det var bara rasister som tyckte att 20000 flyktingar om året var ett problem.

Problemet började just då 2015 när det forsade in flyktingar okontrollerat och svetsaren predikade att ingenting har hänt. Kultureliten fortsatte att skrika rasist åt den som försökte komma med konstruktiva förslag.
2015 var en total gamechanger och de enda som ska kritiseras är de som inte såg vad som hände då och efter 2015.

 

[Heaven]

Vad folk tyckte om SD före flyktingströmmen 2015 är helt irrelevant idag. Det var bara rasister som tyckte att 20000 flyktingar om året var ett problem.

Problemet började just då 2015 när det forsade in flyktingar okontrollerat och svetsaren predikade att ingenting har hänt. Kultureliten fortsatte att skrika rasist åt den som försökte komma med konstruktiva förslag.
2015 var en total gamechanger och de enda som ska kritiseras är de som inte såg vad som hände då.

Jag vill nog hävda att en mycket stor del av problematiken grundades långt tidigare än 2015 och det var mycket svårt att kunna ha en saklig debatt om frågan, men visst var det en gamechanger och där debatten under ett par år blev fullkomligt absurd innan det tippade över.

Men kan hålla med om att vad folk tyckte om SD före 2015 inte är så relevant, annat än som spegling av de märkliga turerna i svensk samhällsdebatt.

 

[Markus]

GW knackar på och vill göra ett påpekande, nu när han bytt tillbaka från TV4 till SVT.

x.com

x.com

Han hade väl en jättebra arena att säga som det var redan tidigare, det har han ju tidvis gjort också, men tyvärr inte alltid.

Men visst, bra att alla fattar, till sist.