Sverigedemokraterna.....

[Markus]

Vad folk tyckte om SD före flyktingströmmen 2015 är helt irrelevant idag. Det var bara rasister som tyckte att 20000 flyktingar om året var ett problem.

Problemet började just då 2015 när det forsade in flyktingar okontrollerat och svetsaren predikade att ingenting har hänt. Kultureliten fortsatte att skrika rasist åt den som försökte komma med konstruktiva förslag.
2015 var en total gamechanger och de enda som ska kritiseras är de som inte såg vad som hände då och efter 2015.

Flyktingrelaterad invandring inklusive omskrivningar har varit långt över 20,000 under hela 00-talet så där har du fel. Vidare är de allvarliga problemen i samhället inte knutna till de som kom 2014-2016.

 

[Markus]

Men kan hålla med om att vad folk tyckte om SD före 2015 inte är så relevant, annat än som spegling av de märkliga turerna i svensk samhällsdebatt.

Det är klart det är relevant, hade man lyssnat på SD (eller ännu hellre - svensk opinion) långt tidigare så hade vi inte haft dessa problem.

Det fanns aldrig en folklig förankring för den förda politiken.

 

[RN]

Sen har ju övriga partier, och hela jävla Sverige, lyckats med konststycket att man över huvud taget inte har fått prata om invandring och integration eftersom SD har varit emot det och man inte får prata om saker som SD är intresserade av. Att t.ex. Sossarna sedan anammat SDs ståndpunkt 1 år senare när det tidigare tyckt att den ståndpunkten var Hitler är ännu mer intressant.

 

[Markus]

Sen har ju övriga partier, och hela jävla Sverige, lyckats med konststycket att man över huvud taget inte har fått prata om invandring och integration eftersom SD har varit emot det och man inte får prata om saker som SD är intresserade av. Att t.ex. Sossarna sedan anammat SDs ståndpunkt 1 år senare när det tidigare tyckt att den ståndpunkten var Hitler är ännu mer intressant.

Sossarna har bara diskvalificerat sig från att få sitta vid vuxenbordet, man kan omöjligen kombinera att göra islamister, wokevänster, SD-väljare, medelklassen och arbetare nöjda. De får välja ett eller två spår och köra på det. Just nu är de ju för allt och, samt till, alla förutom till de allra rikaste.

Ett tramsparti numera, synd.

 

[Heaven]

Det är klart det är relevant, hade man lyssnat på SD (eller ännu hellre - svensk opinion) långt tidigare så hade vi inte haft dessa problem.

Det fanns aldrig en folklig förankring för den förda politiken.

Ur SD:s perspektiv handlar det förstås om att folk inte lyssnade på dem, men jag tror frågan är vidare än så. Jag tror till och med att väldigt många faktiskt lyssnade på SD. Men att hålla med dem i invandringsfrågan är inte samma sak som att sympatisera med dem som parti, inte minst med tanke på deras historia och hur det politiska etablissemanget utnyttjat det för att brunsmeta alla som försökt lyfta liknande problemställningar.

Men att de andra partierna under många år inte lyckades fånga denna fråga och skapa folklig förankring för den förda politiken är ett demokratiskt haveri som vi nu får betala priset för, kanske i generationer framöver.

 

[Two stroke man]

Jag vill nog hävda att en mycket stor del av problematiken grundades långt tidigare än 2015 och det var mycket svårt att kunna ha en saklig debatt om frågan, men visst var det en gamechanger och där debatten under ett par år blev fullkomligt absurd innan det tippade över.

Men kan hålla med om att vad folk tyckte om SD före 2015 inte är så relevant, annat än som spegling av de märkliga turerna i svensk samhällsdebatt.

På sätt och viss kan man säga så, men svetsaren kunde ha anpassat sig efter verkligheten 2015. Men dom vägrade för dom var rädda att bli lynchade av kultureliten.

Dom kunde ha satt upp gränsvakter på Öresundsbron. Det är faktiskt krav på att flyktingar ska söka asyl i första säkra landet. Inte resa igenom hela europa för att komma till landet med de högsta bidragen.

Sen kunde EU ha styrt upp det gemensamt där alla länder hade fått bidra proportionerligt.

 

[Heaven]

På sätt och viss kan man säga så, men svetsaren kunde ha anpassat sig efter verkligheten 2015. Men dom vägrade för dom var rädda att bli lynchade av kultureliten.

Dom kunde ha satt upp gränsvakter på Öresundsbron. Det är faktiskt krav på att flyktingar ska söka asyl i första säkra landet. Inte resa igenom hela europa för att komma till landet med de högsta bidragen.

Sen kunde EU ha styrt upp det gemensamt där alla länder hade fått bidra proportionerligt.

Utöver kultureliten skall man inte glömma bort att de satt i regering med MP. Sen har vi alla gamla sossar av Palme-skolan som inte gick att stöta sig med, som Pierre Schori, Jan Eliasson m.fl. Just det, vi har ju aktivistvänstern också, och så alla nyinflyttade bidragstagare. Som om inte detta räckte har vi hela woke-centern, dvs alla kvinnliga HR-chefer och andra godhetsposörer av övre medelklass som röstade på Annie Lööf, men sedermera bytte till Magdalena Andersson (som för övrigt är Annie Lööfs verkliga efterträdare).

Alla dessa var S beroende av för att hålla sig kvar vid makten... makten, ja... What could possibly go wrong?

 

[Two stroke man]

Utöver kultureliten skall man inte glömma bort att de satt i regering med MP. Sen har vi alla gamla sossar av Palme-skolan som inte gick att stöta sig med, som Pierre Schori, Jan Eliasson m.fl. Just det, vi har ju aktivistvänstern också, och så alla nyinflyttade bidragstagare. Som om inte detta räckte har vi hela woke-centern, dvs alla kvinnliga HR-chefer och andra godhetsposörer av övre medelklass som röstade på Annie Lööf, men sedermera bytte till Magdalena Andersson (som för övrigt är Annie Lööfs verkliga efterträdare).

Alla dessa var S beroende av för att hålla sig kvar vid makten... makten, ja... What could possibly go wrong?

Fast jag anser nog att det var kultureliten som via media styrde vad den syltryggade aktivistvänstern skulle tycka.

 

[Heaven]

Fast jag anser nog att det var kultureliten som via media styrde vad den syltryggade aktivistvänstern skulle tycka.

Visst spelade kultureliten (och media) en stor roll, men det var ju inte direkt så att samtliga övriga satt på läktaren i tysthet. Var rätt många som hade en rätt hög svansföring, de bör inte fråntas ansvar.

 

[Two stroke man]

Visst spelade kultureliten (och media) en stor roll, men det var ju inte direkt så att samtliga övriga satt på läktaren i tysthet. Var rätt många som hade en rätt hög svansföring, de bör inte fråntas ansvar.

Vilka jag inkluderade med begreppet "syltryggarna" de som inte tänkte själva trots att de var valda av folket och högavlönade just för att leda landet. Men istället gapade de som papegojor åt alla att hålla sig inom åsiktskorridoren.

Dom visste bättre men vågade inte nämna ett ord utanför vad som förväntades i åsiktskorridoren.

 

[Markus]

På sätt och viss kan man säga så, men svetsaren kunde ha anpassat sig efter verkligheten 2015. Men dom vägrade för dom var rädda att bli lynchade av kultureliten.

Dom kunde ha satt upp gränsvakter på Öresundsbron. Det är faktiskt krav på att flyktingar ska söka asyl i första säkra landet. Inte resa igenom hela europa för att komma till landet med de högsta bidragen.

Sen kunde EU ha styrt upp det gemensamt där alla länder hade fått bidra proportionerligt.

Fast nu hänger jag inte med alls, det var väl just det sossarna gjorde 2015? De satte in gränspolis på Öresundsbron och under en kort period stannade flödet av.

Åsa Romson grät, alla andra undrade varför det inte hade gjorts tidigare, men det gjordes åtminstone bildligt.

Sedan skulle jag vilja återkomma till det här om 20,000 flyktingar per år, var kommer den uppgiften från? Invandringen till Sverige består av bland annat asylsökande, kvotflyktingar, anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring. Samtliga dessa, notera, kan vara och är ofta människor:

Från Mellanöstern och Nordafrika som saknar utbildning
Har tagit sig illegalt in i Europa
Bär med sig medeltida värderingar
Är mycket svårintegrerade

Det har även gått att röra sig mellan dessa grupper, dvs om du är asylsökande och får avslag kan du byta spår till arbetskraft etc. Man kan alltså inte säga att den är det och den är det. Några 20,000 har det nog nästan inte varit under min livstid, 45 år, och under de senaste 25 åren har det så vitt jag vet sällan eller aldrig rört sig om under 100' per år.

 

[Two stroke man]

Fast nu hänger jag inte med alls, det var väl just det sossarna gjorde 2015? De satte in gränspolis på Öresundsbron och under en kort period stannade flödet av.

Åsa Romson grät, alla andra undrade varför det inte hade gjorts tidigare, men det gjordes åtminstone bildligt.

Sedan skulle jag vilja återkomma till det här om 20,000 flyktingar per år, var kommer den uppgiften från? Invandringen till Sverige består av bland annat asylsökande, kvotflyktingar, anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring. Samtliga dessa, notera, kan vara och är ofta människor:

Från Mellanöstern och Nordafrika som saknar utbildning
Har tagit sig illegalt in i Europa
Bär med sig medeltida värderingar
Är mycket svårintegrerade

Det har även gått att röra sig mellan dessa grupper, dvs om du är asylsökande och får avslag kan du byta spår till arbetskraft etc. Man kan alltså inte säga att den är det och den är det. Några 20,000 har det nog nästan inte varit under min livstid, 45 år, och under de senaste 25 åren har det så vitt jag vet sällan eller aldrig rört sig om under 100' per år.

Kanske på slutet men i huvudsak tågade dom in i Sverige precis hur dom ville.

Och hälften var antagligen inte ens flyktingar utan lycksökare från andra länder som försökte blanda sig in. Samtliga saknade ju pass och identitetshandlingar, dom lyckades bara få med sig sina Iphones.

20000 om året är det siffra jag hade i huvudet, kanske var det netto invandringen. Eller kanske var det 20000 som var flyktingar. Eller kanske var det 20000 som fick uppehållstillstånd. Jag får kanske kolla upp det men jag har ingen lust nu.

Jag vet ju att hösten 2015 kom det ungefär lika många per månad som vad det kom på ett helt år i normala fall.

 

[Ulvhamne]

Invandring och utvandring 1970–2023 samt framskrivning 2024–2070

Invandring och utvandring 1970–2023 samt framskrivning 2024–2070Invandring efter kön och födelseland 1970–2023 samt framskrivning 2024–2070Utvandring efter kön och födelseland 1970–2023 samt framskrivning 2024–2070

www.scb.se

 

[J-mark]

Lite om partiernas historiska hållning från Göteborgs Universitet..
Svenska partiernas förhållningssätt till invandring

 

[zoda]

Vad betyder allt detta då för Sverige och svenskarna? Vad är det som händer i realtid med landet?

Ett lands befolkning kan mig veterligen endast växa genom att det föds fler än det dör och/eller invandring. Men vilken befolkning då? Vilka är det vi och våra förfäder slitit i sitt anletes svett för att bygga? Vem ska få skörda frukterna?

Från år 2000 till år 2023 har den utrikes födda delen av befolkningen ökat från 1003798 personer till 2170627 personer. En ökning med över 100%. Samtidigt ökade den totala befolkningen med ca 19%.

År 2000 utgjorde utrikes födda ca 11% av den totala befolkningen, år 2023 var motsvarande siffra uppe i ca 21%.

Allt från SCB.

 

[Two stroke man]

Vad betyder allt detta då för Sverige och svenskarna? Vad är det som händer i realtid med landet?

Ett lands befolkning kan mig veterligen endast växa genom att det föds fler än det dör och/eller invandring. Men vilken befolkning då? Vilka är det vi och våra förfäder slitit i sitt anletes svett för att bygga? Vem ska få skörda frukterna?

Från år 2000 till år 2023 har den utrikes födda delen av befolkningen ökat från 1003798 personer till 2170627 personer. En ökning med över 100%. Samtidigt ökade den totala befolkningen med ca 19%.

År 2000 utgjorde utrikes födda ca 11% av den totala befolkningen, år 2023 var motsvarande siffra uppe i ca 21%.

Allt från SCB.

Framför allt undrar jag vilka som flyttar ut resp in till Sverige?
Jag tror tyvärr att det ofta är "eliten" som flyttar härifrån, de välutbildade och entreprenörerna.
Och de som flyttar hit är de som väljer landet med världens högsta bidrag till de som inte vill jobba.
Lite överdriven generalisering kanske men lite så tror jag tyvärr.
Och problemet med svenska invandringen ligger ju till stora delar just där i att vi har bland de högsta bidragen i världen till de som inte vill jobba och ovanpå det hela den sk välfärden som de också får rätt till.
Skulle de samtliga försörja sig själva och ha privata försäkringar till sjukvård etc så skulle invandringen knappast vara nåt problem för parasiterna skulle inte komma hit och de som kom vore nog ingen belastning för samhället.

Det finns inget värde i att befolkningen ständigt måste växa det är bara nåt politikerna hittat på för att dom inte förstår skillnaden mellan tillväxt i BNP resp BNP/capita. Och det används ofta som ursäkt för att vi "måste" ha hög invandring.

 

[Markus]

Vad betyder allt detta då för Sverige och svenskarna? Vad är det som händer i realtid med landet?

Ett lands befolkning kan mig veterligen endast växa genom att det föds fler än det dör och/eller invandring. Men vilken befolkning då? Vilka är det vi och våra förfäder slitit i sitt anletes svett för att bygga? Vem ska få skörda frukterna?

Från år 2000 till år 2023 har den utrikes födda delen av befolkningen ökat från 1003798 personer till 2170627 personer. En ökning med över 100%. Samtidigt ökade den totala befolkningen med ca 19%.

År 2000 utgjorde utrikes födda ca 11% av den totala befolkningen, år 2023 var motsvarande siffra uppe i ca 21%.

Allt från SCB.

Låter som du har fel siffror, kan inte vara bara +1m på 23 år, bör vara mycket mer.

 

[Markus]

Framför allt undrar jag vilka som flyttar ut resp in till Sverige?
Jag tror tyvärr att det ofta är "eliten" som flyttar härifrån, de välutbildade och entreprenörerna.
Och de som flyttar hit är de som väljer landet med världens högsta bidrag till de som inte vill jobba.
Lite överdriven generalisering kanske men lite så tror jag tyvärr.
Och problemet med svenska invandringen ligger ju till stora delar just där i att vi har bland de högsta bidragen i världen till de som inte vill jobba och ovanpå det hela den sk välfärden som de också får rätt till.
Skulle de samtliga försörja sig själva och ha privata försäkringar till sjukvård etc så skulle invandringen knappast vara nåt problem för parasiterna skulle inte komma hit och de som kom vore nog ingen belastning för samhället.

Det finns inget värde i att befolkningen ständigt måste växa det är bara nåt politikerna hittat på för att dom inte förstår skillnaden mellan tillväxt i BNP resp BNP/capita. Och det används ofta som ursäkt för att vi "måste" ha hög invandring.

Absolut kunde man på Annie Lööf manér ha fri invandring om noll bidrag. Problemet med borgerligheten är ju att den inte förstod att montera ned välfärden för utlänningar utan förlitade sig istället på MP.

Av det skälet ensamt diskvalificerar sig Annieansen från en röst från mig för resten av mitt liv.

 

[blueridge]

Låter som du har fel siffror, kan inte vara bara +1m på 23 år, bör vara mycket mer.

Det är väl de siffror som presenterats. Ingen tänkande individ med någon iakttagelseförmåga kan tro de stämmer.

 

[zoda]

Låter som du har fel siffror, kan inte vara bara +1m på 23 år, bör vara mycket mer.

Hmm.

Inrikes och utrikes födda efter region, ålder och kön. År 2000 - 2023-Statistikdatabasen