SVT Sverker PLus

[GuW]

Är dem det? Testet är uppenbart kritiserat och har stora brister.

Vad är testet kritiserat för och vilka är dom stora bristerna?

VEM har kritiserat testerna? Arai?

 

[Kneedrag]

Äntligen!!!!!

Fattar inte varför svenska mc-tidningar inte hakat på trenden och testat de billiga hjälmarna. Kan det va för att inte tappa eller trampa någon annonsör på tårna?!

Jag är nyfiken på om de billiga hjälmarna är skräp eller är någon av dem värt att ha som en extra hjälm. Måste erkänna har inte vågat köpa någon av de billiga hjälmarna då jag inte läst några test om dem


Lite nyfiken är man iallafall

 

[elwe]

http://www.bike.se/content/3132/

 

[rookie]

Du skriver inte till ett barn?

Nej, självklart finns det påslag i priset hos märkeshjälmar som inte är relaterat till annat än märkes profit.

Vad har mina preferences vid köp av hjälm med att göra om jag anser billiga hjälmar (som är "10x billigare") har svårt att mäta sig säkerhetsmässigt med, det som ska vara, high end produkter?

Jag åker i min RX7'a därför att:
-den är skön
-den sitter bra
-många använder den och många har vurpat ordentligt i den och klarat sig bra
-den var dyr, det passar min image

Motfrågan blir då, du inbillar dig väl knappast att budgetsegmentet bedriver någon som helst forskning och utveckling annat än produktionkostnadsreducerande sådan?

Eftersom du inte svarar på frågan utan bara ställer motfrågor så får man försöka vara lite övertydlig.

Budgetsegmentet såsom t.ex. Biltema fixar knappast ihop en hjälm själva. Det är ren branding. Köper man in färdigutvecklade prylar för att sätta sin egen logga har man inga fou kostnader. Hjälmarna är CE-märkta och därigenom färdiga att säljas.

Men nu handlade det inte om att lyfta upp budgethjälmar, jag kör själv i en SHOEI Z-ONE som jag är nöjd med. Det handlade om huruvida "dyrare är bättre" alltid stämmer, vilket iaf inte stämde om man nu ska tro Sharp testet. Är väl knappast märkligt att de stora tillverkarna kritiserar testet ifall resultaten inte gynnar dem?

 

[sleven]

http://svt.se/2.109779/1.1579305/billiga_hjalmar_ar_bast_i_test?lid=puff_1581819&lpos=lasmer

 

[phastasphuk]

För det första så var det engelska byråkrater som kom upp med SHARP testet, bara där börjar alarmet gå...

Sen är test punkterna fasta, , dvs att en mindre nogräknad hjälmtillverkare kan förstärka just dom områdena för att få ett bra resultat i testet. Och så testas hjälmar olika pga storlek, dvs om SHARP's test huvud stl L inte får plats i en L hjälm, då åker ett M huvud in som inte passar ordentligt OCH dom drar upp kraften i slaget med 10-15% "för ett M huvud väger mindre och ska således kunna ta upp större krafter". Inga slag på hakdelen, så en öppen hjälm är säkrare än integral pga av den lägre vikten.
Så om man har ett huvud format som en brittisk byråkrat, gillar att äta flugor och man endast trillar och slår sig på sidan där örat är, så är SHARP testet en bibel.

 

[R1 racer]

Må tro att de blir sura

Oavsett om Grahns ogillar testet så är det klart bevisat och testet har utförts lika på alla hjälmar
Synd bara att dom inte kunde ta lite fler hjälmar som Arai,Shoei osv.
Själv nöjd med min Shoei men vet ju inte bättre.

Själv gjort ett verklighetstest på en Arai Crafar quantum (eller vad den kallades). Fick skalbasfraktur,medvetslös,blod i örat och ja hjälmen sprack något på ena sidan.

Skulle nog idag inte skämmas för att ha en Biltema hjälm som extra,klart bevisat att de har rätt bra upptagningsförmåga.

_

Grahns föregår programmet och skickade idag ut ett pressmeddelande där de kraftigt ifrågasätter testets utförande:

"Vi kan inte acceptera att vår produkt misskrediteras på detta vis, framför hundratusentals svenska TV-tittare", hävdar de och hänvisar till att de inte fått ta del av den fullständiga laboratorierapporten innan sändningen.

"Vi har underrättat TV-programmets redaktion att det fanns allvarliga och befogade tvivel angående utförandet av testet, den korrekta användningen av laboratorieutrustningarna gällande storlekarna och testhuvudena samt korrekt tillämpning av standard för ritsning och slag av hjälmen. Vi har bett om att åtminstone få upprepa samma laboratorietest och denna gång med våra tekniker närvarande. Men vi fick ett direkt nekande svar, grundat på genljudande proklamationer om tryckfrihet och oberoende, vilket vi anser vara opassande i detta fall."

 

[Benny C]

Bike gjorde ett test och där var Nolan X-Lite 801 bäst i test, Av denna anledning som jag vid det tillfället köpte just den. Hade Arai vunnit som var dubbelt så dyr hade jag köpt den. Dämpning och passform upplevde jag ungefär lika hos bägge men detta är väldigt individuellt. Hjälmar ska provas och sedan köpas, men att köra en Biltema hjälm för 499 och sedan dra ut och köra Por Superbike eller dyl tror jag inte många hade vågat

Billiga hjälmar är ofta glasfiber och plast i skalen. Dyrare hjälmar har kolfiber och kevlar eller bara kolfiber i skalet. Prisskillnaden där är rätt stor.

 

[R1 racer]

Bike gjorde ett test och där var Nolan X-Lite 801 bäst i test, Av denna anledning som jag vid det tillfället köpte just den. Hade Arai vunnit som var dubbelt så dyr hade jag köpt den. Dämpning och passform upplevde jag ungefär lika hos bägge men detta är väldigt individuellt. Hjälmar ska provas och sedan köpas, men att köra en Biltema hjälm för 499 och sedan dra ut och köra Por Superbike eller dyl tror jag inte många hade vågat

Billiga hjälmar är ofta glasfiber och plast i skalen. Dyrare hjälmar har kolfiber och kevlar eller bara kolfiber i skalet. Prisskillnaden där är rätt stor.

Är det inte i slutändan dämpningen som räknas och hållbarheten givetviss.
Visst kevlar och kolfiber är starkare men är materialen lika dämpande om mna skulle jämföra med glasfiber och plast?

Kanske är plast/glasfiber trots allt bättre då de kanske har mer dämpande effekt Inte vet jag,jag vara ifrågasätter och kanske någon här som kan ge svar?

 

[Jojye]

så då tar detta död på myten om att BTs hjälmar är skit då?

 

[2mhk]

Spännande, ska definitivt kolla på detta ikväll!

 

[Steffo_b]

För det första så var det engelska byråkrater som kom upp med SHARP testet, bara där börjar alarmet gå...

Sen är test punkterna fasta, , dvs att en mindre nogräknad hjälmtillverkare kan förstärka just dom områdena för att få ett bra resultat i testet. Och så testas hjälmar olika pga storlek, dvs om SHARP's test huvud stl L inte får plats i en L hjälm, då åker ett M huvud in som inte passar ordentligt OCH dom drar upp kraften i slaget med 10-15% "för ett M huvud väger mindre och ska således kunna ta upp större krafter". Inga slag på hakdelen, så en öppen hjälm är säkrare än integral pga av den lägre vikten.
Så om man har ett huvud format som en brittisk byråkrat, gillar att äta flugor och man endast trillar och slår sig på sidan där örat är, så är SHARP testet en bibel.

Nu pratar du väl ändå i nattmössan.
Sharp-testet föreskriver användande av samma anslagspunkter som ECE R 22/05. Dvs dom testar enligt samma normer som hjälmtillverkarna fått sina hjälmar godkända enligt samt utveckat sina hjälmar för. Skillnaden är att dom publicerar resultaten så det syns hur långt över normen dom kom och uppenbarligen så är dom dyrare hjälmarna konstruerade så att dom inte har så goda marginaler till minimikraven enligt ECE 22/05

Vad är det som säger att en tillverkare som har gott om pengar till FOU inte lägger pengarna på att ta bort så mycket material som man bara kan men fortfarande uppfylla kraven i ECE 22/05.
Jag tror snarare att det är så det är.

En tillverkare som säljer billigare hjälmar har inte råd att lägga en massa pengar på FOU medan en som säljer premiumhjälmar gör det.
Det du kan konkurrera med på hjälmar är utseende, vikt och funktioner.
Säkerheten är satt till en minimigräns och det är den dom skall uppfylla.
Att lacka hjälmen snyggare kostar lite mer pengar vilket ger dyrare hjälm.
Att få bra funktioner såsom ventilation, visirmekanism mm kostar lite mer pengar pga att det blir dyrare reglage men det är inget som påverkar säkerheten.
Att göra hjälmen lättare kostar pengar och det görs genom att ta bort så mycket material som möjligt utan att hamna under testnormerna.

En hjälm i komposit är inte hårdare än en hjälm i ren plast. Den högre styrkan i materialet använder tillverkarna till att göra höljet tunnare och därigenom lättare. Det är således i mångt och mycket en fråga om komfort som kan motivera det högre priset. Plus givetvis en viss posörfaktor.

Att en dyrare hjälm inte är säkrare visas av att det finns ett flertal test vid det här laget som är utförda i enlighet med ECE R 22/05 som visar att plasthjälmar för under 1000 kronor i många fall klarar smällar bättre än glasfiber och kolfiberhjälmar för 5000+ kronor.

Jag har själv köpt en lite dyrare hjälm men det är helt och hållet för att jag valde utifrån utseende plus att jag gillar när reglage för ventilation, visirmekanism mm känns bra. Jag är med andra ord lite posör och lite för bekvämlighet men jag tror inte för ett ögonblick på att min hjälm är ett dugg säkrare än en hjälm från biltema, Jula eller Lidl. Samtliga hjälmar är godkända enligt samma säkerhetsstandard.

 

[Jörgen Karlsson]

Du skriver inte till ett barn?

Nej, självklart finns det påslag i priset hos märkeshjälmar som inte är relaterat till annat än märkes profit.

Vad har mina preferences vid köp av hjälm med att göra om jag anser billiga hjälmar (som är "10x billigare") har svårt att mäta sig säkerhetsmässigt med, det som ska vara, high end produkter?

Jag åker i min RX7'a därför att:
-den är skön
-den sitter bra
-många använder den och många har vurpat ordentligt i den och klarat sig bra
-den var dyr, det passar min image

Motfrågan blir då, du inbillar dig väl knappast att budgetsegmentet bedriver någon som helst forskning och utveckling annat än produktionkostnadsreducerande sådan?

Till mig sa du ju att det var det psykedeliska 70-tals flower-mönstret som var grejen, att man får ligga som fan om man har det

 

[d1ce]

Till mig sa du ju att det var det psykedeliska 70-tals flower-mönstret som var grejen, att man får ligga som fan om man har det

Ibland blir jag förvånad .. Du väljer vad du vill lägga på minnet helt enkelt!

 

[Jörgen Karlsson]

Ibland blir jag förvånad .. Du väljer vad du vill lägga på minnet helt enkelt!

Blommorna var det! Det hör jag det

 

[Steffo_b]

så då tar detta död på myten om att BTs hjälmar är skit då?

Jag skulle nästan misstänka att det blir så. Om dom är med i testerna det vill säga men det vore nästan förvånande om dom inte var det.
För jag är ganska övertygad om att dom inte kommer att prestera sämre än dom flesta andra hjälmar.
Talande för det är att det enda som skrivits om det är att Nolan-hjälmen inte klarade testet riktigt. Inget har skrivits om att någon lågprishjälm var kass.
Vore det som många här tror så skulle det redan nu ha varit skandalrubriker i alla större tidningar om dom farliga lågprishjälmarna som krossar ditt kranie om du sätter dig på något snabbare än en EU-moppe.

 

[riverrafter]

Att biltemahjälmarna skulle vara sämre eller farligare än dyrare hjälmar är väl knappast troligt efter dessa tester.

Däremot kommer dom aldrig att vara "inne" eller "flashiga", men det är en annan diskussion.

En annan sida i diskussionen är att jag tror SVT plus är mera opartiska än exempelvis Bike när dom tar sig an en frågeställning. Dom är ju knappast beroende av intäkter från helsidesannonser från samma tillverkare som dom testar om ni förstår min poäng...

 

[Klubba]

Jag skulle nästan misstänka att det blir så. Om dom är med i testerna det vill säga men det vore nästan förvånande om dom inte var det.
För jag är ganska övertygad om att dom inte kommer att prestera sämre än dom flesta andra hjälmar.
Talande för det är att det enda som skrivits om det är att Nolan-hjälmen inte klarade testet riktigt. Inget har skrivits om att någon lågprishjälm var kass.
Vore det som många här tror så skulle det redan nu ha varit skandalrubriker i alla större tidningar om dom farliga lågprishjälmarna som krossar ditt kranie om du sätter dig på något snabbare än en EU-moppe.

missat dethär inlägget?

http://svt.se/2.109779/1.1579305/billiga_hjalmar_ar_bast_i_test?lid=puff_1581819&lpos=lasmer

 

[riverrafter]

Sverker är rätt så skön:

 

[Steffo_b]

Oavsett om Grahns ogillar testet så är det klart bevisat och testet har utförts lika på alla hjälmar
Synd bara att dom inte kunde ta lite fler hjälmar som Arai,Shoei osv.
Själv nöjd med min Shoei men vet ju inte bättre.

Själv gjort ett verklighetstest på en Arai Crafar quantum (eller vad den kallades). Fick skalbasfraktur,medvetslös,blod i örat och ja hjälmen sprack något på ena sidan.

Skulle nog idag inte skämmas för att ha en Biltema hjälm som extra,klart bevisat att de har rätt bra upptagningsförmåga.

_

Grahns föregår programmet och skickade idag ut ett pressmeddelande där de kraftigt ifrågasätter testets utförande:

"Vi kan inte acceptera att vår produkt misskrediteras på detta vis, framför hundratusentals svenska TV-tittare", hävdar de och hänvisar till att de inte fått ta del av den fullständiga laboratorierapporten innan sändningen.

"Vi har underrättat TV-programmets redaktion att det fanns allvarliga och befogade tvivel angående utförandet av testet, den korrekta användningen av laboratorieutrustningarna gällande storlekarna och testhuvudena samt korrekt tillämpning av standard för ritsning och slag av hjälmen. Vi har bett om att åtminstone få upprepa samma laboratorietest och denna gång med våra tekniker närvarande. Men vi fick ett direkt nekande svar, grundat på genljudande proklamationer om tryckfrihet och oberoende, vilket vi anser vara opassande i detta fall."

Och det man kan ifrågasätta i det är väl då några små saker.

Hur vet Grahns att testerna är felaktigt utförda om dom inte fått ta del av testerna?

Är det automatiskt fel på testerna bara för att just en av deras hjälmar fått icke godkänt trots att testet gjort enligt standarden och alla hjälmar är testade på samma sätt. För oavsett vilket fick den ju ett sämre resultat än andra hjälmar testade på samma sätt av samma personer.

Varför ska Grahns få ha med sina tekniker när ingen annan haft någon tekniker med. Hela poängen med oberoende tester är väl just det att det bara skall vara oberoende testare som utför testerna.

Jag tycker att det känns lite som att Grahns slår vilt omkring sig för att försöka med ord komma tillrätta med att en av deras hjälmar presterade dåligt i ett test.