Jag kan inte se hur något kritiserat och utdömt kan fungera som riktmärke, även om det är något.
Teori har funkat väldigt bra i många bedömningar. Jag tror inte FOU inte är förkastligt utan ett ganska bra riktmärke.
Tja. Frågan är väl vilka som kritiserat.
Sharp använder samma anslagspunkter som ECE R 22/05 anger. Samtliga tester är i stort sett identiska. Enda skillnaden är att dom modifierat ett av många testmoment så att det ger mer reproducerbara resultat.
Jag tror dom skriker bara för att dom får dåliga betyg. Ungefär som en unge som skriker och bråkar för sina dåliga betyg istället för att plugga så man får bättre. Lite som eleverna på lärarhögskolan i Stockholm som stämmer sina lärare för diskriminering om dom får underkänt på grund av otillräckliga språkkunnskaper istället för att faktiskt lära sig svenska.
Tror du att tillverkarna använder sin FOU till att göra hjälmen säkrare eller tror du att dom använder sin FOU till att göra hjälmen lättare utan att falla under ECE R 22/05.
Jag vet vad mitt svar är.
Det finns inga tester som hävdar att det är någon större skillnad i skyddseffekt hos en billig kontra en dyr hjälm.
Däremot är det väl dokumenterat att dyrare hjälmar och då framför allt hjälmar i glasfiber och kolfiber är lättare än en billigare hjälm.
Detta beror på att det hittills inte har funnits någon konkurrensfördel att göra en säker hjälm då tillverkarna hemlighållit testresultaten. Däremot säljs det hjälmar där den låga vikten är en del av marknadsföringen.
Är dem det? Testet är uppenbart kritiserat och har stora brister.
ÄR det så.
Att det är kritiserat ifrågasätter jag inte.
Dock är det ju så att Sharps tester är i stort sett identiska med testerna enligt ECE R 22/05 som hjälmarna ju ursprungligen är testade för och som tillverkarna inte gnäller över.
Det känns lite misstänkt när dom gladeligen testar och certifierar hjälmar enligt en säkerhetsnorm utan att klaga men börjar gnälla så fort någon gör tester enligt samma normer men publicerar resultaten.
missat dethär inlägget?
Jag hade inte läst just den länken nej. Övriga länkar som lagts in har inte innehållit mer än att Nolanhjälmen fått taskiga resultat så jag var lite lat och läste den inte. Men nu har jag läst den.
Ytterst intressant. Undrar om inte förespråkarna för Kolfiberhjälmar för herrejösses faktiskt måste börja erkänna att man får betala för design, känsla i reglage mm. Inget fel i det för jag gör själv så men dom är ju bevisligen inte säkrare.
