Tiggeriet i Sverige

[totoro]

Genom mitt experiment har jag fått reda på hur Sveriges
invånare ser på eumigranter

 

[Starstriker]

Är fleshlight värd pengarna?

Vetefan. Men Biltema har tydligen en billigare variant.

 

[BlöjRäsern]

Vetefan. Men Biltema har tydligen en billigare variant.

Äru galen, du blir av med qewken direCkt i de. D e ju gjorda i taiwanesisk industrifittgumi.

 

[Starstriker]

Äru galen, du blir av med qewken direCkt i de. D e ju gjorda i taiwanesisk industrifittgumi.

Nån annan får testa först. Annars saluför de ju även rattMUFFAR

 

[Skäggot]

Å ändå är det troligen bara en skröna/lögn från totoros sida...

Tänk efter vad som skulle behöva ske för att den skulle vara sann. Först måste han stå och titta på en tiggare som får en "säck pant", sedan måste han följa med henne in när hon ska panta. Varför skulle man göra det? Å på toppen måste han sedan stå och titta på när hon pantar en hög med flaskor, vilket ju tar lite tid. Sedan inträffar nästa fantastiska sak: just denna tiggaren har aldrig tidigare pantat flaskor och inte ens försökt ta reda på hur det går till ens genom att titta på andra som pantat och kan inte ens räkna ut att den gröna knappen är viktig. Nu kliver vår hjälte in och visar henne fel knapp, vilket betyder att han dessutom måste ha följt med henne in i affären för att titta på! (Nu vet jag inte men får man verkligen ett pantkvitto om man skänker pengarna till välgörande ändamål?) Å nu efter att ha lagt en kvart på att som ett litet fån stå och titta på en tiggare så går han därifrån istället för att njuta av segerns sötma när hon går för att casha in kvittot, vilket tiggaren konstigt nog visste att man skulle.
Jättesannolikt scenario!

Helt ärligt vem här skulle lägga ner så mycket tid på ett så osannolikt försök att lura en person på dennes pengar?

Totoro: jag är medveten om att du kommer att säga emot mig, ligger lite i lögnens natur. Du behöver inte det eftersom ingen av oss kan bevisa något. Du har fått dina gilla vilket väl var det viktiga...

Tack för att du förtydligade det jag redan skrivit och herrn med historian redan förklarat....

 

[Skrotnisse]

Tack för att du förtydligade det jag redan skrivit och herrn med historian redan förklarat....

Låtsasintellektuella vänsterpersoner tycker om att försöka förklara det de inte förstår.

 

[BlöjRäsern]

Låtsasintellektuella vänsterpersoner tycker om att försöka förklara det de inte förstår.

Samma sak som att pseudosmarta högermän förringar meningsmotståndarna?

 

[Skrotnisse]

Samma sak som att pseudosmarta högermän förringar meningsmotståndarna?

Exemplifiera.
Motsatsen är vanlig, men du får gärna illustrera din åsikt.

 

[BlöjRäsern]

Exemplifiera.
Motsatsen är vanlig, men du får gärna illustrera din åsikt.

Nej. Det behövs inte mer sand i den lådan.

 

[totoro]

Du krånglar till det.
Du har nyss pantat. Då kommer Rosa och ber om hjälp.
Hon har 10 burkar. Du hjälper henne med knapptrycket.
Lögn var lite starkt ord.Jag dela bara

Å ändå är det troligen bara en skröna/lögn från totoros sida...

Tänk efter vad som skulle behöva ske för att den skulle vara sann. Först måste han stå och titta på en tiggare som får en "säck pant", sedan måste han följa med henne in när hon ska panta. Varför skulle man göra det? Å på toppen måste han sedan stå och titta på när hon pantar en hög med flaskor, vilket ju tar lite tid. Sedan inträffar nästa fantastiska sak: just denna tiggaren har aldrig tidigare pantat flaskor och inte ens försökt ta reda på hur det går till ens genom att titta på andra som pantat och kan inte ens räkna ut att den gröna knappen är viktig. Nu kliver vår hjälte in och visar henne fel knapp, vilket betyder att han dessutom måste ha följt med henne in i affären för att titta på! (Nu vet jag inte men får man verkligen ett pantkvitto om man skänker pengarna till välgörande ändamål?) Å nu efter att ha lagt en kvart på att som ett litet fån stå och titta på en tiggare så går han därifrån istället för att njuta av segerns sötma när hon går för att casha in kvittot, vilket tiggaren konstigt nog visste att man skulle.
Jättesannolikt scenario!

Helt ärligt vem här skulle lägga ner så mycket tid på ett så osannolikt försök att lura en person på dennes pengar?

Totoro: jag är medveten om att du kommer att säga emot mig, ligger lite i lögnens natur. Du behöver inte det eftersom ingen av oss kan bevisa något. Du har fått dina gilla vilket väl var det viktiga...

 

[Skrotnisse]

Nej. Det behövs inte mer sand i den lådan.

Inga exempel med andra ord.
Vill du ha exempel på motsatsen?

 

[oops164]

Alltså vad tusan snackar du i?
Om du GER till någon är det en gåva. Om du TAR från någon är det stöld. Vare sig du sen GER din STÖLD till någon annan.

Om Farmor GER mig ett gåvobrev istället för pengar (eller i ditt mogna fall fleshlight) så är det ju inte samma sak som att Farmor GER mig en fleshlight/pengar som sen Farfar direkt skickar till barnen i Afrika.

Tiggarna fick alltså massa pantburkar, något som har ett värde, liksom din fleshlight eller bara vanliga kontanter. Och det lurade alltså totoro dem att skänka bort. Kan hålla med om att det är svårt att klassa som rent kriminellt, men svineri av rang är det ju. Om tiggarna får pengar/burkar av en person så borde man faktiskt vara människa nog att låta dem göra sitt eget val med pengarna.

Det är ju inte så att totoro själv gav tiggarna 200 pantburkar som han sen ändå valde att skänka pengarna till Afrika.

Är inget fan av tiggare och romer, men bara för det behöver man ju inte beté sig som en rövskalle.

Alltså vad ska barnen i Afrika med din fleshlight till.
Edit:
Aha de blivande ensamkommande skäggbarnen.
Tänkte inte på det!!!
Men då kan de väl skicka den till Migrationsverket istället så behöver de inte skämmas som min svägerska fick göra på Kastrup när jag smusslade ner en fjärrkontrollerad butterflydildo precis innan säkerhetskontrollen och drog igång den precis innan hennes handväska åkte in i röntgenapparaten.

 

[Markus]

Så om en tiggare samlar burkar eller får burkar från någon så är det att missbruka systemet? Är inte det viktigaste att burkarna blir pantade ur miljöperspektiv?

Syftet med pantsystemet är inte att tusentals romer skall försörja sig på det, eller någon annan för den delen. Så, ja, det är ett missbruk, per definition.

Pantsystemet syftar förmodligen inte till att rädda miljön heller, men det är ganska långt från frågan här, dvs det importerade tiggareländet.

Om du vill rycka ur enskilda delar av inlägg och skärskåda dem kanske ännu en spamtråd kunde initieras, varför inte av fröken själv?

 

[Markus]

Nån annan får testa först. Annars saluför de ju även rattMUFFAR

#västkusten

 

[Skäggot]

#västkusten

Här gillar vi det ludet....

 

[bonny]

Tack för att du förtydligade det jag redan skrivit och herrn med historian redan förklarat....

Ändrar knappast något väsentligt eller gör storyn mer trovärdig?
Är också rätt ointressant för den efterföljande debatten där du, skrytnisse och Markus i gammal stil vänder ut och in på er för att försvara beteendet. Det intressant är ju knappast pantsystemets funktion eller ens om det är kriminellt eller inte. Den viktiga frågan är bara om det är moraliskt försvarbart eller inte. Där finns det ett väldigt enkelt test: hade du tyckt det var ok om det drabbade dig eller dina närmaste? Är svaret på den frågan nej så är beteendet inte ok om det drabbar någon annan heller.

Så om du hade tyckt detta var en kul historia om det drabbade dina barn så tycker jag att du gör rätt som försvarar det här. Hade du inte tyckt det så vore väl det mest smakligt att du slutade tjafsa!?
För mig är det enkelt: hade någon gjort så mot mina barn så hade jag blivit förbannad! Hade någon sedan kommit fram och försvarat den som gjorde detta hade jag blivit förbannad på den också...
Utöver det har jag nog inte så mycket att säga.

 

[Markus]

Ändrar knappast något väsentligt eller gör storyn mer trovärdig?
Är också rätt ointressant för den efterföljande debatten där du, skrytnisse och Markus i gammal stil vänder ut och in på er för att försvara beteendet. Det intressant är ju knappast pantsystemets funktion eller ens om det är kriminellt eller inte. Den viktiga frågan är bara om det är moraliskt försvarbart eller inte. Där finns det ett väldigt enkelt test: hade du tyckt det var ok om det drabbade dig eller dina närmaste? Är svaret på den frågan nej så är beteendet inte ok om det drabbar någon annan heller.

Så om du hade tyckt detta var en kul historia om det drabbade dina barn så tycker jag att du gör rätt som försvarar det här. Hade du inte tyckt det så vore väl det mest smakligt att du slutade tjafsa!?
För mig är det enkelt: hade någon gjort så mot mina barn så hade jag blivit förbannad! Hade någon sedan kommit fram och försvarat den som gjorde detta hade jag blivit förbannad på den också...
Utöver det har jag nog inte så mycket att säga.

Vad kommer du nu hit med dina spaltmeter och är otrevlig för?

Vi, jag, struntar väl i vad du tycker om tiggare, du har säkert ett tiotal boendes i din trädgård, kul för dig.
Det finns ett annat test om något är moraliskt försvarbart som jag tycker är mycket bättre, om man tycker något måste hemlighållas så är det ofta inte moraliskt riktigt. I det här fallet, uppdiktat eller inte, så är det tydligen inte angeläget att hemlighålla det.

Varför har du så stora problem med oliktänkande egentligen?

 

[Two stroke man]

Syftet med pantsystemet är inte att tusentals romer skall försörja sig på det, eller någon annan för den delen. Så, ja, det är ett missbruk, per definition.

Pantsystemet syftar förmodligen inte till att rädda miljön heller, men det är ganska långt från frågan här, dvs det importerade tiggareländet.

Så du menar alltså att det spelar någon roll för miljösyftet om det är en rom, ett barn eller luffaren burk-kurt som pantar burkarna?

 

[Two stroke man]

Vad kommer du nu hit med dina spaltmeter och är otrevlig för?

Varför har du så stora problem med oliktänkande egentligen?

Look whos talking!

 

[Zinik]

Äru galen, du blir av med qewken direCkt i de. D e ju gjorda i taiwanesisk industrifittgumi.

HAHAHAHAHA