Trafikförsäkring vid bankörning

[håkanolsson]

Det känns ju lite olustigt luddigt på bandagar att detta inte berörs mer än vad som görs. Man kan ju vara allt från *utan ansvar* t ex genom att alla avskriver sig rätten/skyldigheter till ersättningar. Typ, signar ett "På egen risk" -dokument. Eller åt andra hållet. KRAV: Banåktäckande försäkring. Nu verkar det vara He ba å åk. Eller så är man täckt genom bankostnader o andra okända försäkringar ?? Skumt!

 

[Robban_C]

Långsökt, om man läser som du kan man ju tolka hur f-n man vill
Nä, som jag har förstått det och det är ganska tolkningsfritt om man läser hela texten så gäller min oycksfallförsäkring vid bandagar för allmänheten!!
Har fått bekräftelse från två olika personer!!!

Läs då en gång till vad det verkligen står! Nu tror ju jag att de menar så som vi gör men den där meningen ger ju faktiskt utrymme för tolkning. Det är väl knappast ingen nyhet att fbolagen slingrar sig så mycket de kan, eller hur?

Edit felstav

 

[Rundningsmärke]

TH:s kundtjänst tröttnade på mitt tjat och hänvisade mig till Olle Molin, här är hans svar:

Hej Anders,
Frågan kring bankörning och huruvida försäkringen gäller eller ej har under flera år pågått. Jag har från Trygg-Hansas håll starkt påtalat vår inställning till dagens skrivning i TSL och påpekat dom gråzoner som finns i densamma. Därigenom har det under det senaste året påbörjats ett arbete inom branschen för att lyfta frågan till lagstiftaren.
Arbetsgruppen, i vilken jag själv deltar i, har nu i dagarna levererat sin slutrapport till Bilförsäkringskommittén, BFK. Vidare har Trafikförsäkringsföreningen, TFF, uppmärksammat departementet om detsamma för en eventuell lagändring. Huruvida vi blir framgångsrika i detta eller ej kvarstår att se, men det känns som att vi är på rätt väg. Vad det handlar om är att anpassa/förtydliga TSL till dagens användning/tillämpning.
Eftersom du själv tagit del av TSL finns inget att tillägga i den biten annat än vi borde vara överens om att SMC's försäkringsöversikt inte är komplett i sin skrivelse eftersom man bara nämner att undantaget gäller vid tävling. Här saknas ju även uppgift om att trafikförsäkringen inte gäller under träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål. Vidare kan nämnas att tillämpningen av ett "inhägnat tävlingsområde" handlar om motorbanor, likt Mantorp, Gelleråsen etc. Hur själva inhägnaden i sig ska vara definieras ej i TSL.
Som skrivelsen ser ut idag omfattas, enligt Trygg-Hansa, inte den bankörning som Bike-Event arrangerar. Detta pga att körningarna befinner sig på ett område som är att anse som ett inhägnat tävlingsområde, samt att åkningen i sig är att betrakta som ett liknande ändamål till övningskörning eller träning.
Frågan om att ta en eventuell kaskoskada handlar egentligen om vad marknaden är beredd att betala för. Alla är vi nog överens om att dagens premienivå ligger på ett väldigt högt belopp (för den typen av motorcyklar som åker på bana). Vad händer med den nivån om vi dessutom skulle betala omkullåkningar på ett inhägnat tävlingsområde? Jo, självklart skulle den nivån öka ytterligare.
Självklart är körträning ett mycket bra medel för att få säkrare förare, men jag tror att åsikterna om vad som är just körträning skiljer sig åt.
Vänliga hälsningar
Olle Molin
Produktansvarig MC & moped
Trygg-Hansa Försäkrings AB

 

[valmers]

Mycket bra sammanfattning. Det finns alldeles för många gråzoner i detta, som kan innebära tråkigheter för den enskilde försäkringstagaren.