Trafikverket vill sänka hastigheterna ytterligare på våra vägar...

[Two stroke man]

Oj vad farlig. Vi kommer att förlora 1 mil per timma. Dags att gå ut i strejk...

Bortsett från att du bara hugger en siffra ur luften så slå ut dina tidsförluster på 140 miljarder personkilometer och du är uppe i 194 miljoner förlorade timmar eller 22000 år motsvarande 300 mansliv.

Det är en samhällskostnad som trafikverket ignorerar.

På det tillkommer förlorad tid i godstransporter.

 

[MartinB]

Största problemet är att nästan ingen håller avstånd vilket gör att hastigheten sjunker eftersom alla måste sitta och gasa och bromsa hela tiden. Om man istället höll lite längre avstånd så att det hela tiden finns plats för bilar att byta filer så skulle det bli ett mycket bättre flöde och hastigheten öka i storstads-trafiken!!

Håller man lite avstånd i åtminstone Göteborg är genast ett sicksackande filbytarsvin där och orsakar ännu en panikbromsning. Kör tätt och jämnt säger jag så länge inte mittlinjen ersätts med 30cm hög kantsten.

 

[Randonörd]

kör man extra långsamt, gärna i vänsterfilen så har man inga köer, -i alla fall inte framför sig ....

 

[MartinB]

kör man extra långsamt, gärna i vänsterfilen så har man inga köer, -i alla fall inte framför sig ....

Klokt tänkt, det måste vara därför den kategorin inte ser problemet.
Troligen har de många disponibla egentimmar per dygn också.

 

[JPT]

Farsan brukar säga att när han tog körkort 1962 dog ca 1000 pers i trafiken per år och nu är det ca 200 på tio gånger fler bilar.
Jag gissar att Trafikverkets utgångspunkt är att man ska överleva en frontalkrock men jag tycker det ger fel signaler, man ska inte krocka helt enkelt. Punkt slut.

Flygets säkerhetsarbete bygger inte på att folk ska överleva en krasch och ingen där snackar om lägre hastigheter.

Förr va en krock i låg hastighet samma sak som död... Föraren spetsad på rattstången å passageraren flög ut genom framrusande. .. Så ånga dog för...
1962 fanns typ 1,5 miljoner bilar å idag är det inte 15 miljoner utan lite över 5 miljoner...

 

[SubSub]

Ja snart så är vi nere på 50 km överallt förutom på motorvägen, på E4 in till stan har vi 80km samt 100 km en kort bit, det har brunnit helt. sen mitt i smeten kommer det väl bli 30km. Idioterna kommer säkert sätta 80km från Göteborg till Stockholm snart så kan alla puckon som tycker att det är bra ligga där och svära. Alla tror att det bara är hastigheten som ska sänkas och riktigt så är det inte, krockar inte folket på 50 sträcker man krockar till och med på E4 när det går i 5km inte fan hjälpte det att det gick sakta dom krockade endå. Kom inte med att farten räddar liv, ja visst men jag har sett många som dör på en 50 väg med.

 

[Randonörd]

Det gör mer ont att krocka ju fortare det går. -snart kan vi krocka smärtfritt

 

[MartinB]

Förr va en krock i låg hastighet samma sak som död... Föraren spetsad på rattstången å passageraren flög ut genom framrusande. .. Så ånga dog för...
1962 fanns typ 1,5 miljoner bilar å idag är det inte 15 miljoner utan lite över 5 miljoner...

Stämmer säkert, jag hade nämligen för mig han brukar säga tjugo gånger fler men vågade inte gissa åt det hållet.

 

[Ozziania]

Saknas väl bara att fordon på allmän väg endast får framföras i gångfart samt person med röd flagga som går före och varnar.... Det borde väl ge effekt på statistiken

 

[Pazuzu]

Din uträkning baserar sig på...?
Knappast en sänkning från 90 km/h till 80 km/h i vart fall.

Du högg en siffra ur luften och tyckte det var kul?

Nej, jag högg inte en siffra ur luften utan utgick från det du skrev, "förslaget är att sänka hastigheten från 90 till 80 kilometer/timme", och gör man det så förlorar man 1 mil per timme, precis som jag skrev.

Bortsett från att du bara hugger en siffra ur luften så slå ut dina tidsförluster på 140 miljarder personkilometer och du är uppe i 194 miljoner förlorade timmar eller 22000 år motsvarande 300 mansliv.


Det är en samhällskostnad som trafikverket ignorerar.

På det tillkommer förlorad tid i godstransporter.

Återigen så hugger jag inte bara en siffra ur luften.

Det är lätt att vinkla siffror så det passar det argument man vill framföra för stunden.

Ja, jag vet att om man lägger ihop allt så blir det en del men för en enskild person så är en mil per timme en droppe i havet.

Du bryr dig om samhällskostnader? Då antar jag att du gör allt för att minska utsläppen, du kör bara när du verkligen behöver och när du gör det kör du miljövänligt med miljöbränsle, du cyklar eller tar buss/tåg/spårvagn till arbetet, du källsorterar, du tar tåget när du reser, du köper miljövänligt, du... nä, just det. Du vill bara agera viktig.

 

[JPT]

Stämmer säkert, jag hade nämligen för mig han brukar säga tjugo gånger fler men vågade inte gissa åt det hållet.

De viktigaste är antalet döda minskat...

På åttio talet skulle man minska mc döden, genorm att höja premierna..... Antalet döda hade ökat kraftigt, men antalet mc hade ökat klart mer... Å de berodde mer att bilar uppfatta mc som moped...

 

[notrightrider]

Nej, jag högg inte en siffra ur luften utan utgick från det du skrev, "förslaget är att sänka hastigheten från 90 till 80 kilometer/timme", och gör man det så förlorar man 1 mil per timme, precis som jag skrev.



Återigen så hugger jag inte bara en siffra ur luften.

Det är lätt att vinkla siffror så det passar det argument man vill framföra för stunden.

Ja, jag vet att om man lägger ihop allt så blir det en del men för en enskild person så är en mil per timme en droppe i havet.

Du bryr dig om samhällskostnader? Då antar jag att du gör allt för att minska utsläppen, du kör bara när du verkligen behöver och när du gör det kör du miljövänligt med miljöbränsle, du cyklar eller tar buss/tåg/spårvagn till arbetet, du källsorterar, du tar tåget när du reser, du köper miljövänligt, du... nä, just det. Du vill bara agera viktig.

Ja, men du använder Trafikverkets förenklade, infantiliserade eller rent av förljugna sätt att presentera en siffra på. Ingen åker en timma i någon riktning för att komma någonstans.

Man åker någonstans.
Sträckan har ett avstånd
Detta avstånd tar en viss tid att tillrygga.

Skall jag ta mig 60 mil och kan färdas i 90km/h så är jag framme efter 6 timmar och 40 minuter
skall jag hålla 80 så går det istället 7,5 timmar.
Vill jag hem igen nästa dag så har jag förlorat mer än 1,5 timma - och med en prislapp på min tid så är det pengar jag inte får igen. Inte på något sätt, och speciellt inte i ljuset att jag redan har betalt sjufalt om för att få anständiga vägar jag kan köra på med acceptabel säkerhet i ett tempo av 10 mil i timman.

Detta är bara räkneexcesser, egentligen ointressanta - dels för att vi alla vet att man inte kan ha samma snittfart som det står på skyltarna, och dels för att vi inte längre bryr oss vad det står på skyltarna längs våra vägar.

Men, oavsett hur vi väljer att köra längs dessa löjligt nedskruvade slowmotionvägar så drabbas vi ändå när en riktig polis dyker upp och rapporterar oss.

10 km/h i sänkning innebär att vi blir av med vårt körkort på plats, oavsett tidigare trackrecord redan vid 111 km/h i stället för 121 km/h.
Lite ironiskt, eftersom somliga av de 90 vägar man vill sänka till 80 km/h faktiskt har varit 110-skyltade för bara 20 år sedan. Precis samma vägar.
...bara jävligt mycket sämre underhållna.


Så visst - ditt:

Oj vad farlig. Vi kommer att förlora 1 mil per timma. Dags att gå ut i strejk...

är en sorts sanning. Trafikverkets sanning.
Om du själv bara kör en timme i stöten, så stämmer det kanske för dig med.

För mig och alla andra som skall någonstans, som beställer grejer eller arbetar med transporter så är det en skitsanning.

Vi förlorar tid, vi förlorar pengar.
Tid jag hellre lägger på annat än en jävla Baby Elephant Walk i en tröstlös kö, och pengar jag dessutom redan betalt flera gånger om och som borde gett mig exemplariska vägar med rensade sidoområden, fungerande rastplatser och räckesinstallationer som är säkra för de deltagare i trafikspelet som trafikerar vägarna - alla trafikanter!
Inte bara utvalda, redan priviligierade.

 

[Pazuzu]

Ja, men du använder Trafikverkets förenklade, infantiliserade eller rent av förljugna sätt att presentera en siffra på. Ingen åker en timma i någon riktning för att komma någonstans.

Man åker någonstans.
Sträckan har ett avstånd
Detta avstånd tar en viss tid att tillrygga.

Skall jag ta mig 60 mil och kan färdas i 90km/h så är jag framme efter 6 timmar och 40 minuter
skall jag hålla 80 så går det istället 7,5 timmar.
Vill jag hem igen nästa dag så har jag förlorat mer än 1,5 timma - och med en prislapp på min tid så är det pengar jag inte får igen. Inte på något sätt, och speciellt inte i ljuset att jag redan har betalt sjufalt om för att få anständiga vägar jag kan köra på med acceptabel säkerhet i ett tempo av 10 mil i timman.

Detta är bara räkneexcesser, egentligen ointressanta - dels för att vi alla vet att man inte kan ha samma snittfart som det står på skyltarna, och dels för att vi inte längre bryr oss vad det står på skyltarna längs våra vägar.

Men, oavsett hur vi väljer att köra längs dessa löjligt nedskruvade slowmotionvägar så drabbas vi ändå när en riktig polis dyker upp och rapporterar oss.

10 km/h i sänkning innebär att vi blir av med vårt körkort på plats, oavsett tidigare trackrecord redan vid 111 km/h i stället för 121 km/h.
Lite ironiskt, eftersom somliga av de 90 vägar man vill sänka till 80 km/h faktiskt har varit 110-skyltade för bara 20 år sedan. Precis samma vägar.
...bara jävligt mycket sämre underhållna.


Så visst - ditt:



är en sorts sanning. Trafikverkets sanning.
Om du själv bara kör en timme i stöten, så stämmer det kanske för dig med.

För mig och alla andra som skall någonstans, som beställer grejer eller arbetar med transporter så är det en skitsanning.

Vi förlorar tid, vi förlorar pengar.
Tid jag hellre lägger på annat än en jävla Baby Elephant Walk i en tröstlös kö, och pengar jag dessutom redan betalt flera gånger om och som borde gett mig exemplariska vägar med rensade sidoområden, fungerande rastplatser och räckesinstallationer som är säkra för de deltagare i trafikspelet som trafikerar vägarna - alla trafikanter!
Inte bara utvalda, redan priviligierade.

Nej, det är inte en sorts sanning, det är sanningen... precis så som jag skrev den, att om man sänker från 90 till 80 km/h så förlorar man 1 mil per timme. Något annat har jag inte skrivit eller påstått.

Du verkar prioritera tid framför säkerhet så jag är bara glad att man sänker hastigheten för då kommer du och andra likt dig att ligga kvar på den hastighet ni säkerligen kör med i dag och då blir det lättare för er att bli av med körkortet. Bara vinst för oss andra som prioriterar liv framför att komma hem lite tidigare.

 

[zoda]

Du verkar prioritera tid framför säkerhet så jag är bara glad att man sänker hastigheten för då kommer du och andra likt dig att ligga kvar på den hastighet ni säkerligen kör med i dag och då blir det lättare för er att bli av med körkortet. Bara vinst för oss andra som prioriterar liv framför att komma hem lite tidigare.

Vilken del av notrightriders inlägg får dig att tro detta?

Är det så att om man inte vill att hastigheten ska sänkas sådär lite halvt godtyckligt så prioriterar man tid framför säkerhet?
Vad prioriterar man om man vill att hastigheten ska vara oförändrad?

 

[RymdBörje]

Nej, det är inte en sorts sanning, det är sanningen... precis så som jag skrev den, att om man sänker från 90 till 80 km/h så förlorar man 1 mil per timme. Något annat har jag inte skrivit eller påstått.

Du verkar prioritera tid framför säkerhet så jag är bara glad att man sänker hastigheten för då kommer du och andra likt dig att ligga kvar på den hastighet ni säkerligen kör med i dag och då blir det lättare för er att bli av med körkortet. Bara vinst för oss andra som prioriterar liv framför att komma hem lite tidigare.

Om du är glad nu så borde du väl bli oändligt glad om man sänkte hastighetsgränsen till 0 km/h?

Jag antar du har trollerikostymen på dig då du låter som om du medelst kristallkula eller annat medel försöker öppna en kanal till Hr. Tingvall.

 

[notrightrider]

Nej, det är inte en sorts sanning, det är sanningen... precis så som jag skrev den, att om man sänker från 90 till 80 km/h så förlorar man 1 mil per timme. Något annat har jag inte skrivit eller påstått.

Ja, det är den delen av sanningen man väljer att presentera när man skall sälja något.
Samma sorts sanning som har gjort att somliga försöker peddla fartkameror som "trafiksäkerhetskameror"

Du verkar prioritera tid framför säkerhet så jag är bara glad att man sänker hastigheten för då kommer du och andra likt dig att ligga kvar på den hastighet ni säkerligen kör med i dag och då blir det lättare för er att bli av med körkortet. Bara vinst för oss andra som prioriterar liv framför att komma hem lite tidigare.

Du klistrar en etikett på mig utan att ta av skyddpappen först.
Trafiksäkerhetsforskare hävdar en tes att 2 nya, säkra och hyfsat jämnstora personbilar kan frontalkrocka, hållandes 80 km/h vardera - och passagerarna måste inte nödvändigtvis dö.

Detta vantolkas till att man "klarar" en frontalkrock i 80 km/h, och ingår i Trafikverkets skamliga förenklingar.

Om man är sjuk, gammal eller svag sedan tidigare? Knappast.

Om man inte har bälte och förarsäte perfekt inställt? Inte troligt.

Om äldre och nyare personbil möts? Någon kommer att få betala.

Om tyngre bil eller lastbil möter vanlig personbil? Samma sak.

Om man har lastat sin bil lite osmart? Kanske, kanske inte

Om man själv kör MC? Ha ha ha !!!


Det finns en manisk tro på att just hastighet skulle vara svaret på allt.
Sänk, sänk, sänk tills inget farligt kan hända.
Varför 80? 70 måste ju vara ändå säkrare...? Och 60! Då ökar chanserna rejält för även dem som inte har de senaste finesserna i bilen.
50? Visst vore det bättre med en "enhetshastighet" både i stad och på landsbygd, så man slapp tänka så mycket?

Men just det - 50 i stan håller ju på att skyltas om till 40 km/h...
Nå, låt gå för det. Man förlorar ju bara 1 mil per timme ändå.


Var skall det sluta? Sverige - ett Amishland i utkanten av Europa?

 

[Two stroke man]

... nä, just det. Du vill bara agera viktig.

Som man känner sig själv känner man andra.

 

[Pazuzu]

Ja, det är den delen av sanningen man väljer att presentera när man skall sälja något.
Samma sorts sanning som har gjort att somliga försöker peddla fartkameror som "trafiksäkerhetskameror"


Du klistrar en etikett på mig utan att ta av skyddpappen först.
Trafiksäkerhetsforskare hävdar en tes att 2 nya, säkra och hyfsat jämnstora personbilar kan frontalkrocka, hållandes 80 km/h vardera - och passagerarna måste inte nödvändigtvis dö.

Detta vantolkas till att man "klarar" en frontalkrock i 80 km/h, och ingår i Trafikverkets skamliga förenklingar.

Om man är sjuk, gammal eller svag sedan tidigare? Knappast.

Om man inte har bälte och förarsäte perfekt inställt? Inte troligt.

Om äldre och nyare personbil möts? Någon kommer att få betala.

Om tyngre bil eller lastbil möter vanlig personbil? Samma sak.

Om man har lastat sin bil lite osmart? Kanske, kanske inte

Om man själv kör MC? Ha ha ha !!!


Det finns en manisk tro på att just hastighet skulle vara svaret på allt.
Sänk, sänk, sänk tills inget farligt kan hända.
Varför 80? 70 måste ju vara ändå säkrare...? Och 60! Då ökar chanserna rejält för även dem som inte har de senaste finesserna i bilen.
50? Visst vore det bättre med en "enhetshastighet" både i stad och på landsbygd, så man slapp tänka så mycket?

Men just det - 50 i stan håller ju på att skyltas om till 40 km/h...
Nå, låt gå för det. Man förlorar ju bara 1 mil per timme ändå.


Var skall det sluta? Sverige - ett Amishland i utkanten av Europa?

Om det finns forskning som visar att man klarar sig bättre i en krock vid 80 km/h än 90 km/h så är valet inte speciellt svårt för oss som prioriterar säkerhet framför att komma fram lite snabbare (1 mil per timme).

Självklart kan man inte sänka hastigheten hur lågt som helst för då skulle landet stå still. Man har väl kommit fram till att 80 km/h är den hastighet som fungerar bäst för dessa 400+ mil väg det gäller.

Menlöst att sitta och gnälla på forum över hur fel alla har för det är ingen som lyssnar. Agera istället.

Som man känner sig själv känner man andra.

Du försökte agera viktig, fick ett motargument som du inte kunde argumentera emot eftersom jag hade rätt så då väljer du att svara så som du gör. Bra, då slösar vi inte mer tid på dig då.

 

[BrooklynS]

Det torde vara uppenbart för de flesta - av rent logiska skäl - att "hastighetssänkning" inte är svar på frågan om trafiksäkerhet.

Upplysning, utbildning, tekniska säkerhetssystem osv är däremot fungerande svar utifrån fordonstillverkare och myndigheter; på Trafikverkets planhalva finns trafik- och vägplanering samt byggande och underhåll av dessa vägar utifrån ALLA trafikanters maximala säkerhet, inte bara bilister...

Man kunde ju tex göra det tekniskt omöjligt att surfa på mobiltelefonen samtidigt som man kör bil - det är i mina ögon ett av de största bekymren idag. Och det drabbar ALLA trafikanter, inte bara den surfande idioten själv.

 

[BrooklynS]

Om det finns forskning som visar att man klarar sig bättre i en krock vid 80 km/h än 90 km/h så är valet inte speciellt svårt för oss som prioriterar säkerhet framför att komma fram lite snabbare (1 mil per timme).

Vi applicerar lite logik här då. Forskning visar exempelvis att 30 km/h är en hastighet där de flesta cyklister och fotgängare klarar sig undan med livet om de blir påkörda. Vid 50 km/h är det oftast kört. Detta ligger bla bakom hastighetssänkningar vid skolor, bostadsområden etc. Det betyder dock INTE att man generellt har 30 km/h hastighet inne i stadscentra - trots en myckenhet fotgängare och cyklister. Varför då, tror du?

Självklart kan man inte sänka hastigheten hur lågt som helst för då skulle landet stå still. Man har väl kommit fram till att 80 km/h är den hastighet som fungerar bäst för dessa 400+ mil väg det gäller.

Jaså, har man "väl kommit fram till att den hastigheten fungerar bäst"? Det är väl snarare så att det BLEV 80 km/h när man sänkte hastigheten på 90-väg - som tidigare var normal hastighetsbegränsning på de större landsvägarna. Jag ber att få påminna om att man under 1990-talet tillgrep nödmetoden att vintertid sänka hastighetsbegränsningen från 90 till 80 pga bristande resurser till väghållning. Sedan blev ju hastighetssänkning = "trafiksäkerhet" i Vägverkets interna och externa kommunikation.

En sak är rätt när det gäller hastighet och det är att högre hastigheter innebär större risker; både vad gäller reaktionstid och framförallt vad gäller energi, dvs KONSEKVENSERNA vid en olycka blir större då energin ökar med kvadraten på hastigheten. Men det som ORSAKAR olyckor är inte hastigheten, det är exempelvis situationer som uppstår vid hastighetsskillnader, när förare är ouppmärksamma pga trötthet, fylla, drogpåverkan, mobiltelefonsurfande, barnjoller (sätt barnstolen BAK för helsike - du skall köra bil i trafiken, inte sysselsätta en ettåring) osv osv.

Den ensidiga fokuseringen på hastighet är helt enkelt att skjuta helt bredvid målet, och det är det som inte kan accepteras.