Jag vet att vi har lite olika syn på detta men att beskylla andra för hybris samtidigt som du, på minst sagt lösa grunder, utgår ifrån att din hållning är korrekt verkar lite magstarkt i mina ögon.
Min åsikt är inte som du verkar tro att människan på intet har med klimatsituationen att göra utan att jag tar det med en stor nypa salt tills det verkligen tyder på att läget är som klimatoffensiven anser.
Jag med fler ser på hur hysteriska människor förstör miljön i miljöns namn utan en vettig tanke. Att inte göra ett skit är oftast det bästa tills man vet till 100 eller i alla fall 92,7% säkerhet vad man bör göra.
Det kan ju vara att du har rätt, eller får rätt i slutändan, men oavsett det så är ju din hållning idag (vilket som sagt kanske ändras framöver...) inte baserat på den samlade vetenskapen eller forskningen som finns inom området. Så idag är det väl mer du som har den sektliknande hållningen om att ha sett ljuset!? Hållningen är i alla fall inte baserat på publicerad forskning. Att det finns oenigheter, felaktigheter eller sådant som kan ses som motsägesfullt inom ett forskningsområde är i sig inte ett bevis för att den stora slutsatsen är fel eller att du har rätt.
Du har faktiskt fel. Jag har en passiv hållning till ärendet.
ex. Om Jag knackar på din dörr och påstår att det bor en flock troll i Tyresta nationalpark så kommer du antagligen säga att jag har fel. Du kommer fortfarande leva efter din uppfattning om att det inte finns troll i Tyresta. Trots att en del av dina grannar börjat spika plank för fönster och dörrar i fall trollen skulle sprida sig så är du av uppfattningen att de inte finns. Du har haft samma uppfattning hela tiden trots att jag visat upp bevis av olika slag. Du börjar känna att folk omkring dig har fått för sig en massa saker och agerar irrationellt. Är det då DU som är frireligiös i ditt beteende? Sen kanske du springer på ett troll och då ändrar du väl uppfattning, precis som jag.
Jag behöver inte vetenskapens stöd för att vara skeptisk till något. Du/Ni behöver det för att övertyga mig.
Dessutom är det inte den samlade vetenskapen
(tm) som står bakom klimathotet, bara en del av den. Om än stor sådan.
Jag håller också fast vid att debatten är tämligen tröttsam på SH då de flesta som anser sig veta så mycket generellt inte har så stora kunskaper inom de områden som de uttalar sig om. Det är möjligt att du har en relevant utbildning för att avgöra vad forskarna talar om men jag har i alla fall inte det. Så jag fortsätter att lita på den samlade bilden om att människan påverkar miljön. Inte samma som att jag tror att vi kommer att dö eller gå under.
Jag är helt övertygad om att människan påverkar miljön. Har aldrig sagt annat. Det är lite svart/vitt att behöva förneka mänsklighetens påverkan i miljön den lever i för att inte svälja miljöhotet med hull och hår.
Jag är inte ute efter att vinna någon diskussion i ärendet, är bara rädd för masshysteri. Tendenserna måste ju till och med ni se. Det kan mycket väl vara så att människan i detta nu fördärvar planeten i den takt klimatprofeterna säger även om jag inte tror det men då har vi de senaste åren tagit ett enormt steg mot Ragnarök just på grund av miljödebatten. Hur man än vänder på det är det inte ett sunt sätt att hantera situationen på.
Dåliga nyheter är bra nyheter.
Bra nyheter är inga nyheter.
Så är det.
