Tvärsäker forskare: "Oljan kommer att räcka i miljoner år"

[Markus]

[vi kommer se tillbaka på den här episoden med hånsmile i framtiden.

I alla fall alla vi som visste hur det låg till hela tiden.

 

[HannesH]

T ex har stollarna på vaken.se bestämt att global uppvärmning är en bluff och att det antagligen är judarna som står bakom med någon form av NWO som syfte.

Det kan vara bland det roligaste jag läst på jävligt länge
Satte kaffet i halsen, bokstavligen talat!

 

[Mordecaien]

Jag anser att du därmed bevisar att du gått på en annan miljöbluff.
Spara papper/pappersåtervinning.
Hur många tidskrifter görs av skövlad regnskog?
Nej:
Hög pappersförbrukning ger höga massavedspriser vilket ger mer skog.
Återvunnet papper försämrar kartongkvaliteten så pass att vi på min arbetsplats importerar kartonger från Düskland.
Gjorda av svensk råvara.
I Sverige tvingas tillverkarna blanda i en viss procent återvunnet material, i Düskland görs wellen av jungfrufiber.
Himmelsvid skillnad i kvalle.

Aboo, få inte folk sluta återvinna papper nu. Hurfan ska det då går för isolerföretag som kör på cellulosaisolering?! Visserligen är de svenska aktörerna tvugna att importera returpappret från norge/düskland eftersom sverige (precis som du sa) skickar tillbaks skiten till kartongtillverkare

 

[Markus]

Korthuset har rasat!

Varje dag nås vi av bevisen på att allt var bluff, det är så fantastiskt roligt. Undrar hur alla fåniga företag som velat marknadsföra sig som "klimatsmarta" skall vända det här?

Sveriges radio igår:

– I am the author of that graph, it was made informally and it ended up in annex material to the IPCC-report, and personally I think it should not have been there.


Sveriges radio idag:

FN:s klimatpanel IPCC har publicerat ytterligare fel i sin senaste rapport från 2007 visar Vetenskapsradions granskning.
...bygger på ogranskade studier från tre nordafrikanska länder och siffror har dessutom blandats ihop.

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3456846

 

[xibalba]

Varje dag nås vi av bevisen på att allt var bluff, det är så fantastiskt roligt. Undrar hur alla fåniga företag som velat marknadsföra sig som "klimatsmarta" skall vända det här?

Sveriges radio igår:

– I am the author of that graph, it was made informally and it ended up in annex material to the IPCC-report, and personally I think it should not have been there.


Sveriges radio idag:

FN:s klimatpanel IPCC har publicerat ytterligare fel i sin senaste rapport från 2007 visar Vetenskapsradions granskning.
...bygger på ogranskade studier från tre nordafrikanska länder och siffror har dessutom blandats ihop.

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3456846

Även Sveriges radios artikel igår kan du ju ta med

SR.se

– Den uppvärmning vi sett under 1900-talet är svår att förklara på annat sätt än med människans utsläpp av koldioxid Klimatforskarna Markku Rummukainen och Erland Källén och om vi fortsätter på samma sätt i framtiden kommer klimatet att bli väldigt mycket varmare, enligt Erland Källén forskningschef på The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts i England.

 

[Markus]

Även Sveriges radios artikel igår kan du ju ta med:

– Den uppvärmning vi sett under 1900-talet är svår att förklara på annat sätt än med människans utsläpp av koldioxid Klimatforskarna Markku Rummukainen och Erland Källén och om vi fortsätter på samma sätt i framtiden kommer klimatet att bli väldigt mycket varmare, enligt Erland Källén forskningschef på The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts i England.


SR.se

Att vara chef på medium range weather forecasts är inte så tungt som man kan tro, de klarar inte ens att att forecast:era short range weather så varför bry sig om deras babbel?

 

[xibalba]

Att vara chef på medium range weather forecasts är inte så tungt som man kan tro, de klarar inte ens att att forecast:era short range weather så varför bry sig om deras babbel?

därför han är chef på medium och inte short

 

[Markus]

därför han är chef på medium och inte short

Men påstår sig kunna utröna long term i och med sitt uttalande.
Nonsens är nonsens, oavsett horisont.

 

[Markus]

Någon forskare på tv4 nu fäktar mot fakta och svamlar om hur varmt det är i djungeln osv blablabla, dessutom proffessor. Fettot på tv4-morgon, Lasse?, frågar:
Okej, vad är ditt främsta argument mot klimatskeptikerna?
-Gå ut och titta i verkligheten hur varmt det är

 

[Teo]

Även Sveriges radios artikel igår kan du ju ta med:

– Den uppvärmning vi sett under 1900-talet är svår att förklara på annat sätt än med människans utsläpp av koldioxid Klimatforskarna Markku Rummukainen och Erland Källén och om vi fortsätter på samma sätt i framtiden kommer klimatet att bli väldigt mycket varmare, enligt Erland Källén forskningschef på The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts i England.

Och om vi ändrar vårt beteende totalt kommer resultaten bli de samma. Det är det "man" börjar inse nu. De hade ju utelämnat 100-1000 olika parametrar, kanske ännu fler då ingen verkar vet hur många parametrar de finns att räkna med då man NU insett att ekosystemet är liiite mer invecklat än vad man trott...

Känns som att det är dags att leta upp den gamla klimattråden där jag och Korvis nötte på sida efter sida och i vilken jag påpekade en rad relativt stora och avgörande komponenter i klimatmaskineriet som jag inte var säker på att man räknade med.

I en istid är man när polerna täcks av is. När polerna inte täcks av is eller väldigt lite is kan det bara bli kallare. I slutskedet av en istid blir klimatet varmare. Vi är i slutskedet av en istid vilket innebär att det kommer bli varmare tills det vänder oavsett hur vi gör. Det går ca 10 istider på en miljon år. Vad är problemet?

 

[Halogen]

Vi är i slutskedet av en istid vilket innebär att det kommer bli varmare tills det vänder oavsett hur vi gör. Det går ca 10 istider på en miljon år. Vad är problemet?

Problemet är att det i fetstil inte stämmer. Var har du fått den uppgiften ifrån?

 

[Teo]

Problemet är att det i fetstil inte stämmer. Var har du fått den uppgiften ifrån?

2 olika natur/klimatfilmerfilmer, en på kunskapskanalen, en BBC samt en artickel i forskning och framsteg. Men de kan ju så klart ha fel.

I en av filmerna körde de en ffw på istidsförloppet i form av en animerad sekvens (då helt tagen ur luften får man anta) över de senaste miljonen år där man såg pol-isarna krypa ner över klot-halvorna och sedan tillbaka upp mot polerna upprepade gånger för att sedan stanna av på en av returerna, den vilken vi befinner oss i nu (enligt programmet). Sedan följde en lång redogörelse för vilka faktorer som styr dessa cykler.

Vissa istider är betydligt mer omfattande än andra där isarna knappt drar sig ner mot ekvatorn alls men dessa räknas likväl som istider då det rör sig om just cykler och de små istiderna fyller sin "våg" i cykeln.

 

[SPORT-R1]

Vi får se om några år men jag känne...pper länge ?. Sådant gjorde man på 80-talet.

 

[Teo]

Så sant. Det vi behöver är lite jämnvikt i miljöförstörelsen.

Jag har helt slutat att kasta tex. batterier och tomburkar i någon jävla återvinningstation. När jag får fullt med det hemma så brukar jag åka ned till slussen och kasta direkt i havet. Jag har inte sett att någon bryr sig och det gär inte jag heller.

Samma sak med tex. spilolja, jag orkar inte åka runt och leta efter en station. Smidigast är att bara ta med en dunk och häla ut skiten i skogen när jag har vägarna förbi.

Översatt: Ni som inte sväljer att Koldioxid är ett gift som dödar allt i dess väg och som enkom skapas av människan samt att det ligger i människans makt och förmåga att bestämma på graden hur varm jorden kommer vara om 20 år då inga andra faktorer så som magnetfältets skiftande polarisering, solstormscykler om 21 år, faktumet att det konstant blir mer vatten i kretsloppet, istidscykler, skiftande strömmar, obalanserade förhållanden mellan koldioxidsproducenter och konsumenter, mm utan enbart människans trafikvanor rår på klimatet är sådana människor som gärna spränger en utrotningshotad val eller två och slänger gamla kylskåp i fågelskyddsområden.

Inte lite trångsynta ni är ni miljöreligiösa. Det klingar sektvarning långa vägar. Det finns EN sanning och den är eran. Sedan är stora delar av forskarvärlden idag ense om att underlaget till denna sanning till 95% sannolikhet är delvis eller helt fel.

Al Gore tjänar mer på er än vad Poven tjänar på sina blinda följeslagare.

 

[SPORT-R1]

Översatt: Ni som inte sväljer att Koldioxid är ett gift som dödar allt i dess väg och som enkom skapas av människan samt att det ligger i människans makt och förmåga att bestämma på graden hur varm jorden kommer vara om 20 år då inga andra faktorer så som magnetfältets skiftande polarisering, solstormscykler om 21 år, faktumet att det konstant blir mer vatten i kretsloppet, istidscykler, skiftande strömmar, obalanserade förhållanden mellan koldioxidsproducenter och konsumenter, mm utan enbart människans trafikvanor rår på klimatet är sådana människor som gärna spränger en utrotningshotad val eller två och slänger gamla kylskåp i fågelskyddsområden.

Visst är det så, att jordens klimat förändras har inte enbart med människan att göra. Så en enkel fråga är, varför ska vi bry oss ?

Själv bryr jag mig inte alls om jag är förstör miljön eller inte, jag vill fortsätta med min livsstil som jag har idag. Om 100 år lever jag ändå inte så valet är ganska så enkelt.

 

[Teo]

Visst är det så, att jordens klimat förändras har inte enbart med människan att göra. Så en enkel fråga är, varför ska vi bry oss ?

Själv bryr jag mig inte alls om jag är förstör miljön eller inte, jag vill fortsätta med min livsstil som jag har idag. Om 100 år lever jag ändå inte så valet är ganska så enkelt.

Ja svårt att veta om du är ironisk eller inte. Jag tycker i alla fall att det vore dumt att paja planeten. Dock så finns det betydligt allvarligare och närmre överhängande saker än "koldioxidhotet" att engagera sig över. Sådant som människan faktiskt bär 100% ansvar för.

 

[Halogen]

2 olika natur/klimatfilmerfilmer, en på kunskapskanalen, en BBC samt en artickel i forskning och framsteg. Men de kan ju så klart ha fel.

I en av filmerna körde de en ffw på istidsförloppet i form av en animerad sekvens (då helt tagen ur luften får man anta) över de senaste miljonen år där man såg pol-isarna krypa ner över klot-halvorna och sedan tillbaka upp mot polerna upprepade gånger för att sedan stanna av på en av returerna, den vilken vi befinner oss i nu (enligt programmet). Sedan följde en lång redogörelse för vilka faktorer som styr dessa cykler.

Vissa istider är betydligt mer omfattande än andra där isarna knappt drar sig ner mot ekvatorn alls men dessa räknas likväl som istider då det rör sig om just cykler och de små istiderna fyller sin "våg" i cykeln.

Ah. Jag ser vad som hänt. Begreppsförvirring. De senaste 2,5M åren benämns som istid eftersom minst ett bestående istäcke funnits hela tiden (antarktis). Inom denna tidsperiod finns varmare perioder, som den vi befinner oss i just nu. Att påstå att vi befinner oss i en istid är iofs inte helt inkorrekt, men att därifrån dra slutsatsen att det borde bli varmare är fel. Faktum är väl att det snarare borde bli långsamt kallare när Holocene går mot sitt slut.

då inga andra faktorer så som magnetfältets skiftande polarisering, solstormscykler om 21 år, faktumet att det konstant blir mer vatten i kretsloppet, istidscykler, skiftande strömmar, obalanserade förhållanden mellan koldioxidsproducenter och konsumenter, mm utan enbart människans trafikvanor rår på klimatet

Vad får dig att tro att dessa (och andra) faktorer inte övervägts? Du sitter ju bara och raljerar över din egna (miss)uppfattning om hur klimatforskning bedrivs.

Sedan är stora delar av forskarvärlden idag ense om att underlaget till denna sanning till 95% sannolikhet är delvis eller helt fel.

Nu vill jag inte vara petig men det där vill jag gärna se en källa på.

 

[Teo]

Ah. Jag ser vad som hänt. Begreppsförvirring. De senaste 2,5M åren benämns som istid eftersom minst ett bestående istäcke funnits hela tiden (antarktis). Inom denna tidsperiod finns varmare perioder, som den vi befinner oss i just nu. Att påstå att vi befinner oss i en istid är iofs inte helt inkorrekt, men att därifrån dra slutsatsen att det borde bli varmare är fel. Faktum är väl att det snarare borde bli långsamt kallare när Holocene går mot sitt slut.

Det är som sagt inte jag som säger det där utan en rad olika filmer och texter om det. Jag tycker bara tycker bara resonemanget låter sunt. Men det är ju klart att avvikande åsikter inte uppskattas i den moderna "fria" världen. Nej vi ska köpa värdelösa Prius och miljöchampo till förbannelsen med tom, hjärntvättad sektblick och tycka att vi är fantastiska och räddar vår planet. Skulle va kul att se hur mycket sopor miljörörelsen skapat som aldrig annars skulle sett dagens ljus. Om bara några år kommer det finnas i princip nya men helt oattraktiva bilar i mängder som står och skrotar överallt.

Vad får dig att tro att dessa (och andra) faktorer inte övervägts? Du sitter ju bara och raljerar över din egna (miss)uppfattning om hur klimatforskning bedrivs.

Gör jag? Det har ju konstaterats (konstigt) att det sannolikt är väldigt många viktiga faktorer som inte räknats in. Dessutom har aldrig miljösekten under någon diskussion jag sett/hört/läst i alla fall besvarat den frågeställningen utan endast kontrat med att "ni vill bara kunna köra era hummerjeepar som ni jör ida". Om man nu är så säker, varför inte redogöra fullt ut för sin sak i stället för att agera offensivt som vilket annan religiöst fundamentalistisk sekt som helst som ifrågasätts?

Nu vill jag inte vara petig men det där vill jag gärna se en källa på.

Jag letar för fullt efter de senaste stora studierna som lades fram i kölvattnet av miljöoffensiven. Det var bl.a. där man resonerade så.

Båda var i alla fall relativt omfattande och dessutom börjar det dyka upp andra som "kryper till korset".

 

[xibalba]

Jag letar för fullt efter de senaste stora studierna som lades fram i kölvattnet av miljöoffensiven. Det var bl.a. där man resonerade så.

Båda var i alla fall relativt omfattande och dessutom börjar det dyka upp andra som "kryper till korset".

Har inte sett någon forskarstudie som påstår att klimathotet är bluff.

Däremot har det framkommit att vissa studier inte har gjort på ett 100% korrekt sätt, rent akademiskt.
Tex studien om glaciärisarna som byggde på guiders vittnesmål och inte mätta datan.

 

[korvgubbe]

Tex studien om glaciärisarna som byggde på guiders vittnesmål och inte mätta datan.

...och så användes väl uttalanden som forskaren gjort i en intervju där han i förväg uttalade sig om varthän det barkade snarare än de slutgiltiga resultat han faktiskt lade fram när studien väl var klar...
För inte ens den forskaren skrev väl i sin studie att Himalayaglaciärerna skulle smälta på 25 år när han väl lade fram sina färdiga resultat även om han sagt att han trodde att det lutade åt det när han var mitt inne i själva arbetet med studien.