Tvärsäker forskare: "Oljan kommer att räcka i miljoner år"

[Markus]

Nästa gång ni undrar hur det är med någon svår eller viktig fråga föreslår jag att ni frågar mig direkt, på så sätt spar vi er en massa oro och förvirring.


Några guldkorn:

• Riskerna för våldsamma förändringar och accelererande temperaturhöjningar tycks vara mindre än vad man tidigare trott.
• Sammantaget antyder de nya rönen att de värsta klimatprognoserna troligen är felaktiga.
• hur bristfälliga våra kunskaper om klimatet är och att vi bör vara ytterligt försiktiga med att dra långtgående slutsatser utifrån det vi vet i dag.

• Varningen är extra befogad just nu, med tanke på hur politiserad klimatfrågan blivit. Även forskare har hävt ur sig påståenden som saknat grund. Ett av dessa påståenden, att glaciärerna i Himalaya kommer att smälta bort inom 25 år, letade sig till och med in i den senaste rapporten från FN:s klimatpanel (IPCC).
• IPCC har gjort beräkningar utifrån olika scenarier, men ingen har vetat vilken av dem som ligger närmast sanningen.
• Detta är långt från de 40 ppm som vissa modeller antytt. Enligt de tyska och schweiziska forskarna är detta med 95 procent säkerhet en kraftig överskattning

• Nu visar forskarna bakom studien att mängden vattenånga i atmosfären märkligt nog minskade med cirka tio procent mellan 2000 och 2009. Detta trots att årtiondet var det varmaste i modern tid.
• Det enda som kan sägas är att klimatet än en gång visat sig vara mer komplext än vad vi förväntat oss.

Så, ta nu av er foliehattarna försiktigt så inte erat mögliga hår exponeras för kyla för fort.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/varsta-klimatprognoserna-tonas-ned_4200339.svd

 

[Halogen]

Den artikeln tänkte jag också länka till när jag läste den förut.

Som vanligt är det tack vare den vetenskapliga metoden och genuint forskningsarbete som vår kunskap om omvärlden förfinas. Vilket leder till en del intressanta frågor för dem som inte anser att det är skillnad på en blogg och sund naturvetenskap och hela tiden vetat att alltihopa är en bluff. Om samtliga forskare i ett helt vetenskapligt forskningsområde medvetet gått in för att lura resten av världen, varför ska vi då tro på dessa rapporter när de kommer från samma forskare som man ändå inte kan lita på? Fram tills i förmiddags VISSTE ni att dessa personer ljög. Vad hände med den globala konspirationen? Alla är ju köpta? Jag räcker foliehatten till dig, Markus!

 

[orangebusa]

Den artikeln tänkte jag också länka till när jag läste den förut.

Som vanligt är det tack vare den vetenskapliga metoden och genuint forskningsarbete som vår kunskap om omvärlden förfinas. Vilket leder till en del intressanta frågor för dem som inte anser att det är skillnad på en blogg och sund naturvetenskap och hela tiden vetat att alltihopa är en bluff. Om samtliga forskare i ett helt vetenskapligt forskningsområde medvetet gått in för att lura resten av världen, varför ska vi då tro på dessa rapporter när de kommer från samma forskare som man ändå inte kan lita på? Fram tills i förmiddags VISSTE ni att dessa personer ljög. Vad hände med den globala konspirationen? Alla är ju köpta? Jag räcker foliehatten till dig, Markus!

Nu har du fel!

Man behöver bara tro på vetenskap som stärker ens uppfattning.

Hur skulle det annars se ut? Man skulle behöva lära sig, och omvärdera och... och... tänk va pinsamt.

 

[Mordecaien]

Nu när man köpt en lite törstigare bil är det bara hoppas att oljan räcker och klimatet grejar biffen.

 

[Markus]

Den artikeln tänkte jag också länka till när jag läste den förut.

Som vanligt är det tack vare den vetenskapliga metoden och genuint forskningsarbete som vår kunskap om omvärlden förfinas. Vilket leder till en del intressanta frågor för dem som inte anser att det är skillnad på en blogg och sund naturvetenskap och hela tiden vetat att alltihopa är en bluff. Om samtliga forskare i ett helt vetenskapligt forskningsområde medvetet gått in för att lura resten av världen, varför ska vi då tro på dessa rapporter när de kommer från samma forskare som man ändå inte kan lita på? Fram tills i förmiddags VISSTE ni att dessa personer ljög. Vad hände med den globala konspirationen? Alla är ju köpta? Jag räcker foliehatten till dig, Markus!

För det första har jag varken nämnte global konspiration eller köpta forskare, jag har mest upprepat ett mantra om att ni är foliehattar, nervösa till naturen och lättlurade. Numera kan ni lägga till listan:
Dåliga förlorare



Det är intressant att se att när en klimatfolierad person har fel, då har den ändå rätt. T.ex. i detta fall, klimattramset är just trams, bevisat. Det tar ni som en intäkt? När vädret är kallt och inte varmt, då är det ett tecken på "extremt väder - som en följd av global uppvärmning"

Sluta nu, ut med era mögliga rastafläter och slappna av lite.



Så här kan du göra en insats för miljön om du nu måste:

 

[Skrotnisse]

Så här kan du göra en insats för miljön om du nu måste:

Jag anser att du därmed bevisar att du gått på en annan miljöbluff.
Spara papper/pappersåtervinning.
Hur många tidskrifter görs av skövlad regnskog?
Nej:
Hög pappersförbrukning ger höga massavedspriser vilket ger mer skog.
Återvunnet papper försämrar kartongkvaliteten så pass att vi på min arbetsplats importerar kartonger från Düskland.
Gjorda av svensk råvara.
I Sverige tvingas tillverkarna blanda i en viss procent återvunnet material, i Düskland görs wellen av jungfrufiber.
Himmelsvid skillnad i kvalle.

 

[Hard_Grit]

Den artikeln tänkte jag också länka till när jag läste den förut.

Som vanligt är det tack vare den vetenskapliga metoden och genuint forskningsarbete som vår kunskap om omvärlden förfinas. Vilket leder till en del intressanta frågor för dem som inte anser att det är skillnad på en blogg och sund naturvetenskap och hela tiden vetat att alltihopa är en bluff. Om samtliga forskare i ett helt vetenskapligt forskningsområde medvetet gått in för att lura resten av världen, varför ska vi då tro på dessa rapporter när de kommer från samma forskare som man ändå inte kan lita på? Fram tills i förmiddags VISSTE ni att dessa personer ljög. Vad hände med den globala konspirationen? Alla är ju köpta? Jag räcker foliehatten till dig, Markus!

Det är inte samma folk som står bakom växthusbluffen som nu bevisar att det bara har varit en PR grej hela tiden för att lura stackrare som du att slösa lite pengar (köpa sin biljett till himlen och sinnesfrid) på glödlampor och andra "klimatprodukter"

I ena hörnan har vi Al gore och en massa politiker, miljöaktivister och annat vänsterslödder som själva titulerar sig klimatexperter trots att de inte ens vet vad ett klimat är och att det är helt absurt att dra slutsatser av de ytterst godtyckliga mätningar de gjort.

I andra hörnan har vi riktiga forskare, alltså folk som vet att de inte vet allt utan på riktigt undersöker de få fakta som finns istället för att joina den massiva moben och börja bara TRO på saker och tala om risker utan att veta hur stora riskerna är.

Själv tror jag inte på någonting, tro gör man i kyrkan.

 

[FettSnok]

Jag har ett förslag;

Bangladesh befolkning släpper ut lika mycket koldioxid som hela Sverige, genom att de bara andas.

Om vi inför koldioxidfilter på varje människa på jorden så är saken klar
Sen verkar det som om isbjörnens fara och färde är en del överdriven..
Det finns 25000. Folk vill samtidigt skjuta av varg, vi har sådär 60 kvar av nån noshörningsart osv..

Och de där hemska bilderna som visar att isbjörnarna svälter så mycket att de dödar sina egna ungar, skiljer sig inte nämnvärt från många andra vilda djur. Det är en hannar som har ihjäl en andra hannars ungar vid revirövertag/honövertag. Såsom lejon, andra björnar osv... Men de är säkert hungriga. Framförallt då de kan gå utan mat i sådär 8 mån.

Stigande temperaturer globalt, mycket möjligt. Koldioxid orsaken, otydligt...

 

[Halogen]

Det är intressant att se att när en klimatfolierad person har fel, då har den ändå rätt. T.ex. i detta fall, klimattramset är just trams, bevisat. Det tar ni som en intäkt? När vädret är kallt och inte varmt, då är det ett tecken på "extremt väder - som en följd av global uppvärmning"

Sluta nu, ut med era mögliga rastafläter och slappna av lite.

"Bevisat". Låt oss undersöka vad detta bevis handlar om. Istället för en artikel i Svd som kommer från TT som i sin tur verkar ha tagit storyn rakt av från The Guardian så tycker jag vi går rätt på källan. Contributions of Stratospheric Water Vapor to Decadal Changes in the Rate of Global Warming, Solomon et al (2010).. Eftersom det dels kostar pengar att läsa artikeln i originalform plus att jag har för mig att du är typ ekonom eller något, så tror jag inte det ger så mycket att be om en djupare analys av artikeln. Men mha abstraktet borde vem som helst kunna peka ut åtminstone ett uppenbart faktafel i Svd's artikel. För en lite mer ingående analys kan jag rekommendera Skepticalscience.

PS: Jag kör 5 mm året om. Rastaflätor är jävligt eCkligt.

I ena hörnan har vi Al gore och en massa politiker, miljöaktivister och annat vänsterslödder som själva titulerar sig klimatexperter trots att de inte ens vet vad ett klimat är och att det är helt absurt att dra slutsatser av de ytterst godtyckliga mätningar de gjort.

I andra hörnan har vi riktiga forskare, alltså folk som vet att de inte vet allt utan på riktigt undersöker de få fakta som finns istället för att joina den massiva moben och börja bara TRO på saker och tala om risker utan att veta hur stora riskerna är.

Vilken kategori skulle du säga att Solomon et al tillhör? Vad säger denna artikel? Eller är det för jobbigt att sätta sig in i sakfrågan, lite enklare då att bara kasta invektiv omkring sig? Vad krävs det förresten för att du ska börja tro på någonting? Inte tro i religiös betydelse nu, utan tro som i att hålla något för sannolikt.

 

[FettSnok]

http://www.chemicalnet.se/iuware.aspx?pageid=792&ssoid=72711
Är detta ett exempel på att även "de lärde" inte är överens?

Vem ska man "lita" på?

Edit; nyfiken fråga; Börja inte den här "koldioxiddebatten" med Thatcher när hon ville få fram kärnkraften som "enskild" källa för energiproduktion för att "bli av med" kolgruvorna?

 

[Markus]

"Bevisat".

Sluta fnissa i ditt strålningssäkra tält, så kul var det inte.

 

[Henrik]

Vi har ju redan konstaterat att globaluppvärmningpågrundavmänsligaktivitet-förnekarna gillar att se enskilda händelser som "bevis" för sin övertygelse.
Ungefär som kreationisterna alltså.

Enskilda händelser (som du citerar Markus) är väl precis vad all klimatforskning baseras på? 150år, varav ~75, med pålitlig grund ses väl nästan som ett skämt när man betänker att jorden är +4,5 miljarder år gammal. Eller tänker jag fel?

I ena hörnan har vi Al gore och en massa politiker, miljöaktivister och annat vänsterslödder som själva titulerar sig klimatexperter trots att de inte ens vet vad ett klimat är och att det är helt absurt att dra slutsatser av de ytterst godtyckliga mätningar de gjort.

I andra hörnan har vi riktiga forskare, alltså folk som vet att de inte vet allt utan på riktigt undersöker de få fakta som finns istället för att joina den massiva moben och börja bara TRO på saker och tala om risker utan att veta hur stora riskerna är.

Felet är varken radikalvänstern (miljötalibanerna inräknade) eller de högaktade forskarnas. Felet ligger snarare hos de som förmedlar budskapet från de två antagonisterna. Tittar man i svensk media så har dags- samt kvällspressen otvivelaktigt valt en ställning att rätta sig efter. Utan att citera några valda källor så är det rätt lätt att inse vilka av de större medierna i Svea som "stödjer" kampen och vilka som ifrågasätter den. Oavsett politisk hållning så gäller det att läsa hela s.k rapporter och basera sin artikel på hela innehållet och inte bara det som passar chefsredaktörens hållning. Vet inte hur många gånger man läst en artikel ang. klimatet i DN/SvD/AB etc. där dom refererar till en artikel/rapport som eg. säger något helt annat som slutsats än de den stackars 21åriga Chalmersstudenten lyckats referera..

Jag har ett förslag;

Bangladesh befolkning släpper ut lika mycket koldioxid som hela Sverige, genom att de bara andas.

Fel.

 

[Badger]

så kul var det inte.

Jorå...

 

[FettSnok]

Fel.

Matte?

Varje utandning från dig innehåller ca 4% koldioxid. Luften du andades in innehöll 0,035%. En liter koldioxid väger ca 1.83g. Säg att varje andetag utan större ansträngning ligger på en halvliter och du gör säg 10? per minut.

Hur många ton släpper du ut per år?

Invånarantalet i Bangladesh 161+ miljoner.



edit; sverige släpper ut nånstans 70milj ton kodioxid/år exkluderat andningen då..

 

[Markus]

Vad krävs det förresten för att du ska börja tro på någonting? Inte tro i religiös betydelse nu, utan tro som i att hålla något för sannolikt.

Känner igen den där frågeställningen.
Från alal otaliga debatter om huruvida 9/11 är någon typ av bluff.

 

[Halogen]

Känner igen den där frågeställningen.
Från alal otaliga debatter om huruvida 9/11 är någon typ av bluff.

Även där demonstrerar de folierade svaga teoretiska kunskaper, ett förakt för vetenskap samt en stark övertygelse om att någon försöker lura dem. Du är välkommen att dra paralleller.

Jag vet att du är skärpt nog att inte gå på massa konspirationstrams, men i detta fallet är du i väldigt dåligt sällskap kan jag meddela. T ex har stollarna på vaken.se bestämt att global uppvärmning är en bluff och att det antagligen är judarna som står bakom med någon form av NWO som syfte.

 

[FettSnok]

Att judarna skulle ligga bakom låter rätt skrattretande, men det finns ju folk som kan tro på allt...

Den "minst löjeväckande" konspirationsteorin skulle vara att man med hjälp utav CO2-skräcken kan få oss att autonomt bli kvitt vårt beroende av arabvärlden. Vilket en del makthavare skulle tycka vore najs..

 

[Skrotnisse]

Att judarna skulle ligga bakom låter rätt skrattretande, men det finns ju folk som kan tro på allt...

Den "minst löjeväckande" konspirationsteorin skulle vara att man med hjälp utav CO2-skräcken kan få oss att autonomt bli kvitt vårt beroende av arabvärlden. Vilket en del makthavare skulle tycka vore najs..

Nonsens.
Det är den judisk-negeroida homosexsammansvärjningen.
Som vanligt.

 

[FettSnok]

Nonsens.
Det är den judisk-negeroida homosexsammansvärjningen.
Som vanligt.

Fekk, att jag inte tänkte på det. De är fruktansvärt överrepresenterade både i EU parlamentet och i Al Gores rådgivarpanel..

 

[Teo]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6560614.ab

Men det är väl så klart ren lögn då det står i AB. Den artikeln beskriver scenariot precis som jag hela tiden uppfattat det i alla fall. Grunderna till de gångna årens miljöhysteri som bl.a. ledde till att miljoner nya, helt värdelösa bilar producerats och sedan ryckt undan mattan på en rekordhög omsättning i bilindustrin när marknaden snabbare än någonsin mättats och således även har en stor del av ansvaret i den gångna ekonomiska kollapsen.

Blir forskarna (den miljöfanatiska delen av de) förvånade över att det nu visat sig att ekosystemet var lite mer omfattande än vad de trott? Att de glömt räkna med några hundra parametrar?

Vi får se om några år men jag känner mig ganska säker på att vi kommer se tillbaka på den här episoden med hånsmile i framtiden. Det tråkiga är att det enda den lett till är att urholka trovärdigheten i miljögranskningen i enlighet med "Peter och vargen-principen".
De frågor som fortfarande ÄR viktiga kommer få svårt att få gehör fram över.
Som t.ex. all plast som flyter omkring bara för att folk ska köpa pissgrejer de inte behöver.

Starkt jobbat era frireligiösa miljöfanatiker.