USA:s mindre smickrande historia

[benrangel]

Ja, det fanns en del kurder i antitåget - dock såg jag inga palestinasjalbeklädda 16 åringar eller näbbstövelförsedda 50-åriga kvinnor i prokrigståget. Såg du det?

Det jag såg var normalt folk. En del palestinaschalar, visst, men mest var det vanliga svenssons. Dendär typen som man ser på ICA och Konsum.

Självklart kan det finnas vettiga skäl både för och emot, men det blev tydligt att ingen i vänstern ville se några skäl för.

Det kanske är så. Jag vägde själv och fann Irakkriget orättfärdigt, om det gör mig till en del av den styrda och indoktrinerade vänstermassan har jag ingen aning om.

Varför är inte stenkastarna ute och demonstrerar för USA's hållning i Darfurfrågan?

Tre möjliga anledningar:
1. De är inte tillräckligt insatta i frågan
2. De gillar inte att demonstrera för krig
3. De är stenkastare.

gladh

 

[benrangel]

Du menar att det skulle gjort någon skillnad?

Ja

gladh

 

[Domifuling]

Den allmänna bilden är ju väldigt USA vänlig och vissa verkar tro att USA gjort allting rätt alltid och endast med hela mänsklighetens goda som motiv. Just i det läget kan det vara bra med en "tillnyktringstråd" just för att skapa en mer nyanserad bild av sin "idol".

Jag skulle villja påstå att problemet är betydligt större med folk som enbart ser till det negativa USA har gjort. DET verkar vara den vardagliga synen som i mångt om mycket är baserad på kvällstidningarnas lösnummer jakt.

 

[Domifuling]

Ja

gladh

I så fall har du fel. Dessutom så påstår du att jag är taskig på att citera när du totalt vrider vad jag skrivit. Och så vidare, visa nu exakt vart jag skrivit det du vill få folk att tro?

Om det nu är så att det inte var ditt syfte med posten så ber jag om ursäckt, men förklara i så fall vad du fick det att se ut som jag tycker saker jag inte gör.

 

[Domifuling]

Det kanske är så. Jag vägde själv och fann Irakkriget orättfärdigt, om det gör mig till en del av den styrda och indoktrinerade vänstermassan har jag ingen aning om.

Vad vägde du i så fall? Själv tycker jag det är skönt att vi får bort Saddam och jag är övertygad över dom förlusterna som varit (förutom dom militanta muslimerna, dom kan gott få nackskott utan rättegång) skulle varit betydligt större om Saddam fått hålla sig. Sedan är det skönt att det finns någon med tillräckligt med power som vågar göra något.

 

[Markus]

Det jag såg var normalt folk. En del palestinaschalar, visst, men mest var det vanliga svenssons. Dendär typen som man ser på ICA och Konsum.

En kille jag debatterar med på internet ibland skulle här kunna skriva t.ex. "man ser det man vill se"...

Det kanske är så. Jag vägde själv och fann Irakkriget orättfärdigt, om det gör mig till en del av den styrda och indoktrinerade vänstermassan har jag ingen aning om.

Det beror på, om du vägde in att det var just USA som stod bakom aktionen så är det möjligt.

Tre möjliga anledningar:
1. De är inte tillräckligt insatta i frågan
2. De gillar inte att demonstrera för krig
3. De är stenkastare.

Som fjärde alternativ kunde du haft:
"4. De hyser större agg mot USA än medlidande med befolkningen i Darfur"

För mig är det uppenbart att det spelar roll vem som står bakom politiken, inte bara innehållet.

 

[Domifuling]

Bra inlägg markus.

 

[Bingo]

"Monroe Doctrine" (1823) "The American continents ... are henceforth not to be considered as subjects for future colonization by any European powers." I kort såg USA allting som hände i västra hemisfären (Nord + Sydamerika) som USAs business och att Europa skulle hålla fingrarna borta. Denna doktrin är egentligen den som ligger till grund för USAs långa historia av intervension i sydamerika.

Den sade också att Amerika skulle hålla sig utanför Europas affärer. Det var en isolationalistisk doktrin som säger att vi sköter vårt och ni sköter ert. Fast den ersattes 1917 av Wilsondoktrinen (?), när USA inträdde i kriget och bröt sin "världspolitiska" isolation. Nu får de skit för det istället.

 

[SSB]

Jag skulle villja påstå att problemet är betydligt större med folk som enbart ser till det negativa USA har gjort. DET verkar vara den vardagliga synen som i mångt om mycket är baserad på kvällstidningarnas lösnummer jakt.

Mja...lösnummerjakt leder ju nästan alltid till skräp. Unefär som man kan skriva "Sporthojsgalning hade sex hjälmar med sig till småflickor för att dom inte skulle cykla utan skydd."

De som tar sådant till sig kan man knappt föra en diskussion med ändå

Men som "usa-vänlig" vill jag påstå att jag inte känner mig i minoritet i sverige, även fast brat-vänstern ofta väsnas mer än...brat-högern.

/SSB

 

[LameViffer]

Sluta att bråkas nu pojkar...

Läs böcker istället, här är två som jag ska läsa om amerikat:

Friare kan ingen vara - Göran Rosenberg

"Vad har hänt med Amerika?" är en fråga som många ställer sig idag. "Vilka idéer är det som driver Amerika?" var den fråga som Göran Rosenberg ställde sig i sin bok Friare kan ingen vara, som när den utkom i början av 1990-talet väckte stor uppmärksamhet. "Nittiotalets viktigaste bok", skrev en svensk kritiker. "The best book about America written by a European in recent years", skrev en amerikansk kritiker.

Friare kan ingen vara är en kombination av reportage och idéhistoria, berättelse och reflektion; en bok som ger perspektiv på Amerikas agerande i världen och på hemmaplan. När Friare kan ingen vara nu ges ut igen är det i en uppdaterad och utvidgad upplaga där Göran Rosenberg dels följer upp några av berättelserna och händelserna i boken och dels i ett nyskrivet kapitel följer den amerikanska idéns dramatiska metamorfoser i den turbulenta epoken efter den 11 september 2001.Göran Rosenberg, välkänd journalist, författare och samhällsdebattör, var under flera år i slutet av 1980-talet TV 2:s korrespondent i USA.

*************************
Amerikanerna : Sådana är de, så tänker de - Staffan Ekendahl

Journalisten Staffan Ekendahl tar oss med på en spännande och lärorik resa genom USA. Vi färdas genom både det fysiska och mentala landskapet och kommer till platser som antagligen är främmande för de flesta av oss. Frågan som leder våra steg är hela tiden densamma: ”Varför är amerikaner så olika oss européer?”

Att vi européer är väl bevandrade inom amerikansk populärkultur betyder inte att vi också är bekanta med det amerikanska samhället och dess värderingar. Det finns inslag i den amerikanska vardagen som aldrig syns utanför landets gränser. Vad är egentligen anledningen till den amerikanska vapenkulturen, dödsstraffet och den militära makten? Vilken är bakgrunden till rasismen, abortmotståndet, klassklyftor och religionens starka inflytande? Vilka amerikanska hjältar har amerikanerna själva? Varför ”hatar” amerikanerna politik? Och varför spelar de fotboll med händerna?

Med en fascinerande balansgång mellan fakta och generaliseringar tar oss Staffan Ekendahl bakom kulisserna i den amerikanska kulturen. Han växlar mellan stort och smått, och blandar traditionella reportage med insiktsfulla analyser och egna minnesbilder från sina år i världens mäktigaste land.

Mellan 1993 och 1996 var Staffan Ekendahl Sveriges Radios korrespondent i USA, senare har han rapporterat från USA i bland andra Finanstidningen och Moderna Tider. Idag känns hans röst igen först och främst i radions "Godmorgon Världen".

 

[andersbrink]

Slump? Knappast.
http://www.naturfreunde-koeln.de/Material/texte/gelesen_und_abgeschrieben_english.htm

 

[Domifuling]

De som tar sådant till sig kan man knappt föra en diskussion med ändå

Nej, men tyvärr så hörs deras röster ändå.

 

[benrangel]

En kille jag debatterar med på internet ibland skulle här kunna skriva t.ex. "man ser det man vill se"...

Förvisso, men det stod tydligt i början av meningen "Det jag såg...". Så visst det är ingen objektiv undersökning.

Det beror på, om du vägde in att det var just USA som stod bakom aktionen så är det möjligt.

Det går inte att undvika att värdera in att det var USA som genomförde attacken. Att säga att man inte gjorde det vore lögn. Frågan är varför man väger in det. Är det pågrund av att USA är den store satan, eller att man anser att Bushadministrationen är inte att lita på, eller att USA är den enda supermakten i världen och dess hegemoni är så total att man misstänkliggör alla handlingar som kan förstärka detta, eller......

Man kan ha olika tankar om det och jag tror att analysen skiftar beroende på vem man pratar med. Dock är jag likaledes övertygad om att krigsförespråkarna i lika hög grad värderade in i sitt ställningstagande att det var USA som genomförde attacken.

Som fjärde alternativ kunde du haft:
"4. De hyser större agg mot USA än medlidande med befolkningen i Darfur"

För mig är det uppenbart att det spelar roll vem som står bakom politiken, inte bara innehållet.

Det finns säkert fler alternativ än dessa 4.

gladh

 

[Markus]

Det finns säkert fler alternativ än dessa 4.

Ja, men frågan är vilket du anser vara mest troligt, samt huruvida du tycker det är lustigt att man* hävdar att Irakkriget är orättfärdigt samtidigt som avsaknaden är total på människor som anser det orättfärdigt med hästburna Arabmiliser som våldar och mördar byar i öknen i Sudan systematiskt, med understöd från regeringen.

Nu är det två helt skilda frågor och omöjliga att jämföra, men vetskapen om att det förekommer "orättfärdiga" krig mot diktaturer gör mig inte i närheten lika upprörd som att en regering sanktionerar våldtäkter och mord på folk endast pga deras ursprung och etnicitet.

EDIT: * = "Man" i det här fallet är inte riktat mot någon specifik person utan som en beskrivning av stämningarna kring olika händelser och att gemene man har uppfattning om vissa frågor men inte i andra besläktade frågor.

 

[benrangel]

Ja, men frågan är vilket du anser vara mest troligt, samt huruvida du tycker det är lustigt att man hävdar att Irakkriget är orättfärdigt samtidigt som avsaknaden är total på människor som anser det orättfärdigt med hästburna Arabmiliser som våldar och mördar byar i öknen i Sudan systematiskt, med understöd från regeringen.

Nej, frågan var (Citat) "Varför är inte stenkastarna ute och demonstrerar för USA's hållning i Darfurfrågan?"
Själv har jag ingen aning om varför "stenkastarna" inte är ute och demonstrerar för USA:s hållning i Darfurfrågan. Jag gav dock tre möjliga alternativ bland många. Sen finns det tyvär inget lustigt i någon av frågorna.

Nu är det två helt skilda frågor och omöjliga att jämföra, men vetskapen om att det förekommer "orättfärdiga" krig mot diktaturer gör mig inte i närheten lika upprörd som att en regering sanktionerar våldtäkter och mord på folk endast pga deras ursprung och etnicitet.

Japp det är två olika frågor och bör så förbli.

gladh

 

[Markus]

Japp det är två olika frågor och bör så förbli.

Ja, lösningen på Irak behöver inte vara densamma som den i Darfur. (Förmodligen och sorgligt nog är den nog det). Dock bör det jämföras att svensk vänster inte värderar människoliv lika högt.

 

[benrangel]

Dock bör det jämföras att svensk vänster inte värderar människoliv lika högt.

Den var långsökt och låg. Men åsikter är fritt att ha.

gladh

 

[Markus]

Den var långsökt och låg. Men åsikter är fritt att ha.

gladh

Inlägg är nästintill fria att posta också, dock blir de intressantare med motivation till dem. Om du anser det jag skriver är fel, och vill dela med dig av den åsikten så blir det intressantare om du talar om varför du tycker som du gör.

Är det inte intressant menar du att vänstern i sverige går i taket och anordnar demonstrationer när USA ska invadera en diktatur men inte så mycket som yppar ett ord - vad jag hört - om de pågående övergreppen i Darfur?

 

[benrangel]

Inlägg är nästintill fria att posta också, dock blir de intressantare med motivation till dem. Om du anser det jag skriver är fel, och vill dela med dig av den åsikten så blir det intressantare om du talar om varför du tycker som du gör.

Är det inte intressant menar du att vänstern i sverige går i taket och anordnar demonstrationer när USA ska invadera en diktatur men inte så mycket som yppar ett ord - vad jag hört - om de pågående övergreppen i Darfur?

Nej, jag anser att du generaliserar och sammanför vänstern i ett enda homogent fack. Du försöker sammanföra anarkister, KPML(r), sossar, miljöpartister, miljöaktivister, fackföreningar etc. under ett och samma tak. Men det är långt i mellan vänster-vänster och mitten-vänstern. Samt att det finns ganska så många ytterligare dimensioner att ta hänsyn till.

För övrigt kan du jämföra andelen spaltmeter som pressen ägnat åt upptrappningen av Irak-konflikten med spaltcentimetrarna om Darfur. Där någonstans tror jag du hittar en av många anledningar.

gladh

 

[Markus]

Nej, jag anser att du generaliserar och sammanför vänstern i ett enda homogent fack. Du försöker sammanföra anarkister, KPML(r), sossar, miljöpartister, miljöaktivister, fackföreningar etc. under ett och samma tak.

Inte alls, av de du räknar upp så sammanför jag följande:

Kpkommunistmllr med anarkister
Sossar med facket
Miljöpartiet med miljöaktivister (tveksamt)

Det är alltså inte (s) jag vänder mig mot här, snarare kmlrprmkommunisterna och brommakommunisterna (anarkisterna), (s) kommer jag vara evigt tacksamma för att de registrerade, avlyssnade och förföljde kommunisterna då det begav sig.

Samt att det finns ganska så många ytterligare dimensioner att ta hänsyn till.

Vilka?
"Hur vore det om du kom med en åsikt för en gångs skull?"

För övrigt kan du jämföra andelen spaltmeter som pressen ägnat åt upptrappningen av Irak-konflikten med spaltcentimetrarna om Darfur. Där någonstans tror jag du hittar en av många anledningar.

Så du menar att AFA inte känner till Darfur konflikten? Eller (v)? Var det tidningarnas fel/förtjänst att det blev så stora demonstrationer inför Iraks befriande? Konspirationsteoretikerkappan klär dig inte...