Varför röstar folk på Sverigedemokraterna?

[Tegel1432]

Jo. Det är ju såklart så att en av nackdelarna med att titta på budgeten är att den inte tar med sekundära kostnader i beräkningen. Dvs om det flyktingar som vi släpper in orsakar brott som leder till kostnader, kräver ingripanden från socialtjänsten osv.
Dvs den totala kostnaden är troligen större än vad som anges i budgeten.

Och ur ett totalekonomiskt hänseende så bör naturligtvis det också vara med i beräkningen.
Sen ska man inte glömma att Sverige i ett avseende vad gäller flyktingar och invandring är ett unikum i världen. Ingenstans i världen har man så låga siffror på hur stor andel av de flyktingar man tar emot som faktiskt fixar att vara självförsörjande. För vissa folkgrupper så är andelen som slutar leva på bidrag och istället försörjer sig själva så låga som 36%. Det är självfallet också en kostnad som inte direkt visar sig i budgeten.
Det är enligt mig något som man måste komma åt.
De som kommer hit oavsett om de kommer som flyktingar eller immigranter av andra skäl ska kunna försörja sig och bli en del av det svenska samhället. Det borde vara ett minimikrav. Jag har svårt att vara negativ till de som kommit hit som invandrare och som sedan driver en pizzeria, en kebabhörna eller liknande. Jag utnyttjar själv den typen av etablissemang relativt ofta. Och det är något som blivit en hörnsten i det Svenska näringslivet. Men de som inte ens försöker utan istället fortsätter vara en del av bidragssystemet kan jag erkänna att jag har lite svårt för. Jag skulle själv inte kunna välja att bara gå på bidrag eftersom jag inte vill vara beroende av någon annan i den graden.

Men jag tror "som du säkert också gör" att de stora kostnaderna för flyktingpolitiken inte visar sig i budgeten som siffror kostnaden för flyktingar utan att det är sekundära kostnader i form av andra bidrag och kostnader för rättssystemet mm.
Och där ligger säkerligen en stor del av problematiken. Dvs att om det kommer hit människor som flyr från något och som vill försöka ordna ett liv utan förtryck där dom faktiskt fungerar som tillskott för samhället så har ytterst få av oss problem med det. Välkommen. Men de som kommer hit för att få hjälp och sedan inte gör något vettigt med sitt liv utan lever på bidrag. Dom kan man utan dåligt samvete skicka tillbaka. Vill du inte vara en del av samhället så behöver du inte vara här liksom.

Men vi är ju i en situation där vi tagit in ett stort antal flyktingar av humanitära skäl vilket innebär att det inte nödvändigtvis måste vara lönsamt. Dock anser jag att även i fråga om dessa så bör man kunna säga att dessa individer inte gör den delen av åtagandet som åligger dem och därmed är de troligen inte heller så hjälpsökande som de försöker framstå. Åtminstone i de fall där man ser att det faktiskt inte ens försöker bidra till samhället.

Var hittar du siffrorna på andelen flyktingar som är självförsörjande?

 

[Maverickgoose]

Har ni fortfarande inte lärt er skillnaden på flyktingar och migranter?
2015 var majoriteten migranter, dvs inget vi nödvändigtvis behövde låta stanna kvar.

Statsmedia och tidningar som lutar åt det vänstra hållet har förvisso beskrivit alla som kommer till Sverige som flyktingar oavsett verklighet.

Att enbart ta emot migrant/flyktingvågen 2015 var höga tvåsiffriga miljardbelopp.

Joakim Ruist gjorde ett försök i att räkna på en totalkostnad. Tyvärr är beloppet med största sannolikhet betydligt högre då alla poster inte är medtagna. Utöver den ekonomiska biten så har man även importerat kriminalitet och andra samhällsproblem på grund av vår svenska flathet.

På 13 år (2004-2017) så ökade vår befolkning med en MILJON människor.
På ~20 år 1.5 MILJONER människor.
Över 24% har utländsk bakgrund (ni får googla på definitionen själva).

Ett luciabeslut 2.0 behövs.

 

[Markus]

Har ni fortfarande inte lärt er skillnaden på flyktingar och migranter?
2015 var majoriteten migranter, dvs inget vi nödvändigtvis behövde låta stanna kvar.

Statsmedia och tidningar som lutar åt det vänstra hållet har förvisso beskrivit alla som kommer till Sverige som flyktingar oavsett verklighet.

Att enbart ta emot migrant/flyktingvågen 2015 var höga tvåsiffriga miljardbelopp.

Joakim Ruist gjorde ett försök i att räkna på en totalkostnad. Tyvärr är beloppet med största sannolikhet betydligt högre då alla poster inte är medtagna. Utöver den ekonomiska biten så har man även importerat kriminalitet och andra samhällsproblem på grund av vår svenska flathet.

På 13 år (2004-2017) så ökade vår befolkning med en MILJON människor.
På ~20 år 1.5 MILJONER människor.
Över 24% har utländsk bakgrund (ni får googla på definitionen själva).

Ett luciabeslut 2.0 behövs.

Jo jag förstår men det är inte så svartvitt eftersom många kan söka asyl (flykting) och om de mot förmodan får avslag så kan de (tack vare Reinfeldt) byta spår till arbetskraftsinvandring, tänk svartarbete på byggarbetsplats eller Foodora. Vips så har den fd flyktingen bytt till arbetskraftsinvandrare. Sedan kommer hela släkten samt "släkten", dessa kommer som anhöriga, dvs varken flyktingar, "flyktingar" eller arbetskraft.
Så det går tyvärr inte att skilja kategorierna fullt ut.

 

[Maverickgoose]

Jo jag förstår men det är inte så svartvitt eftersom många kan söka asyl (flykting) och om de mot förmodan får avslag så kan de (tack vare Reinfeldt) byta spår till arbetskraftsinvandring, tänk svartarbete på byggarbetsplats eller Foodora. Vips så har den fd flyktingen bytt till arbetskraftsinvandrare. Sedan kommer hela släkten samt "släkten", dessa kommer som anhöriga, dvs varken flyktingar, "flyktingar" eller arbetskraft.
Så det går tyvärr inte att skilja kategorierna fullt ut.

Jag går efter migrationsverkets statistik, den är glasklar (det lär inte vara fler flyktingar än vad statistiken säger, snarare färre).
En flykting eller en person med ömmande skäl kommer alltid att få asyl men det förutsätter också att man uppfyller kraven.
Sedan kan man diskutera huruvida en person kan vara en flykting när man har passerat ett antal säkra länder.

Man är ingen flykting bara för att man själv anser det.
Oavsett hur man vrider på det hela så är statistiken inte till fördel för alla migrations-vurmare.

 

[Markus]

Jag går efter migrationsverkets statistik, den är glasklar (det lär inte vara fler flyktingar än vad statistiken säger, snarare färre).
En flykting eller en person med ömmande skäl kommer alltid att få asyl men det förutsätter också att man uppfyller kraven.
Sedan kan man diskutera huruvida en person kan vara en flykting när man har passerat ett antal säkra länder.

Man är ingen flykting bara för att man själv anser det.
Oavsett hur man vrider på det hela så är statistiken inte till fördel för alla migrations-vurmare.

Vänta nu, man är väl flykting om identifierar sig som flykting?!

Det är i alla fall vad som borde avgöra.

Hälsningar från oss i tyckar/trolleri -eliten.

 

[Two stroke man]

Nej, man är svensk så snart man har åkt tunnelbana.

 

[zoda]

Nej, man är svensk så snart man har åkt tunnelbana.

...i Sverige.

 

[Markus]

...i Sverige.

Hur var det med Japan?

 

[zoda]

Hur var det med Japan?

Alla som åker tunnelbana i Japan är japaner.

 

[Steffo_b]

Var hittar du siffrorna på andelen flyktingar som är självförsörjande?

Det finns undersökningar gjorda på området.
En rapport har gjorts av Johan Eklund på Entrepenörsforum
Han har bland annat skrivit en debattartikel med anledning av rapporten.
https://www.svd.se/alltfor-ljus-bild-av-ekonomisk-integration

Den finns nämnd på Wikipediasidan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Sweden#Employment_disparities

Rapporten finns här.
https://entreprenorskapsforum.se/wp.../11/Rapport_Sjalvforsorjning_REV-2021_Web.pdf

Svenskt näringsliv har ungefär liknande siffror där dom anger att det för vissa befolkningsgrupper är neråt 25% som är självförsörjande. Dvs inte behöver bidrag för att leva. Jag har för mig att gränsen dom satt är att man ska få in ca 12000 i månaden. (4 basbelopp om året)
https://www.svensktnaringsliv.se/ut...ng-mellan-utrikes-och-inrikes-fo_1177547.html

Dom har fått sina siffror från nedan studie.
https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2021/10/Grad_av_Sjalvforsorjning_Web.pdf

 

[Tegel1432]

Det finns undersökningar gjorda på området.
En rapport har gjorts av Johan Eklund på Entrepenörsforum
Han har bland annat skrivit en debattartikel med anledning av rapporten.
https://www.svd.se/alltfor-ljus-bild-av-ekonomisk-integration

Den finns nämnd på Wikipediasidan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Sweden#Employment_disparities

Rapporten finns här.
https://entreprenorskapsforum.se/wp.../11/Rapport_Sjalvforsorjning_REV-2021_Web.pdf

Svenskt näringsliv har ungefär liknande siffror där dom anger att det för vissa befolkningsgrupper är neråt 25% som är självförsörjande. Dvs inte behöver bidrag för att leva. Jag har för mig att gränsen dom satt är att man ska få in ca 12000 i månaden. (4 basbelopp om året)
https://www.svensktnaringsliv.se/ut...ng-mellan-utrikes-och-inrikes-fo_1177547.html

Dom har fått sina siffror från nedan studie.
https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2021/10/Grad_av_Sjalvforsorjning_Web.pdf

Jag inser nu att jag läste ditt tidigare inlägg fel. Jag läste det, felaktigt, som att Sverige är ett unikum för att flyktingarna var självförsörjande i hög grad. Det var därför jag bad om källa. Nu såg jag att du i själva verket bekräftade min bild att flyktingar är i extremt låg grad självförsörjande. Sorry för det.

Alltid bra med källa ändå om någon annan vill läsa om vår importerade massarbetslöshet.

 

[Steffo_b]

Jag inser nu att jag läste ditt tidigare inlägg fel. Jag läste det, felaktigt, som att Sverige är ett unikum för att flyktingarna var självförsörjande i hög grad. Det var därför jag bad om källa. Nu såg jag att du i själva verket bekräftade min bild att flyktingar är i extremt låg grad självförsörjande. Sorry för det.

Alltid bra med källa ändå om någon annan vill läsa om vår importerade massarbetslöshet.

Ja. Sverige är bland dom sämsta i världen på att få flyktingar och immigranter i arbete och därmed självförsörjande. Dels genom att vi faktiskt är usla på integration men också för att vi gör det enkelt för oss genom att vi förser immigranter med arbeten som är finansierade av bidrag. Dvs dom får att jobb som förvisso ger dom lön och därmed är dom sysselsatta men eftersom lönen kommer från staten som ger bidrag och inte från arbetsgivaren så är det inte ett jobb som innebär att dom är självförsörjande.

Och om man gömmer sig bakom faktumet att dom är sysselsatta för att dom har bidragsfinansierade jobb istället för att tala om att dom inte är självförsörjande så hyfsar man statistiken. Det är ju trots allt en skillnad på sysselsatt och självförsörjande.

 

[sportbilsentusi]

Och om man gömmer sig bakom faktumet att dom är sysselsatta för att dom har bidragsfinansierade jobb istället för att tala om att dom inte är självförsörjande så hyfsar man statistiken. Det är ju trots allt en skillnad på sysselsatt och självförsörjande.

Exakt!

 

[Steffo_b]

Exakt!

Ja. Vi har ju ett ganska stort problem i och med att vi är urusla på att få både immigranter och flyktingar sysselsatta med jobb där dom faktiskt är självförsörjande. Bland de absolut sämsta i världen.
En av hypoteserna som man lagt fram är att det har att göra med att Sverige som land är väldigt högkvalificerade. Man bedömer att det inte är mer än ca 5% av jobben som är okvalificerade, dvs inte kräver högre utbildning. Det tror jag förvisso inte är helt sant eftersom jag vet att man ofta svänger sig med skrivningar i annonser för jobb att man ska ha minst utbildning si och så men i praktiken så kan man göra det jobbet utmärkt med betydligt mindre utbildning än så. Men i alla fall.

Och om man då gömmer det problemet genom att man istället tittar på sysselsatta och i det räknar med både de som har jobb som är delvis eller helt finansierade av statsbidrag och dessutom räknar så att om man haft jobb under bara 1-2 timmar under en månad så räknas man som sysselsatt så får man ju betydligt bättre siffror än vad verkligheten faktiskt är. Och om siffrorna ser bättre ut så minskar ju den politiska viljan att lösa problemet eftersom problemet framstår som mindre än det faktiskt är.

Men här behöver vi nog vidta en massa åtgärder. Till att börja med så måste man nog försöka se till så att man inte stoppar alla i samma kvarter utan ser till att de på ett eller annat vis blir integrerade i samhället. Hur nu det ska gå till. Det är ju inte direkt så att en arbetslös person som går på bidrag kan få lån för att köpa en bostadsrätt eller villa. Än mindre få ihop till kontantinsatsen. Men man kanske kan börja med att ställa krav på att man ska lära sig språket hjälpligt för att få ett permanent uppehållstillstånd eller medborgarskap. Det känns inte som helt orimligt. Om dom åtminstone kan kommunicera så ökar ju chanserna att dom överhuvudtaget ska kunna ha en möjlighet att få ett jobb drastiskt.

 

[blueridge]

De var alltså de enda som röstade för en borttagning/sänkning av den kontraproduktivt konstruerade reduktionsplikten.
M- Reduktionsplikt? Jajamen, S är vårt parti!
KD- Vi stöttar sossarna, våra utspel är teater!

 

[Sniglom]

Är det verkligen vi som är usla att få människor från tredje världen i jobb? Finns det något annat land med liknande förutsättningar där det går bättre?

Jag tror tyvärr att mötet mellan sveriges höga lägstanivå och the Bell Curve skapar problem som inte går att lösa. Man behöver inte tänka särskilt långt för att inse att ett land som är uppbyggt runt höga kvalifikationer kommer få problem när man tar in en stor grupp människor som aldrig kommer kunna lösa dessa kvalifikationer.

Det är först när man är villig att se till folkets förmåga och bygga samhället runt det som man kan skapa något fungerande. Men det krockar med politiskt korrekthet i en socialistisk utopi.

 

[Tegel1432]

Är det verkligen vi som är usla att få människor från tredje världen i jobb? Finns det något annat land med liknande förutsättningar där det går bättre?

Jag tror tyvärr att mötet mellan sveriges höga lägstanivå och the Bell Curve skapar problem som inte går att lösa. Man behöver inte tänka särskilt långt för att inse att ett land som är uppbyggt runt höga kvalifikationer kommer få problem när man tar in en stor grupp människor som aldrig kommer kunna lösa dessa kvalifikationer.

Det är först när man är villig att se till folkets förmåga och bygga samhället runt det som man kan skapa något fungerande. Men det krockar med politiskt korrekthet i en socialistisk utopi.

Vi är sämst om man jämför med andra länder.

Egentligen finns det ju jobb till alla dessa analfabeter. De kan bädda sängar på sjukhus istället för att sjuksköterskor gör det. De kan klippa din gräsmatta. Städa ditt hem. Städa i städer och natur. Handla åt oss. Springpojkar, bud. Ta manuella skitjobb i industrin eller administrativa skitjobb. Grovarbetare som städar och fixar för hantverkare med mera med mera. Problemet med Sverige är att man inte ska ha skitjobb här. Istället tar man högt kvalificerad personal och blandar in okvalificerat skitjobb i deras arbetsbeskrivning.

 

[Kratoz]

Vi är sämst om man jämför med andra länder.

Egentligen finns det ju jobb till alla dessa analfabeter. De kan bädda sängar på sjukhus istället för att sjuksköterskor gör det. De kan klippa din gräsmatta. Städa ditt hem. Städa i städer och natur. Handla åt oss. Springpojkar, bud. Ta manuella skitjobb i industrin eller administrativa skitjobb. Grovarbetare som städar och fixar för hantverkare med mera med mera. Problemet med Sverige är att man inte ska ha skitjobb här. Istället tar man högt kvalificerad personal och blandar in okvalificerat skitjobb i deras arbetsbeskrivning.

Dessutom skulle facken aldrig gå med på det...

 

[Tegel1432]

Dessutom skulle facken aldrig gå med på det...

Den svenska modellen är en förbannelse, enligt mig.

 

[Sniglom]

Vi är sämst om man jämför med andra länder.

Egentligen finns det ju jobb till alla dessa analfabeter. De kan bädda sängar på sjukhus istället för att sjuksköterskor gör det. De kan klippa din gräsmatta. Städa ditt hem. Städa i städer och natur. Handla åt oss. Springpojkar, bud. Ta manuella skitjobb i industrin eller administrativa skitjobb. Grovarbetare som städar och fixar för hantverkare med mera med mera. Problemet med Sverige är att man inte ska ha skitjobb här. Istället tar man högt kvalificerad personal och blandar in okvalificerat skitjobb i deras arbetsbeskrivning.

Tänker du hela vägen nu? Det är inte så enkelt som att vi inte vill ha skitjobb, det är mycket mer komplext än så.

Vi har ett utvecklat land som är uppbyggt runt folkets förmåga. I nedre änden har vi socialt skyddsnät och höga minimilöner. Dessa är utformade runt folkets förmåga.

När du gör ett stort folkutbyte och skjuvar andelen personer med låg förmåga, så går inte den kalkylen längre ihop.

Det är fint att kunna tänka att även en analfabet som enligt våra definitioner i bästa fall skulle hamna inom svag begåvning skulle kunna bädda sängar till vår relativt höga minimilön. Men du bortser från något fundamentalt. Nämligen att dessa personer också behöver utbildas och vara självgående. Den biten är vanligtvis ett stort problem vid svag begåvning. Det råder ingen tvekan om att någon med intellektuell nedsättning kan bädda en säng, men kan du få dem att göra det effektivt i arbetet? Desto mer tveksamt. Det finns en anledning till att amerikanska militären sätter ~83 i IQ som minimigräns.

Nästa del av kalkylen du missar är följdeffekter. Om du ersätter en del av sjuksköterskans arbete med en lågavlönad sängbäddare är resultatet att sjuksköterskan kan göra mer avancerade jobb med sin tid. Således behövs det inte lika många sjuksköterskor. Du får nu ett nytt problem, vad ska någon som är kapabel till att klara sjuksköterskeutbildningen utbilda sig till istället? Det hela är inte ett nollsummespel, eftersom det alltid finns en övre gräns till vad folk är kapabla att göra.

Men låt oss ignorera båda ovanstående praktiska problem, så lämnas vi med ett tredje. Vi lever i ett land med progressiv skattesats. Denna progressiva skattesats är utformad som en balans där klyftor minskar samtidigt som bättre bemedlade inte ska fly landet. När vi skjuvar i balansen av folkets förmåga sätter vi också denna progressiva beskattningen ur spel.
Det räcker inte med att du har ett arbete och kan försörja dig själv för att det ska vara en samhällsvinst. Så även om det är bättre att någon som invandrar hit jobbar ett enkelt jobb än att de är arbetslösa, så är det fortfarande en samhällsförlust som tär på välfärden. Grundförutsättningen för en lönsam invandring är att genomsnittslönen hamnar över brytpunkten för att landet ska gå med vinst. Det gör inte enkla jobb.

Vi kan så klart kompensera för detta genom att sänka välfärden och göra skattesatsen mindre progressiv, med resultatet att klyftorna stiger. När klyftor stiger så stiger också kriminalitet.

Kort sagt, ur mitt perspektiv är inte lösningen fler enkla jobb. Men däremot skulle jag gärna se enkla jobb som motkrav för många av de bidrag vi har, det skulle minska bidragsmigration och normalisera att arbete är en självklarhet.

Kontentan? Vi kan absolut ha fler skitjobb, men resultatet är en sämre upplevelse för majoritetsbefolkningen, högre kriminalitet, lägre välfärd, sämre skyddsnät och högre kostnader för alla. Men vad är egentligen vinsten med detta samhälle? Vad är fördelen med att möblera om den modell vi har bara för att kunna ta hit folk som inte passar in i den? Jag har väldigt svårt att se den vinsten. Verkar bättre att ge mångkulturbidrag till de som vill se andra kulturer, för bistånd det ger vi redan.