VW, har dom skitit i det blå skåpet rejält eller ska dom lyckas krångla sig ur detta?

[Pricken]

Fast den s.k. skandalen gällde ju överhuvudtaget inte Euro 6-motorer som numera sitter i såväl Passaten som transportbilarna. Så att en kommun väljer bort VW p g a det vore inte särskilt klokt.....

 

[Maverickgoose]

Fast den s.k. skandalen gällde ju överhuvudtaget inte Euro 6-motorer som numera sitter i såväl Passaten som transportbilarna. Så att en kommun väljer bort VW p g a det vore inte särskilt klokt.....

Grejen är väl att den nuvarande flottan med euro5 inte klarar miljökraven.
Varför ska man då ens ta in offerter från ett företag som så uppenbart har ljugit?

Det finns massor med andra alternativ på marknaden.

 

[Pricken]

Det är nog din tolkning av det hela. Vad jag läst så är det de amerikanska lagkraven de inte klarat, vad gäller europeiska krav var det inte lika självklart att de inte uppfyllde. Dessutom var det inte ens säkert att det inte var tillåtet att ha en annan motormappning under provningen. Så det som är "fusk" i amerika kan vara okej i Europa.

Man ska veta att Euro 5 tillåter 180 mg NOx/km, Euro 6 bara 80 mg/km. Rätt stor skillnad...

 

[Maverickgoose]

Det är nog din tolkning av det hela. Vad jag läst så är det de amerikanska lagkraven de inte klarat, vad gäller europeiska krav var det inte lika självklart att de inte uppfyllde. Dessutom var det inte ens säkert att det inte var tillåtet att ha en annan motormappning under provningen. Så det som är "fusk" i amerika kan vara okej i Europa.

Man ska veta att Euro 5 tillåter 180 mg NOx/km, Euro 6 bara 80 mg/km. Rätt stor skillnad...

Om motorerna klarade kraven så skulle aldrig VW modifiera ett stort antal bilar + mjukvaror på typ goodwill (vilket det inte ens blir) eller liknande.

 

[Steffo_b]

Om motorerna klarade kraven så skulle aldrig VW modifiera ett stort antal bilar + mjukvaror på typ goodwill (vilket det inte ens blir) eller liknande.

Det är inte alls omöjligt att dom modifierar bilarna även om dom uppfyller kraven.
Tillverkaren har en skyldighet att ta ansvar för avgasreningens funktion under en viss tid efter att bilen sålts. Om bilarna är typgodkända med vissa utsläppsvärden så måste man uppdatera bilarna om dom inte uppfyller dessa värden även om dom skulle vara under gränsvärdena redan innan modifieringen.

Om man exempelvis har typgodkänt den i Europa med samma utsläpp som man kör i USA med certifieringsmappningen så är det ganska långt under kraven enligt Euro 5. Då kan bilarna mycket väl vara under Euro 5 kraven även om dom är långt över typgodkännandet och då är man skyldig att rätta till det eftersom det inte är till följd av normalt slitage utan följden av felaktig konstruktion/programvara.

 

[Maverickgoose]

Det är inte alls omöjligt att dom modifierar bilarna även om dom uppfyller kraven.
Tillverkaren har en skyldighet att ta ansvar för avgasreningens funktion under en viss tid efter att bilen sålts. Om bilarna är typgodkända med vissa utsläppsvärden så måste man uppdatera bilarna om dom inte uppfyller dessa värden även om dom skulle vara under gränsvärdena redan innan modifieringen.

Om man exempelvis har typgodkänt den i Europa med samma utsläpp som man kör i USA med certifieringsmappningen så är det ganska långt under kraven enligt Euro 5. Då kan bilarna mycket väl vara under Euro 5 kraven även om dom är långt över typgodkännandet och då är man skyldig att rätta till det eftersom det inte är till följd av normalt slitage utan följden av felaktig konstruktion/programvara.

Bilarna uppfyller inte kraven om dom inte uppfyller kraven, oavsett om bilarna är en vecka gamla eller ett år.

 

[Anders]

Jag ska lämna in min bil för skadereparation nu och då frågade servicekillen om de skulle göra en service på den samtidigt då det är är ett hundratal mil kvar bara.
Då frågade jag om de hade tänkt uppgradera mjukvaran på den samtidigt men det kunde han inte svara på då han inte visste om de skulle hinna få den tills dess. Men om de hade fått programvaran så skulle de göra det, då förklarade jag att det inte var intressant för min del.
Kan de uppgradera bilen ändå även om jag har bett dem att inte göra det? Deras skyldigheter kanske trumfar mina önskemål menar jag?
Nu känns det inte aktuellt att lämna in en pendlarbil med över 10k mil på mätaren på service på märkesverkstad direkt, byta olja och filter och nollställa servicelampan kan ju vilken apa som helst göra men för en bråkdel av VAG's priser. Men ändå...

 

[blueridge]

Då frågade jag om de hade tänkt uppgradera mjukvaran på den samtidigt men det kunde han inte svara på då han inte visste om de skulle hinna få den tills dess. Men om de hade fått programvaran så skulle de göra det, då förklarade jag att det inte var intressant för min del.
Kan de uppgradera bilen ändå även om jag har bett dem att inte göra det? Deras skyldigheter kanske trumfar mina önskemål menar jag?

Precis, frågan är om de får lämna ut den utan att ha åtgärdat? Det handlar ju om skatt. Magdalena vill ju prompt klå konsumenten trots att VAG ville ta den kostnaden. Kunden ska sen kompenseras av VAG, menar hon. Vem blir då skattefifflaren om man hoppar åtgärd? Verkstaden kommer knappast ta den risken.

 

[Steffo_b]

Bilarna uppfyller inte kraven om dom inte uppfyller kraven, oavsett om bilarna är en vecka gamla eller ett år.

Nu tror jag inte vad du förstod vad jag menade.
Det jag menade är att utsläppskraven är hårdare i USA än i Europa.
Om bilen i praktiken uppfyller kraven enligt Euro5 men inte uppfyller USA:s krav så behöver man inte uppdatera bilen för att uppfylla Euro5 av den anledningen om man inte lovat lägre utsläppsvärden i Europa. Då räcker det med att man uppdaterar bilar som sålts i USA.
Om man däremot i samband med typgodkännandet i Europa angett dom värden som bilen ger under test med fuskmappen så har man lovat en betydligt lägre utsläppsnivå.
Då kan det mycket väl vara så att man uppfyller kraven för Euro 5 men ändå måste uppdatera bilarna eftersom dom inte uppfyller det man lovat.

Om man för enkelhetens skull säger att Euro5 kräver max 10. USA normen kräver max 3. Bilen klarar i praktiken 7.
För att uppfylla USA normen så har man certifierat bilen med en fuskmapp.
Om man då lovat 7 i Europa och bara fuskat i USA så skulle man inte behöva uppdatera Europabilarna.
I det här fallet tror jag dock att man använt samma utsläppsvärden i hela världen.
Dvs man har lovat attt bilarna skall uppfylla 3 och då måste man uppdatera bilarna i hela världen så att dom uppfyller 3 även om kravet i Europa är 10.

Alternativet är att göra om typgodkännandet för samtliga påverkade modeller och det vet jag inte ens om det går att hantera men om det gick så skulle det innebära påverkan på fordonsskatt mm för berörda bilar vilket skulle orsaka förhöjda kostnader för bilägarna och det skulle orsaka mycket badwill hos kunderna och det skulle kosta ganska stora summor för biltillverkaren att göra så då det troligen är en hel del kostnader förknippade med en sådan sak.

 

[Wunder]

Nu misstänks Bosch vara inblandade:
http://jalopnik.com/feds-are-now-investigating-volkswagen-supplier-bosch-ov-1743624448

Känns egentligen rätt självklart att Bosch samarbetat för att få igenom det här fusket.
Det ringer hos Bosch:
"Hej, det här är Wolfgang från VW! Vi skulle vilja köpa styrsystem till våra bilar från er, men det är viktigt att de går att programera för olika parametrar beroende på om bilen används i testcykel eller i trafik!".

 

[powerjohan]

Oberoende tester av dom magiska fixarna:

http://www.nyteknik.se/fordon/vw-s-nya-programvara-forandrar-bara-labb-resultatet-6541122

De fuskdieslar som Volkswagen åtgärdat i Europa släpper i verkligheten ut lika mycket NOx som förut, visar nya tyska tester.

– Det här är exakt vad jag väntade mig, säger Per Öhlund på Transportstyrelsen.

Den Volkswagen-ägare som känt sig lurad efter avslöjandet om att företaget fuskat med utsläppsreningen på dieselmotorerna kan fortsätta att känna sig lurad.

Motorerna blir i verkligheten inte ett dugg mer miljövänliga efter att företaget åtgärdat dem. Det visar mätningar som tyska biltidningen Auto Motor und Sport genomfört på den hittills enda modell där Volkswagen åtgärdat fuskmjukvaran, pickupen Amarok.

Tidningen mätte utsläpp och förbrukning i två identiska bilar, den ena med fuskmjukvara, som gjorde att bilen klarade utsläppsgränserna i Euro 5 när den testades i labbet, men inte på vägen.

Den andra bilen hade fått en uppdatering av mjukvaran, som ska garantera att den alltid håller sig inom lagens råmärken.

Resultatet sammanfattas så här: Prestanda är oförändrade. Bränsleförbränningen ökade något. Och utsläppen är lika höga i den åtgärdade bilen. Utsläppet av kväveoxider är 1,5 g per kilometer, 8,5 gånger Euro 5-gränsvärdet på 0,18 g/km.

Ska bli intressant att se fortsättningen ...

 

[Maverickgoose]

Oberoende tester av dom magiska fixarna:

http://www.nyteknik.se/fordon/vw-s-nya-programvara-forandrar-bara-labb-resultatet-6541122

De fuskdieslar som Volkswagen åtgärdat i Europa släpper i verkligheten ut lika mycket NOx som förut, visar nya tyska tester.

– Det här är exakt vad jag väntade mig, säger Per Öhlund på Transportstyrelsen.

Den Volkswagen-ägare som känt sig lurad efter avslöjandet om att företaget fuskat med utsläppsreningen på dieselmotorerna kan fortsätta att känna sig lurad.

Motorerna blir i verkligheten inte ett dugg mer miljövänliga efter att företaget åtgärdat dem. Det visar mätningar som tyska biltidningen Auto Motor und Sport genomfört på den hittills enda modell där Volkswagen åtgärdat fuskmjukvaran, pickupen Amarok.

Tidningen mätte utsläpp och förbrukning i två identiska bilar, den ena med fuskmjukvara, som gjorde att bilen klarade utsläppsgränserna i Euro 5 när den testades i labbet, men inte på vägen.

Den andra bilen hade fått en uppdatering av mjukvaran, som ska garantera att den alltid håller sig inom lagens råmärken.

Resultatet sammanfattas så här: Prestanda är oförändrade. Bränsleförbränningen ökade något. Och utsläppen är lika höga i den åtgärdade bilen. Utsläppet av kväveoxider är 1,5 g per kilometer, 8,5 gånger Euro 5-gränsvärdet på 0,18 g/km.

Ska bli intressant att se fortsättningen ...

Onekligen intressant.

När en av mina "kollegor" skulle serva bilen så sa VW att inget skulle försämras mot kunden, dvs förbrukning/prestanda.
Klart som fan att man kan lova det när fixen är värdelös i verkliga livet

 

[powerjohan]

Onekligen intressant.

När en av mina "kollegor" skulle serva bilen så sa VW att inget skulle försämras mot kunden, dvs förbrukning/prestanda.
Klart som fan att man kan lova det när fixen är värdelös i verkliga livet

Min är en 1.6 litrare, dvs den där dom faktiskt ska fixa något mer än mjukvara men endast någon mumbo-jumbo flödesstyrare i insuget. Vill kolla så att dom inte lyckas förstöra något innan jag låter dom fippla med den, det enda positiva med den motorn är ju att den är snål som fan, vill inte bli av med den fördelen.

 

[Brute Force]

Onekligen intressant.

När en av mina "kollegor" skulle serva bilen så sa VW att inget skulle försämras mot kunden, dvs förbrukning/prestanda.
Klart som fan att man kan lova det när fixen är värdelös i verkliga livet

Ja eller så säger det ett o annat om ingenjörskonsten inom företaget = åstakom ingen åtgärd för det de snubbla på första gången men bränsleförbrukningen ökade.

 

[monno]

Köper man VAG så förstår jag ju fullt ut att man känner sig lurad. =)

Att sen större delen av världen egentligen inte bryr sig var ju inte så oväntat heller. Folk blir lite sura, muttrar och ser att VW har en ny cool display i sin bil, den måste vi ha!

De som verkligen bryr sig på riktigt om detta är miljömuppar som ändå inte kör bil.

Företag och kommuner påverkas såklart då dom har vissa krav, men när sanningen ska fram så är det grammen som står på pappret som är viktigt. Dom skiter i om modellen man hade för några år sedan inte klarade pappret i praktiken. Tror jag. =) (Nu snackar ja gom hur 95% reagerar, 5% bryr sig säkert jätte mycket)

 

[Qwerty]

Jag vet ett antal företag som i sin företags vagnpark skippat VW. Dom håller fortfarande på att bojkottar VW.

Min sharan är inte åtgärdad. Gissar att den aldrig blir det heller. Den har ju redan adblue som standard för att klara sig från början.

 

[Steffo_b]

Ja eller så säger det ett o annat om ingenjörskonsten inom företaget = åstakom ingen åtgärd för det de snubbla på första gången men bränsleförbrukningen ökade.

Jag tror inte att det säger så mycket om ingenjörskonsten.
Det är snarare så att om man skall klara utsläppskraven utan Adblue eller partikelfilter så påverkar det prestanda och/eller bränsleförbrukning negativt. Dom kan inte försämra prestanda eller bränsleförbrukning nämvärt eftersom det då innebär att dom försämrat bilen i avseenden som avsevärt påverkar funktion och bruksvärde vilket innebär att dom får problem gentemot kunderna på andra sätt.

dvs dom har försökt få ner utsläppen utan att påverka förbrukning och prestanda för att det innebär problem mot kunderna samtidigt som dom inte vill stoppa in en tank med adblue och styrning för det då det blir väldigt dyrt.

Resultatet är att dom inte kan förbättra utsläppen nämvärt.

Gissningsvis är det ett ledningsproblem där ledningen sagt nej till Adbluinstallation för att hålla nere kostnaderna utan ingenjörerna får försöka med det omöjliga uppdraget att försöka sänka utsläppen utan det och det går helt enkelt inte.

Jag misstänker att i förlängningen så finns det en risk att dom kommer att tvingas till att installera Adbluetillsats.

 

[powerjohan]

Jag tror inte att det säger så mycket om ingenjörskonsten.
Det är snarare så att om man skall klara utsläppskraven utan Adblue eller partikelfilter så påverkar det prestanda och/eller bränsleförbrukning negativt.

Dom berörda fuskmodellerna har partikelfilter, är nog få dieslar som saknat det dom senaste åren, möjligt undantaget Toyota som har (hade?) något dom kallar partikelfälla istället, försökte klämma en toyotaförsäljare på vad skillnaden var men fick inget vettigt svar, han ville hellre sälja hybridbensinbil än diesel till mig och blev sur då jag inte delade hans intresse.

Partikelfällan har dock inget med kväveoxider att göra. Dock kan den påverka den verkliga förbrukningen under regenerering vilket inte syns i de olika testcyklar som finns.

Jag misstänker att i förlängningen så finns det en risk att dom kommer att tvingas till att installera Adbluetillsats.

På den amerikanska marknaden kommer dom nog få välja mellan det eller ta tillbaka bilarna. Europeiska myndigheter är dock inte lika tuffa, tyska myndigheter har redan godkänt fuskfixen av fuskprogramvaran på vissa bilmodeller och har ett land i EU godkänt så gäller det i alla.

 

[Steffo_b]

Dom berörda fuskmodellerna har partikelfilter, är nog få dieslar som saknat det dom senaste åren, möjligt undantaget Toyota som har (hade?) något dom kallar partikelfälla istället, försökte klämma en toyotaförsäljare på vad skillnaden var men fick inget vettigt svar, han ville hellre sälja hybridbensinbil än diesel till mig och blev sur då jag inte delade hans intresse.

Partikelfällan har dock inget med kväveoxider att göra. Dock kan den påverka den verkliga förbrukningen under regenerering vilket inte syns i de olika testcyklar som finns.



På den amerikanska marknaden kommer dom nog få välja mellan det eller ta tillbaka bilarna. Europeiska myndigheter är dock inte lika tuffa, tyska myndigheter har redan godkänt fuskfixen av fuskprogramvaran på vissa bilmodeller och har ett land i EU godkänt så gäller det i alla.

Mjo. Jag tänkte inte hela vägen där.

För att få en bra bränsleekonomi och hög effekt ur motorn så behöver man ha bra förbränning och hög verkningsgrad. Det innebär hög komp och hög förbränningstemp. Det medför bildning av kväveoxider.
Ska man förhindra att dom bildas så måste man sänka förbränningstemperaturen vilket i sig medför sänkt verkningsgrad och därmed försämrad bränsleekonomi. Dessutom medför det ökad bildning av partiklar vilket gör att man måste ha tätare intervaller på regenerering av partikelfilter vilket bidrar ytterligare till höjd förbrukning.

Dvs dom kan inte få bort kväveoxiderna utan att försämra prestanda och bränsleekonomi om dom inte monterar adbluetillsats.

Om sedan myndigheterna godkänner deras "fix" som bevisligen inte fungerar så är det ju bra för VW även om det är aningen inkonsekvent sett till att dom har ganska hårda krav för godkännanden vad gäller utsläpp. Det innebär ju att deras hårda kvar egentligen inte var värda så mycket för dom kunde ju strunta i dom.

Jag tror att det ligger en del politik i det. Om tyska myndigheter godkänt fulfixen så beror det säkerligen på att man värderar tyska arbetstillfällen väldigt högt och man ser att hårda krav på VW i det här läget skulle riskera att få stora negativa effekter på VW och i förlängningen den tyska ekonomin.

Hur stor skadan blir av att förtroendet för tyska "kvalitetsprodukter" sjunker är väl svårare att sia om.

 

[Two stroke man]

Med vår miljöministers nya språk så får vi väl döpa om den här fadäsen till VW-olyckan.

Tror redan jag skrivit det i tråden men med en diesel får man sot med EGR och om man sprutar in bränslet sent och man får NOx om man sprutar in bränslet tidigt utan EGR. Sot renar man med partikelfilter och NOx med urea.

Man kan alltså elda sent och/eller mycket EGR och hålla nere NOx men få sot som man renar med partikelfilter eller så eldar man tidigt, slipper sot och renar NOx med urea.
Man betalar med förlorad verkningsgrad och med allt hårdare miljökrav krävs blir det allt svårare att bara använda sig av den ena reningsmetoden.

Intressant att betrakta VWs strategi här, jag tror inte de är så dumma att de trode sig komma undan sådär lätt. De vill nog bara skjuta upp det hela för varje dag som går så minskar ju antalet bilar som måste åtgärdas. Det torde ju minska med hundratals bilar för varje dag åtgärderna kan skjutas upp.