Vargstammen

[t-rex]

...

Eller tror ni som en del sköningar här inne att det ska sättas upp en statlig anställd kår av skyttar som ska sköta den biten?

...

Kan vi inte använda de där som skjuter alla korna för att göra mat?

 

[Lundgren]

Kan vi inte använda de där som skjuter alla korna för att göra mat?

.

 

[Mabe]

Wow, under 15 år har 223 av 1miljard ev. blivit dödade av vargen.
Det får en att tänka till.

Är 223 svenska barn värda mer än 223 indiska?

Wow, under 15 år har 7 barn av 3 miljoner ev. blivit dödade av Thomas Quick.
Det får en att tänka till.

 

[xibalba]

Är 223 svenska barn värda mer än 223 indiska?

Wow, under 15 år har 7 barn av 3 miljoner ev. blivit dödade av Thomas Quick.
Det får en att tänka till.

223 barn säger inget om faran om man inte jämför de andra siffrorna och levnadsätt, även vargras.

223 har du hämtat från wikipedias artikel som har tillägget

Den här artikeln eller avsnittet lever inte upp till Wikipedias artikelstandard och kan behöva städas upp

Och då är wikipedia redan från början en dålig källa.

Hela stycket

Vargattacker mot människor [redigera]
Dödsnotis från Hova 1763

Sedan den intensiva forskningen kring varg startade på 1960-talet har få fall när en människa dödats av en varg i västvärlden dokumenterats. En 22-årig student dödades av vargar under en promenad i norra Saskatchewan i Kanada 2006. Mannen, som var ute på en promenad, blev anfallen av vargarna. Genom spår i snön har hela förloppet kunnat följas. 22-åringen försökte fly och slogs till marken. Han hade lyckats resa sig och springa ytterligare en bit innan vargarna slutligen lyckades döda honom. 1963 dödades en 5-årig pojke i Québec, Kanada.[19] Mellan åren 1980-95 dödades minst 233 barn av vargar i Indien. De flesta under 6 år och i de flesta fall inom byns område när de tillfälligt lämnats ensamma.[20]

Eller dumpats av föräldrarna..

 

[tikki]

Fast nu finns det ju inte miljontals vargar i vårat land eller hur? Vargstammen är omkring 200-300 individer och du jämför redan nu med hur många som trafiken tar.

Dör fler människor i cancer än det gör i trafiken, så vi behöver inte bry oss om att bygga säkrare vägar...ungefär lika smart...

Jag ser fortfarande inte att vargar är ett samhällsproblem som måste utrotas. Jag kan inte förstå det extrema varghatet om de inte gör mer skada än så

 

[klippans]

För att man var rädd för varg och för att den tog boskapen? Nuförtiden går all boskap inomhus förutom renarna, men vad fan har man dom till? Tror jag käkat renskav en enda gång i hela mitt liv typ.

Dessutom finns det jäääääääääääävla många renar, så om vargen plockar några hundra/år så gör det inget. De är bra mat till vargen, men det är väl allt.

Hur många renar finns i Stockholm?

 

[xibalba]

223 barn säger inget om faran om man inte jämför de andra siffrorna och levnadsätt, även vargras.

223 har du hämtat från wikipedias artikel som har tillägget

Såg att det även fanns i
http://www.lcie.org/Docs/Damage prevention/Linnell NINA VSC Fear of wolves swe.pdfhttp://www.lcie.org/Docs/Damage%20prevention/Linnell%20NINA%20VSC%20Fear%20of%20wolves%20swe.pdf

Extrema sociala och ekologiska miljöer. Huvuddelen av predationsangreppen (i Europa under 1800-talet och Indien i nutid) verkar inträffa i starkt modifierade miljöer. Detta inkluderar miljöer med liten eller ingen tillgång på naturliga bytesdjur, där vargen tvingas att överleva på sopor och husdjur som föda. Dessutom är detta miljöer där barn ofta är utan tillsyn från vuxna eller arbetar med att vakta boskap, där det finns en allmän fattigdom och liten tillgång på vapen (som skulle kunna påverka vargens skygghet för människor). Under dessa omständigheter kan vargen få en ökad närkontakt med människor, som kan resultera i angrepp.

 

[Matin]

Grunden till problemet med varg är att vi tvingar på den på folk som inte vill ha den. Om vi istället gör på omvänt sätt dvs. vi har vargen där folk är för varg, så kommer alla vara nöjda.
Eftersom det är så tydligt att storstäder som typ Stockholm, Göteborg & Malmö har en stor majoritet som är för att Sverige ska ha en livskraftig vargstam, så kan vi börja i de länen.

Vi övergår alltså till att låta beslutanderätten gå ner på länsnivå. Det finns inga som helst hållbara själ till att detta inte skulle fungera. Vargar är som sagt ett av jordens mest framgångsrika djur, och finns från ökenområden via djupaste regnskogar och vidare upp till nordligaste Sibirien eller för all del Alaska. Att hävda att Stockholmslän inte skulle kunna hysa en vargstam är rent nonsens. Finns gott om föda i form av älg, rådjur, hare, vildsvin osv osv. Att vargen inte skulle lära sig klara av trafiken, får nog ses som ett löjligt försök att slippa ifrån en vargstam. Klarar resterande vilt av att leva i den miljön, så ska nog vargen fixa det med glans den också. Det samma gäller givetvis för Skåne osv.

Avstånden mellan de områdena med varg skulle inte heller hindra ett naturligt utbyte av individer mellan områdena. T ex. så är 40 mil inget för en varg som söker nytt revir.

 

[xibalba]

Det samma gäller givetvis för Skåne osv.

Avstånden mellan de områdena med varg skulle inte heller hindra ett naturligt utbyte av individer mellan områdena. T ex. så är 40 mil inget för en varg som söker nytt revir.

Stockholmslän har väl varg?
Fast inget revir.

Skåne är väl inte riktigt optimalt med sådda fält och inget vilt.

Småland borde funka och Östergötland.

Vi ska få varg här om allt går som planerat.

 

[RoLLER]

En liten rättelse...."omöjliggör en bekvämt levande landsbygd" där man slipper skydda sitt djur.

Kyskhetsbälte?

För det är väl vad det handlar om. Jag menar, kvinnor i alla tider har fått skydda sig mer eller mindre från varg.

Som varg kan jag rekommendera att du inte lämnar drinken obevakad! Vi vargar brukar droppa roppar i bässen!

Varför ska det upphöra nu, bara för att vi människor tror oss ha rätt att bestämma vilka arter som ska finns eller inte.

Utrota alla utom mus, bäver och kissemiss!

Det luktar rasism lång väg här.

Tjaa.... pälsfärg spelar ingen roll, bara dom inte har för _mycket_ päls.

Visst det är bekvämt för jägare att kunna släppa sina hundar så att dom får springa fritt i skogen. Men ibland får man helt enkelt rätta sig efter rådande omständigheter.

Jag och mina hundar (DTM, Mattias, Fredde, Xfader mfl) e inte att leka med!

 

[imaster]

Grunden till problemet med varg är att vi tvingar på den på folk som inte vill ha den. Om vi istället gör på omvänt sätt dvs. vi har vargen där folk är för varg, så kommer alla vara nöjda.
Eftersom det är så tydligt att storstäder som typ Stockholm, Göteborg & Malmö har en stor majoritet som är för att Sverige ska ha en livskraftig vargstam, så kan vi börja i de länen.

För min del för du gärna föra in varg i Skåne, det rör mig inte—jag åker med största sannolikhet ut och campar med hunden ändå.

Men din logik fattas. Du menar alltså att vi inte ska införa varg där den tidigare funnits? Att människor en gång utrotat (eller närapå) den är alltså ett så tydligt tecken på att den inte ska få finnas att vi låter bli att straffa dålig vilthållning och naturvård? Du som jägare borde veta bättre. Se längre än till dina intressen—testa naturens intressen.

 

[CJ954RR]

Grunden till problemet med varg är att vi tvingar på den på folk som inte vill ha den. Om vi istället gör på omvänt sätt dvs. vi har vargen där folk är för varg, så kommer alla vara nöjda.

Hej. 1700-talet ringde, dom vill att du lämnar tillbaka deras konservativa naturvårds-tänk

Den funktion dagens jägare har idag har ni enbart pga att människan har minimerat den svenska rovdjurs-stammen. Ni fyller ingen funktion förutom att balansera dom olika viltdjurs-stammarna, vilket egentligen borde skötas av en frisk rovdjurs-stam.

Människan tog bort den naturliga balansen för att få föda och pga rädsla. Och nu när ni inte egentligen har någon funktion så vägrar ni att släppa in naturen igen...

Sluta jaga, ingen äter älg, hare, rådjur eller viltsvin ändå idag. Släpp kontrollen över alla vilda djur. Inom några år så är balansen tillbaka och naturen sköter sig själv som den alltid borde få ha gjort.

Om det är något rovdjur som ska bort så är det människan. Maken till onödigare, destruktivare, sjukare, patetiskare och hopplösare djurart finns inte.

 

[Lundgren]

Hej. 1700-talet ringde, dom vill att du lämnar tillbaka deras konservativa naturvårds-tänk

Den funktion dagens jägare har idag har ni enbart pga att människan har minimerat den svenska rovdjurs-stammen. Ni fyller ingen funktion förutom att balansera dom olika viltdjurs-stammarna, vilket egentligen borde skötas av en frisk rovdjurs-stam.

Människan tog bort den naturliga balansen för att få föda och pga rädsla. Och nu när ni inte egentligen har någon funktion så vägrar ni att släppa in naturen igen...

Sluta jaga, ingen äter älg, hare, rådjur eller viltsvin ändå idag. Släpp kontrollen över alla vilda djur. Inom några år så är balansen tillbaka och naturen sköter sig själv som den alltid borde få ha gjort.

Om det är något rovdjur som ska bort så är det människan. Maken till onödigare, destruktivare, sjukare, patetiskare och hopplösare djurart finns inte.

Amen!

 

[Lou siffer]

Nähe, vilken del tillhör vildsvinen då?

Vildsvin tillhör också den svenska faunan. Den utrotades under 1700-talet. Så det måste väl vara kul att även vildsvinen sprider sig över landet
-----------------------------------------------------------------
Vilka här drabbas negativt av en ökad rovdjurstam? Vilka får en högre ekonomisk kostnad? Vilka får sitt största fritidsintresse förstört?

Jag orkar inte vara aktiv i den här tråden, så ni får hållas och dunka rygg på varandra bäst ni orkar

OT:
Farsan och morsan var med om en upplevelse utöver det vanliga sist de var uppe i stugan. De satt och såg på Rapport 19:30 när farsan fick se ett lodjur gå förbi vardagsrumsfönstren på ca: 2m avstånd. Lodjuret rundade hörnet på huset och gick över till garaget och gjorde en revirmarkering på ett av garagehörnen, för att sedan lugnt gå vidare. Hade vart kul och få vart med om det.

Oj har ni stoppat upp den nu eller flodde ni den bara?

 

[Skrotnisse]

Hej. 1700-talet ringde, dom vill att du lämnar tillbaka deras konservativa naturvårds-tänk

Den funktion dagens jägare har idag har ni enbart pga att människan har minimerat den svenska rovdjurs-stammen. Ni fyller ingen funktion förutom att balansera dom olika viltdjurs-stammarna, vilket egentligen borde skötas av en frisk rovdjurs-stam.

Människan tog bort den naturliga balansen för att få föda och pga rädsla. Och nu när ni inte egentligen har någon funktion så vägrar ni att släppa in naturen igen...

Sluta jaga, ingen äter älg, hare, rådjur eller viltsvin ändå idag. Släpp kontrollen över alla vilda djur. Inom några år så är balansen tillbaka och naturen sköter sig själv som den alltid borde få ha gjort.

Om det är något rovdjur som ska bort så är det människan. Maken till onödigare, destruktivare, sjukare, patetiskare och hopplösare djurart finns inte.

Men då får vi sluta odla marken samt plocka ner samtliga viltstängsel också.
Vägarna och bebygd mark blir svårare att göra tillgänglig.
Men det påverkar inte lika mycket.
Sedan kan den "naturliga balansen" sköta djuren.
Dessvärre har jag sett hur det fungerar i områden som inte haft jaktligt värde.
Svält, inavel och parasiter är ingen trevlig fiende.
Även i områden med balanserade stammar (såsom mina egna jaktmarker) hittar man redan nu ihjälfrusna rådjur (pga. dålig födotillgång) och skabbdödade rävar (vilke minskat drastiskt med hjälp av avskjutning).

 

[tikki]

Grunden till problemet med varg är att vi tvingar på den på folk som inte vill ha den. Om vi istället gör på omvänt sätt dvs. vi har vargen där folk är för varg, så kommer alla vara nöjda.
Eftersom det är så tydligt att storstäder som typ Stockholm, Göteborg & Malmö har en stor majoritet som är för att Sverige ska ha en livskraftig vargstam, så kan vi börja i de länen.

Vi övergår alltså till att låta beslutanderätten gå ner på länsnivå. Det finns inga som helst hållbara själ till att detta inte skulle fungera. Vargar är som sagt ett av jordens mest framgångsrika djur, och finns från ökenområden via djupaste regnskogar och vidare upp till nordligaste Sibirien eller för all del Alaska. Att hävda att Stockholmslän inte skulle kunna hysa en vargstam är rent nonsens. Finns gott om föda i form av älg, rådjur, hare, vildsvin osv osv. Att vargen inte skulle lära sig klara av trafiken, får nog ses som ett löjligt försök att slippa ifrån en vargstam. Klarar resterande vilt av att leva i den miljön, så ska nog vargen fixa det med glans den också. Det samma gäller givetvis för Skåne osv.

Avstånden mellan de områdena med varg skulle inte heller hindra ett naturligt utbyte av individer mellan områdena. T ex. så är 40 mil inget för en varg som söker nytt revir.

Om rovdjur skulle trivas i storstäderna så skulle dom finnas här. Som du själv skriver så är vandringar inga problem för dom. Det är väl knappast några politiker som har sagt till vargstammarna att dom inte får lämna landsbyggden. Utan dom är där dom trivs bäst. Planterar du in varg i Stockholm, Malmö och Göteborg tex. så skulle dom inte klara sig särskilt länge, utan skulle troligtvis dra sig självmant till lugnare trakter. Även om dom är överlevnadskostnärer så är storstäder ingen naturlig miljö för dom

 

[xibalba]

Även i områden med balanserade stammar (såsom mina egna jaktmarker) hittar man redan nu ihjälfrusna rådjur (pga. dålig födotillgång) och skabbdödade rävar (vilke minskat drastiskt med hjälp av avskjutning).

Efter den svåraste vintern på 20 år?

Its the wolf I tell ya!

 

[Matin]

Om rovdjur skulle trivas i storstäderna så skulle dom finnas här. Som du själv skriver så är vandringar inga problem för dom. Det är väl knappast några politiker som har sagt till vargstammarna att dom inte får lämna landsbyggden. Utan dom är där dom trivs bäst. Planterar du in varg i Stockholm, Malmö och Göteborg tex. så skulle dom inte klara sig särskilt länge, utan skulle troligtvis dra sig självmant till lugnare trakter. Även om dom är överlevnadskostnärer så är storstäder ingen naturlig miljö för dom

Ändå har vi fått ett nytt vargrevir i just Stockholm (Rialareviret). Hannen bedöms som mycket värdefull genetiskt pga. han bär på nya friska gener från finsk-ryska vargstammen.

Rialareviret

 

[Biltmore]

Om en argsint varg står på din farstu & vill äta dina barn...själklart tar man tag i problemet, men nu var det väl inte huruvida vargarna invaderar vårt privatliv eller inte som var frågan?!

Inget illa ment men stadsbor brukar vilja ha vargen in i Sverige så jädrans mycket så det inte är sant. MEN! När vargen börjar komma till staden då blir det ett jädrans liv att de ska bort.

Så blev det förra året eller vad det var.

 

[Thomas.B]

Nu var det ju omkring 4000-4500st som jagade varg i årets vargjakt. Varför ska inte de resterande nästan 300 000st jaktkortslösande jägare ha något emot denna import?


Det säger du varje gång...

Om du försvarar vargangreppen på jakthundar, med att vi jägare dödar fler jakthundar. Då kan man väl begära att du kan tala om hur många det rör sig om?

Annars är det helt okej att du gör en pudel och erkänner att du överdriver...

Nej, jag bevisade i förra tråden att du inte hade något som helst egentligt intresse i att vargen skulle bli mindre inavlad eller liknande utan att du endast bryr dig om din egna byteskvot samt era stackars hundar.
Sen visade jag även att inaveln inte var ett problem också, men det har du glömt bort nu och hittar på annat?

Det spelar ingen roll om vargen kniper 90% (vilket inte är fallet) och ni dödar 10% av ERA EGNA HUNDAR.
Var är det som är så svårt att förstå? Du verkar inte tycka att det ska kunna ställas lite högre krav på er som människor än vad ni ska ställa på vargen tydligen, då börjar jag undra vilka det egentligen är som lider av inavel.