60% i skatt!!

[benrangel]

Det är väl detta som alla glömmer eller väljer att inte förstå. Inga "rena" ideologier duger att styra ett land med vare sig det är kommunism eller kapitalism.

Blandningen är nog helt nödvändig, frågan är nog mest vilket recept man ska använda.

Applåder Chrille. Problemet som dock kvarstår och kan ge oss långa diskussioner fram tills tusilagon slår ut: Hur mycket eller lite av de olika ingredienserna vill ha när vi bakar samhällskakan.

gladh

 

[mb]

Glesbygdsstödet är nödvändigt så länge vi tillämpar centraliseringspolitiken på det sätt som vi gör idag. Det finns infrastrukturmässiga fördelar med en centraliserad industri, men stockholmarna tycks ha glömt bort att det är resurser i form av Norrländsk skog och vattenkraft som driver runt deras ekonomi.

 

[Chrille]

Visst, på sätt och vis är socialist-kapitalistindelningen ganska förlegad. Själv tycker jag att miljöpartiets grundídéer är vettiga ur det här perspektivet. Om de bara slutar att vara sossarnas knähund och ger upp sitt mindervärdeskomplex så kommer de att gå långt.

MP har så extremt fel infallsvinklar på sin miljöpolitik att jag aldrig brytt mig om att lyssna på vad de har att säga i övrigt.... Vilket kanske är synd.

 

[mb]

MP har så extremt fel infallsvinklar på sin miljöpolitik att jag aldrig brytt mig om att lyssna på vad de har att säga i övrigt.... Vilket kanske är synd.

Det tar sig. Ge dom lite tid bara.

 

[valmers]

Det där är direkt felaktigt. Visst har siffrorna förändrats lite men för tio år sen skulle jag som ensamstående ha ca 3000 per månad efter att hyran var betald. Basta!

Visst ökar bidragen lite om man får barn och likaså ramarna för hur dyrt boende som tillåts men "....DVD, Widescreen och X-box." och liknande utbrott från oss hårt beskattade höginkomsttagare är inget annat än "hittpå" med liknande fabelfaktor som att kebabBMW'n som regerar på torget är bekostad med sociala medel*.

*vanlig missuppfattning bland killarna som bara har råd med Simoniz 2,5"-system och solfilm till 740in.

Lite överdrivet, visst. Det är inställningen att det är självklart ("rättigheten") att skaffa fem ungar som arbetslös och troligen snart ensamstående som jag vänder mig emot. "Arbetsförmedlingen kan inte ordna ett jobb åt mig, då är det inte mer än rätt att jag får A-kassa plus socialbidrag (utöver alla andra bidrag)".
Ett arbete är inte en social rättighet, det är en social skyldighet.

 

[Markus]

Glesbygdsstödet är nödvändigt så länge vi tillämpar centraliseringspolitiken på det sätt som vi gör idag. Det finns infrastrukturmässiga fördelar med en centraliserad industri, men stockholmarna tycks ha glömt bort att det är resurser i form av Norrländsk skog och vattenkraft som driver runt deras ekonomi.

Jag tror visserligen inte att Stockholmsregionen står och faller med skog och vattenkraft. Hur som helst så är de flesta partier överens om att stöd behövs, problemet är bara att det skall ske med statliga och inte kommunala pengar. Oavsett vilket så betalar vi för mycket i dagsläget. Å andra sidan så bidrar uppdelningen stat/landsting/kommun till att skattetrycket är så högt som det är, en massa dyr byråkrati blir det i slutändan. Men någonstans ska ju även sossarna jobba så det går väl inte att lägga ner landstingen än på länge.

 

[mb]

Ett arbete är inte en social rättighet, det är en social skyldighet.

Är det inte en skyldighet för samhället då att se till att det finns några jobb från första början och att de som inte jobben räcker för blir försörja på annat sätt?

Samhället lider inte i första hand av att folk inte vill jobba. Det är en myt. Hade det funnits fler arbetstillfällen så hade dessa också varit upptagna.

 

[benrangel]

Ett arbete är inte en social rättighet, det är en social skyldighet.

Så det du egentligen menar är att arbetet skall förslava snarare än befria
För varför arbetar vi egentligen och hur vill vi att våra arbeten skall vara? Hur skall ett arbete utformas? Vad innebär det att arbeta? Är arbetet viktigare än belöningen, eller arbetar vi för att ha råd med vår fritid - och isåfall varför arbetar vi då alls?

Arbete och orsakerna till arbete samt framför allt vad som är det goda arbetet är en vida mer komplex fråga än "det är en social skyldighet".

gladh

 

[valmers]

....
Men någonstans ska ju även sossarna jobba så det går väl inte att lägga ner landstingen än på länge.

 

[mb]

Jag tror visserligen inte att Stockholmsregionen står och faller med skog och vattenkraft. Hur som helst så är de flesta partier överens om att stöd behövs, problemet är bara att det skall ske med statliga och inte kommunala pengar. Oavsett vilket så betalar vi för mycket i dagsläget. Å andra sidan så bidrar uppdelningen stat/landsting/kommun till att skattetrycket är så högt som det är, en massa dyr byråkrati blir det i slutändan. Men någonstans ska ju även sossarna jobba så det går väl inte att lägga ner landstingen än på länge.

Jag tror att du underskattar resursflödena ifrån glesbygden. Stockholmsregionen skulle aldrig ha kunnat ha en så hög tillväxt om det inte vore för Norrländska råvaror, precis på samma sätt som västvärlden över lag inte skulle kunna ha en så hög välfärd om vi inte hade fattiga länder att dränera på råvaror. Naturresurser är alltid basen i varje ekonomi.

 

[oFFkeFF]

Är det inte en skyldighet för samhället då att se till att det finns några jobb från första början och att de som inte jobben räcker för blir försörja på annat sätt?

Samhället lider inte i första hand av att folk inte vill jobba. Det är en myt. Hade det funnits fler arbetstillfällen så hade dessa också varit upptagna.

Anser inte att det är "samhället" eller staten som ska garantera jobben.
Utan staten ska se till att det är möjligt att driva företag på ett vettigt sätt, att det finns en bra grund för att låta människor arbeta..
Inte att staten ska vara en grogrund för att göra människor sysslolösa..

 

[mb]

Anser inte att det är "samhället" eller staten som ska garantera jobben.
Utan staten ska se till att det är möjligt att driva företag på ett vettigt sätt, att det finns en bra grund för att låta människor arbeta..
Inte att staten ska vara en grogrund för att göra människor sysslolösa..

Låt oss säga att vi införde 6 timmars arbetsdag. Lönerna skulle sänkas rejält och företagen blev tvingade att anställa fler folk för att det hela skulle gå ihop. Å andra sidan kunde skatten på arbete chocksänkas eftersom staten inte längre behövde betala ut så mycket a-kassa och socialbidrag. Summa kardemumma kanske bruttolönerna skulle vara ungefär som innan. Kvaliteten på arbetet skulle höjas. Livskvaliteten skulle höjas...

Jag säger inte att det här är optimala lösningen. Det vara bara menat som ett exempel för att visa på vilken central position staten kan ha när det gäller att styra upp arbetsmarknadsförhålandena.

 

[Teo]

Skatt är bra!.......OM det finn någon som helst koll på vart pengarna går. Lanstinget ska läggas ner. Man ska inte lägga ner energi och pengar på att hålla tillbaks höginkomsttagare, lägg de resurserna på de som känar mindre i stället, Fastighetsskatten ska BORT! statligt ägda företag (och det finns de många av) ska hållas under uppsikt, där försvinner mycket pengar beroende på att de inte behöver effekivisera. de har inte råd med fallskärmar, det är inte deras utan VÅRA pengar.

Saken är att i ett litet företag har man kontroll på tugifter och inkomster, i ett stort företag (ericsson, skandia, m.fl) försnillas det miljoner hit och dit och det tar flera årn innan det uppdagas. Ett land ska drivas som ett företag
men med "företagets" (landets) bästa i stället för styrelsen.
DET ÄR ETT ALLDELES ÅT HELVETE FÖE STORT FÖRETAG!! Klart man fyller i hålen med skatteer, det är den enklaste lösningen!

 

[Markus]

Jag tror att du underskattar resursflödena ifrån glesbygden. Stockholmsregionen skulle aldrig ha kunnat ha en så hög tillväxt om det inte vore för Norrländska råvaror, precis på samma sätt som västvärlden över lag inte skulle kunna ha en så hög välfärd om vi inte hade fattiga länder att dränera på råvaror. Naturresurser är alltid basen i varje ekonomi.

Hur som helst så står och faller inte Stockholmarnas ekonomi med de norrländska skogarna. Personligen tror jag det är en myt skapad av den där tomten Thörnman i Kiruna. Faktum är att Stockholm betalar för glesbygdens kommunala service via vår kommun, vilket jag tycker är fel. Förmodligen har glesbygden för höga kostnader jämfört med antal innevånare och om vi fortsätter finansiera de kostnaderna så finns det inget incitament för de kommunerna att hålla ner kostnaderna. Vilket incitament skulle det vara? Solidaritet med "08 fjollorna"...?

 

[Kahobe]

Låt oss säga att vi införde 6 timmars arbetsdag. Lönerna skulle sänkas rejält och företagen blev tvingade att anställa fler folk för att det hela skulle gå ihop. QUOTE]

Är det inte underförstått att att lönen skulle vara oförändrad med 6 timmars arbetsdag??? Så har det iaf framstått i debatten och från facken..
Detta KAN ju vara en av anledningarna till att arbetsgivarna inte varit precis helsålda på den möjligheten..

 

[Markus]

[Är det inte underförstått att att lönen skulle vara oförändrad med 6 timmars arbetsdag??? Så har det iaf framstått i debatten och från facken..
Detta KAN ju vara en av anledningarna till att arbetsgivarna inte varit precis helsålda på den möjligheten..

Precis så är det. Och det är den absolut främsta anledningen.

 

[mb]

Är det inte underförstått att att lönen skulle vara oförändrad med 6 timmars arbetsdag??? Så har det iaf framstått i debatten och från facken..
Detta KAN ju vara en av anledningarna till att arbetsgivarna inte varit precis helsålda på den möjligheten..

Det är en miss i debatten som jag ser det. Om bara skatterna kan sänkas så kan lönerna sänkas med motsvarande så att företagen har råd att anställa fler. Men för att skatterna ska kunna sänkas så måste behovet av a-kassa och socialbidrag minskas, vilket jag tror sker automatiskt om bara fler bli sysselsatta.

 

[Ankan]

Det är en miss i debatten som jag ser det. Om bara skatterna kan sänkas så kan lönerna sänkas med motsvarande så att företagen har råd att anställa fler. Men för att skatterna ska kunna sänkas så måste behovet av a-kassa och socialbidrag minskas, vilket jag tror sker automatiskt om bara fler bli sysselsatta.

Du menar alltså, om jag fattat det hela rätt, at sextimmarsdagen skulle bli ett nollsummespel, där varken arbetstagare eller det offentliga förlorar några intäkter.
Två timmar mindre arbete per dag motsvarar 25 procent mindre lön. Om detta skall kompenseras genom sänkt skatt måste den skattesänkningen bli minst sagt betydande.
Det låter väldigt bra, men är det verkligen möjligt att genomföra?

 

[mb]

Du menar alltså, om jag fattat det hela rätt, at sextimmarsdagen skulle bli ett nollsummespel, där varken arbetstagare eller det offentliga förlorar några intäkter.
Två timmar mindre arbete per dag motsvarar 25 procent mindre lön. Om detta skall kompenseras genom sänkt skatt måste den skattesänkningen bli minst sagt betydande.
Det låter väldigt bra, men är det verkligen möjligt att genomföra?

Nja, det bli inte riktigt 25 % lägre lön eftersom arbetet blir effektivare. Men låt oss säga 15 % mindre lön och rejäl minskning av skatten på arbete.

Om det är genomförbart? Inte vet jag... det är ni som ska komma med motargumenten här

Övergången till ett sånt system skulle kunna bli problematiskt eftersom lönerna inte kan sänkas förrän skatterna sänks och skatterna inte kan sänkas förrän kostnaderna för socialbidrag och a-kassa sjunker.

 

[oFFkeFF]

Till saken hör väl att summan arbetstimmar inte behöver vara konstant. Det ultimata är ju att vi skulle kunna höja antalet arbetade timmar per år, samtidigt som vi fördelar dem på fler arbetande.
Men så har vi facket, som till viss del också är en stor broms för att släppa in folk på arbetsmarknaden...