Akta er Tjuvar...årets hjälte!!!

[abstruse]

Handling och konsekvens. Jag tycker inte det minsta synd om tjuven ifråga. Visst ska brott och straff stå i paritet med varandra, men att det någon gång "statueras exempel" vid inbrott och stölder som dessa bekommer mig inte alls. Särskilt med tanke på hur få stölder polisen löser själva.

Kort och gott, kan folk inte skilja på mitt och ditt kan de gott "få sig en lusing". Därmed inte sagt att jag överlag är för hårdare straff etc, utan är mer för den vårdande linjen. Men med tanke på hur få inbrott och stölder som klaras upp med polisens hjälp så är det ju bara trevligt om någon tjuv åker på en näsbränna som i exemplet i tråden, gång till annan.

 

[andersbrink]

Självklart hatar jag brottslingar, men det hjälper inte att hålla som Saabägaren.

Vad som finns innutit en låst bil, är det bilägarens ansvar om en inbrottstjuv skadar sig på något som finns i bilen?

Om någon gör inbrott i mitt garage, ska jag då hållas till ansvar för att brottslingen halkar på en oljefläck och skadar sig i garaget?

Med ditt resonemang skulle du som bestulen hojägare kunna ställas till ansvar om nån snor DIN hoj och invalidiserar sig när de klotar med din älskling.

Men det var kul att den här tråden kom upp, precis lika intressant som den om "den tappade sedeln" där man frågade om någon skulle lämna in den till polisen.

 

[ceasar]

Vad som finns innutit en låst bil, är det bilägarens ansvar om en inbrottstjuv skadar sig på något som finns i bilen?

Om någon gör inbrott i mitt garage, ska jag då hållas till ansvar för att brottslingen halkar på en oljefläck och skadar sig i garaget?

Med ditt resonemang skulle du som bestulen hojägare kunna ställas till ansvar om nån snor DIN hoj och invalidiserar sig när de klotar med din älskling.

Men det var kul att den här tråden kom upp, precis lika intressant som den om "den tappade sedeln" där man frågade om någon skulle lämna in den till polisen.

Jag vill ha färre brotslingar på gatorna, inte fler skadade brotslingar. Det jag menar är att det är fel metod att bekämpa tjuvar. Självklart ska folk ge fan i andras grejer, men det jag menade med inlägget var inte att jag stod på tjuvens sida, jag ser hellre att det är polisen som bekämpar brotslighet. Just nu fungerar inte det så bra när det gäller t ex inbrott och stölder, men det är fortfarande polisens uppgift. Tänk om alla tog lagen i egna händer, vad händer då?

 

[hållundan]

Tänk om alla tog lagen i egna händer, vad händer då?

Det har ju inte SAABsnubben gjort. Inte det minsta. Han hade ett larm i sin bil. Det är ett hjälpmedel för att hålla as som den lilla slyngeln i fråga borta från sin egendom.

 

[DFMSWEDEN]

Det har ju inte SAABsnubben gjort. Inte det minsta. Han hade ett larm i sin bil. Det är ett hjälpmedel för att hålla as som den lilla slyngeln i fråga borta från sin egendom.

Mitt i prick !!!

 

[gixxermixxer]

All creds till Saabägaren, förstår bara inte hur han kunde hålla sej lugn i den pressade situationen, jag hade nog varit mer direkt på sak!

anders brink< Alltid lika välformulerat o bra uttryckt, kanon

ceasar< du ska vara glad att det var din kompis dom tog och inte dej!

 

[andersbrink]

Det jag menar är att det är fel metod att bekämpa tjuvar.

VA? PRATA HÖGRE, DET HÖRS LITE DÅLIGT. Menar du på allvar att ett billarm inte ska få se ut hur som helst? Om det står på bilen att den är larmad, bör man inte förvänta sig att det låter satan och inte enligt tjuvskyddsstyrelsen normer?

Om alla bilar var försedda med svårforcerade billarm på minst 130 decibel skulle det inte stjälas bilar på det sättet. Är du orolig över att alla tjuvar inte vet om att bilar som stjäls kan låta så illa att man får skadad hörsel?

 

[Lurch]

Var går gränsen? Låt oss säga, rent hypotetiskt, att jag har ett larm som tar livet av inbrottstjuven eller åtminstone kapar fötterna på honom? Får han också skylla sig själv?

 

[DFMSWEDEN]

Var går gränsen? Låt oss säga, rent hypotetiskt, att jag har ett larm som tar livet av inbrottstjuven eller åtminstone kapar fötterna på honom? Får han också skylla sig själv?

Det var ett jädrans "finurligt" Larm om det kunde det.....

Men säg så här istället: Om min "vakt hund" som är dresserad att vakta och anfalla inkräktare vid typ inbrott eller på komando, skulle slita av någon kropps del på tjuven.....Helt lagligt OM jag har dekaler på ett visst antal platser som visar med bild och text att det finns en livsfarlig hund på plats !

Då ska fanskapet förlora den där kroppsdelen...Helt klart !....

Eller jag ligger och sover med larmet på i min egen bil....tjuven gör sitt "bryt" larmet går, MEN tjuven fortsätter inbrottet trots allt, Jag vaknar såklart, misstänker även fara för mitt eget liv, drar till vederbörande en kraftig smäll så han somnar och ådrar sig skador på näsan med framtida skador!....Lagen är tydlig: Du FÅR använda våld OM du misstänker fara för ditt eget liv o hälsa...

Så här kan vi "hård dra" våra "skyldigheter"....som "offer" !!

Polisen har för få resurser och då blir det så här !

//DFMSWEDEN

 

[Lurch]

Det var ett jädrans "finurligt" Larm om det kunde det.....

Men säg så här istället: Om min "vakt hund" som är dresserad att vakta och anfalla inkräktare vid typ inbrott eller på komando, skulle slita av någon kropps del på tjuven.....Helt lagligt OM jag har dekaler på ett visst antal platser som visar med bild och text att det finns en livsfarlig hund på plats !

Då ska fanskapet förlora den där kroppsdelen...Helt klart !....

Eller jag ligger och sover med larmet på i min egen bil....tjuven gör sitt "bryt" larmet går, MEN tjuven fortsätter inbrottet trots allt, Jag vaknar såklart, misstänker även fara för mitt eget liv, drar till vederbörande en kraftig smäll så han somnar och ådrar sig skador på näsan med framtida skador!....Lagen är tydlig: Du FÅR använda våld OM du misstänker fara för ditt eget liv o hälsa...

Så här kan vi "hård dra" våra "skyldigheter"....som "offer" !!

Polisen har för få resurser och då blir det så här !

//DFMSWEDEN

Nu förutsatte jag att ett bilinbrott inte innebär fara för någons liv förutom tjuvens. Ett annat exempel på rättsfall (som inte har med detta att göra iofs) är att om en person genar över din tomt och halkar på uppfarten så är du ansvarig och skadeståndsskyldig.

Alltså, hur stor skada får larmet göra innan man som bilägare begår en brottslig handling?

 

[DFMSWEDEN]

Nu förutsatte jag att ett bilinbrott inte innebär fara för någons liv förutom tjuvens. Ett annat exempel på rättsfall (som inte har med detta att göra iofs) är att om en person genar över din tomt och halkar på uppfarten så är du ansvarig och skadeståndsskyldig.

Alltså, hur stor skada får larmet göra innan man som bilägare begår en brottslig handling?

Ett Inbrotts Larm får INTE vålla kroppsskada !....Även med dekaler !

Men ett larm och en "sovande" ägare som vållar kroppsskada OM ägaren blir attackerad, får använda lika mycket våld som han blir utsatt för....

Man får skydda sina ägodelar personligen !

Och till sist: Om någon genar över din gräsmatta osv...så är det ett bedömnings fall om du gjort något fel....Troligen kommer inget att hända i det fallet.....

//DFMSWEDEN

 

[Lurch]

Och till sist: Om någon genar över din gräsmatta osv...så är det ett bedömnings fall om du gjort något fel....Troligen kommer inget att hända i det fallet.....

//DFMSWEDEN

FEL. Du är ansvarig för underhållet av uppfarten. Tänker inte slå upp det i lagboken men det finns exempel på rättsfall där tomtägaren fått betala skadestånd.

Edit. Förutsättningen är ju att uppfarten är HAL.

Nu hör det inte till den här tråden iofs.

För att återgå till ämnet. Om det nu hade varit så att inbrottstjuven fått bestående hörselskador, vad hade blivit konsekvenserna? Om du tror dig veta eller har hört av någon annan, svara inte. Jag vill ha FAKTA.
.

 

[DFMSWEDEN]

FEL. Du är ansvarig för underhållet av uppfarten. Tänker inte slå upp det i lagboken men det finns exempel på rättsfall där tomtägaren fått betala skadestånd.

Edit. Förutsättningen är ju att uppfarten är HAL.

Nu hör det inte till den här tråden iofs.

För att återgå till ämnet. Om det nu hade varit så att inbrottstjuven fått bestående hörselskador, vad hade blivit konsekvenserna? Om du tror dig veta eller har hört av någon annan, svara inte. Jag vill ha FAKTA.
.

Vad tror du?....Han blir så klart åtalad och fälld !!!!!!
För det är fortfarande olagligt att åstakomma kroppskada på det viset !

Vad mig veterligen så har inte något sådan fall prövats av rätten ännu.....?

Och du: Jag skriver här för jag vet grabben !

 

[Lurch]

Vad tror du?....Han blir så klart åtalad och fälld !!!!!!
För det är fortfarande olagligt att åstakomma kroppskada på det viset !

Gott, det är det jag vill höra. Blir lite fundersam på vissa här i forumet som verkar vara beredda att göra vad som helst för att freda sina ägodelar.

Vad mig veterligen så har inte något sådan fall prövats av rätten ännu.....?

Det funkar på samma sätt som att fastighetsägaren är ansvarig för istappar, snöras med mera från hustak.

Och du: Jag skriver här för jag vet grabben !

 

[DFMSWEDEN]

Gott, det är det jag vill höra. Blir lite fundersam på vissa här i forumet som verkar vara beredda att göra vad som helst för att freda sina ägodelar.



Det funkar på samma sätt som att fastighetsägaren är ansvarig för istappar, snöras med mera från hustak.

Jo jag håller med dig...många tro sig veta, men det är ju bara deras "egen" sanning....

Alldeles riktigt det med , istappar o dyligt....Men jag trodde du bara menade: gena över en torr och fin gräsmatta.....

Tackar för ett trevligt samtal.....

//DFMSWEDEN

 

[Lurch]

Jo jag håller med dig...många tro sig veta, men det är ju bara deras "egen" sanning....

Alldeles riktigt det med , istappar o dyligt....Men jag trodde du bara menade: gena över en torr och fin gräsmatta.....

Tackar för ett trevligt samtal.....

//DFMSWEDEN

Jo, jag bor ju i Östersund så snö och drivis hör till vardagen...

Tack detsamma!

 

[andersbrink]

FEL. Du är ansvarig för underhållet av uppfarten. Tänker inte slå upp det i lagboken men det finns exempel på rättsfall där tomtägaren fått betala skadestånd.

Om du är hyresvärd med ansvar för dina hyresgäster och hyresgästernas besökare, ja. Som privatperson i villa har du inte ansvar för någon annan än dig själv och din familj. Du får ha skridskobana på din uppfart om du vill, huvudsaken postlådan kan nås utan olägenhet för brevbäraren. Väsentlig skillnad.

 

[stony]

Jösses... den familjen måste ju ha ett släktträd som ser ut såhär


Obs det fina konstverk jag skapat

 

[Lurch]

Om du är hyresvärd med ansvar för dina hyresgäster och hyresgästernas besökare, ja. Som privatperson i villa har du inte ansvar för någon annan än dig själv och din familj. Du får ha skridskobana på din uppfart om du vill, huvudsaken postlådan kan nås utan olägenhet för brevbäraren. Väsentlig skillnad.

Orkade inte kolla i lagboken så jag googlade lite.

Klippt från http://www.hn.se/m_arkiv_sok.php?id=167807&avdelning_1=109&avdelning_2=169&page=0

Vem har ansvaret när någon halkar omkull och skadar sig på någon annans gata eller trottoar? Den saken är inte alltid så lätt att reda ut.
- Ansvaret är nämligen inte ensidigt, förklarar Varbergs kommunjurist Anders Eriksson.
Samma regel gäller för en privatperson med trottoar utanför sitt hus som för en kommun med kommunala gator: trottoaren, eller gatan, ska hållas i sådant skick att folk som går på den inte riskerar att halka och skada sig.
Om det ändå händer får man beakta vilka omständigheter som rådde just då: Väderlek. Tidpunkt på dygnet. Resurser i förhållande till normal respektive onormal väderlek.
Vilka områden som rimligen bör prioriteras. Vad som rimligtvis kunde förväntas just då av den som sköter väghållningen.
Och så vidare.
- Det finns mängder av rättsfall om sådana här olyckor, men knappast något som ger stöd för att varje gata ska vara sandad tidigt på morgonen när vädret just har slagit om. Inte heller finns det något krav på varningsskyltar, säger Anders Eriksson.
För att en väghållare ska kunna fällas måste han eller hon ha gjort sig skyldig till vårdslöshet eller underlåtenhet.
Men när handlar det om sådana saker? Frågan går inte att besvara generellt. Varje enskild olycka måste granskas för sig och bedömas med utgångspunkt från hur hela situationen såg ut vid det aktuella tillfället.

 

[Kakan]

Vet inte om nån annan har skrive detta men det finn ett inlägg senare somklargör att killen inte fåt NÅGRA men efter att han gjort inbrott i bilen, han har fll god hörsel igen, det blev/blir bara en tillfällig nersättning av hörseln.
Och dom har gjort en tekniskundersökning av detta larm och godkänt det...så killen vars bil hade inbrott har på så sätt inte gjort något fel. Och han ska tydligen tillverka detta larm och sälja vilket jag ser som ett stort plus...hade jag bil skulle jag vilja ha ett sånt larm

Jag vill ha färre brotslingar på gatorna, inte fler skadade brotslingar. Det jag menar är att det är fel metod att bekämpa tjuvar. Självklart ska folk ge fan i andras grejer, men det jag menade med inlägget var inte att jag stod på tjuvens sida, jag ser hellre att det är polisen som bekämpar brotslighet. Just nu fungerar inte det så bra när det gäller t ex inbrott och stölder, men det är fortfarande polisens uppgift. Tänk om alla tog lagen i egna händer, vad händer då?