Another rättstavningstråd. (de vs dem)

[valmers]

Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att kombinera bra språk med intressant innehåll. För somliga så verkar det ena utesluta det andra. Även en rolig historia kan vara skriven på ett grammatiskt och stavningsmässigt korrekt sätt.

Nej du, där har du fel. Skriver man korrekt, utan stavfel, meningsbyggnadsfel och särskrivningar, är man en fjant som tror att man är något. Dessutom har man i texten på ett snillrikt sätt gömt ett förvridet personangrepp, som den mindre språkligt begåvade inte kan se.

 

[Chrille]

....
Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att kombinera bra språk med intressant innehåll. För somliga så verkar det ena utesluta det andra. Även en rolig historia kan vara skriven på ett grammatiskt och stavningsmässigt korrekt sätt.

Man behöver inte ta språket eller sig själv på så stort allvar. Jag skriver tex gärna 'änna' eftersom det är ett ord som funkar otroligt bra i skrift också och säger avsiktligt fel i vardagsspråket för att jag är lättroad av dåliga ordlekar.

Varför säga: 'polyfoniska ringsignaler' när det är en av de fjantigaste grejer jag sett folk bemöda sig med att ge ett namn.' Xylofoniska ringsignaler' ger betydligt bättre respons hos åhörarna...

Varför säga blåskatarr när blåsgitarr är så mycket roligare?

Varför säga : "Vad är det du försöker insinuera?" när "Vad är det du försöker inseminera?" är otroligt mycket roligare.

Att bara ha en språkpolisdiskussion i ett forum med starka chat-tendenser är otrolig märkligt.

 

[Ankan]

Nej du, där har du fel. Skriver man korrekt, utan stavfel, meningsbyggnadsfel och särskrivningar, är man en fjant som tror att man är något. Dessutom har man i texten på ett snillrikt sätt gömt ett förvridet personangrepp, som den mindre språkligt begåvade inte kan se.

Haha... nu känner man igen den gamle Valmers. Tyvärr ligger det en del i denna tolkning av hur vissa läser texter här på SH. Inget vidare om acceptansen för det man skriver är beroende av att man kryddar anrättningen med ett antal stavfel, särskrivningar, syftningsfel etc.

 

[McB]

Nej du, där har du fel. Skriver man korrekt, utan stavfel, meningsbyggnadsfel och särskrivningar, är man en fjant som tror att man är något. Dessutom har man i texten på ett snillrikt sätt gömt ett förvridet personangrepp, som den mindre språkligt begåvade inte kan se.

Ja, så är det verkligen.

 

[Seizure Later]

Nu tar jag på ett frökenagtigt sätt bladet från munnen och säger min mening.

Särskrivningar tycker jag är otroligt irriterande. De och Dem stör mig dock inte alls lika mycket. Det viktigaste tycker jag dock är att uttrycka sig på ett sätt som kan förstås, sen kan det faktisk kvitta om det är 100% korrekt. (hänsyn bör ju tages till dom som är dyslektiske eller till oss invandrare). Ibland så drivs dock den okorrekta skrivning så långt att den bara retar upp. Mig i alla fall...

Dessutom så blev jag enormt importerad av Chrilles inseminationer om hans och Bingos enighet.

 

[McB]

Man behöver inte ta språket eller sig själv på så stort allvar. Jag skriver tex gärna 'änna' eftersom det är ett ord som funkar otroligt bra i skrift också och säger avsiktligt fel i vardagsspråket för att jag är lättroad av dåliga ordlekar.

Varför säga: 'polyfoniska ringsignaler' när det är en av de fjantigaste grejer jag sett folk bemöda sig med att ge ett namn.' Xylofoniska ringsignaler' ger betydligt bättre respons hos åhörarna...

Varför säga blåskatarr när blågitarr är så mycket roligare?

Varför säga : "Vad är det du försöker insinuera?" när "Vad är det du försöker inseminera?" är otroligt mycket roligare.

Jag förstår vad du menar, och håller med dig fullständigt. Men jag tror ändå inte att vi menar samma sak. Det är skillnad på att skoja till det på de sätt som du radar upp och att skriva slarvigt bara för att det rör sig om ett forum.

Att bara ha en språkpolisdiskussion i ett forum med starka chat-tendenser är otrolig märkligt.

Somliga "chattar" medans somliga skriver språkligt korrekta inlägg. Båda två skriver ett längre utlägg om samma ämne. Vem blir tagen som mest seriös?

 

[Chrille]

.....
Dessutom så blev jag enormt importerad av Chrilles inseminationer om hans och Bingos enighet.

Japp, du ÄR importerad......

Nu ska jag sitta här och flina en stund.

 

[Chrille]

...
Somliga "chattar" medans somliga skriver språkligt korrekta inlägg. Båda två skriver ett längre utlägg om samma ämne. Vem blir tagen som mest seriös?

NU är du inne på ett betydligt allvarligare ämne, nämligen folks oförmåga att läsa ett språkligt korrekt text med "svåra ord" utan att automatiskt acceptera den som en sanning. Speciellt på internet där källreferenser inte existerar så måste folk tänka själva.

Revisionismen bygger i mångt och mycket på det och alla som varit inne på Flashback förstår varför pronazi-debattörer så snabbt får gehör när de ges utrymme att yttra sig.

En viss andel av vår befolkning är faktiskt för dum för att hantera total yttrandefrihet....

 

[Bingo]

Skriver man korrekt är det vanligtvis också "bra skrivet". Frökenmässigt? Det är möjligt, men erkänn att du blir skeptisk om du får hemskickat ett reklambrev som inleds med en klockren särskrivning, följt av ett par komiska stavfel.

Jag är skeptisk till all reklam dem skickar hem till mig. Jag ställer dock mycket högre krav på skönlitteratur än jag gör på reklammeddelanden och inlägg på ett tjattforum.



































Satt ni och retade er på "dem" ovan?

 

[Bingo]

Är inte att skriva en poesibok att betrakta som "frökenaktigt".

Nej, det är det inte. Poesin är en genusneutral konstform.

 

[Gustav1]

Jag är skeptisk till all reklam dem skickar hem till mig. Jag ställer dock mycket högre krav på skönlitteratur än jag gör på reklammeddelanden och inlägg på ett tjattforum.

Satt ni och retade er på "dem" ovan?

Tjattforum!? Dem!?

 

[Bingo]

Nej du, där har du fel. Skriver man korrekt, utan stavfel, meningsbyggnadsfel och särskrivningar, är man en fjant som tror att man är något. Dessutom har man i texten på ett snillrikt sätt gömt ett förvridet personangrepp, som den mindre språkligt begåvade inte kan se.

Det har ett egenvärde att skriva korrekt. Men det går bra att skriva en korrekt mening med sjutton bisatser, perfekt stavad och utan förstärkande svordomar, som alla normalbegåvade människor tycker är en jävla skitmening. Man skall inte förväxla korrekt språk med bra språk.

 

[Bingo]

Tjattforum!?

Ja, vad heter det då?

 

[Gustav1]

Ja, vad heter det då?

Chattforum, naturligtvis.

 

[Petrus]

Så sporthoj.com har blivit en språkmässig polis-stat...?
Guuuud va kul. Då kan man ju hacka på stavfel istället för att koncentrera sig på det sidan är till för, att snacka sporthoj...


P.S Jag har säkert stavat fel i mitt inlägg, och det är ingen poäng att notera det. Det främjar inte mitt språk.
Och ja, jag hade MVG i alla svenskakurserna jag läst. D.S

 

[Gustav1]

Så sporthoj.com har blivit en språkmässig polis-stat...?
Guuuud va kul. Då kan man ju hacka på stavfel istället för att koncentrera sig på det sidan är till för, att snacka sporthoj...


P.S Jag har säkert stavat fel i mitt inlägg, och det är ingen poäng att notera det. Det främjar inte mitt språk.
Och ja, jag hade MVG i alla svenskakurserna jag läst. D.S

Japp, på sporthoj.com har det BARA förekommit trådar som handlat/handlar om sporthojar, bortsett från denna tråd.

 

[Bingo]

Chattforum, naturligtvis.

Ja, skälvklart. Men på svenska?

 

[Gustav1]

Ja, skälvklart. Men på svenska?

På svenska blir det alltså chattforum, enligt mig.

Det engelska ordet "chat" ska alltså inte användas.

 

[dumbo]

Ingen om vad förstår ju är man skriver det idé ingen att alls skriva.

Det finns ju faktiskt vissa regler som man bör hålla sig till om man vill bli förstådd, sen är det väl inte så viktigt att skriva allt 100% korrekt. Särskilt inte på ett forum som dethär.
Likaledes kan det vara svårt att göra sig förtstådd om man pratar slang eller dialekt, vilket ju bör unvikas utanför "kompiskretsen"/trakten.

Det borde ligga i allas intresse att vårda sitt språk, men sen kan man ju inte helt notoriskt vägra ta till sig nibildade ord eller nya sätt att uttrycka sig heller, då blir det ju tvärt om istället, då fattar man inte för att man inte själv hängt med i språkutvecklingen. Språket är ju levande och kommer alltid att ändras, på gott och ont. Skulle man på 1700-talet sett hur vi idag skriver "korrekt svenska" skulle troligen bli illamående.

Om det går att misstolka, eller det kan få en annan innebörd bör man ju helt klart välja ett annat sätt att skriva. Jag menar...

"Idag byter vi batterier och spolar västska och olja på din bil."

Som "svensk" som förstår vårt språk bra (oftast) är det ju inget problem att förstå att de inte menar vad det ordagrant står där, men en "invandrare" då, som har svårt med spåket, han/hon kan kanske inte lika lätt avgöra vad det EGENTLIGEN ska stå där. Han har kanske precis varit på sin svenskalektion (vissa hävdar att det heter svensklektion, och visst, han kanske lär sig att vara svensk) och lärt sig att skriva ihop sammansatta ord och tycker att "Det var en knepig bensinstation där man spolar vätska och olja på bilen. Dit ska jag nog inte åka."

Som fotnot kan jag ju nämna att jag, förutom särskrivningar och syftningsfel stör mig på att folk använder apostrofer som citationstecken. Apostrofer används när man "drar samman" ord. "Sta'n" tex, eller "Tro't eller ej". Man kan även använda det på genetiv-s för att unvika missförstånd i fall som "Agnes' kjol" och "Agnes byxor".
Vissa hävdar åxå att man kan/ska använda apostrofer för att markera citat inom citat. Detta är jag dock osäker på riktigheten i.

 

[McB]

På svenska blir det alltså chattforum, enligt mig.

Det engelska ordet "chat" ska alltså inte användas.

Faktum är att svenska IT-kommisionen (som lägger sig i allt) rekommenderar ordet "tjatt" som översättning från engelskans "chat". Bingo har alltså helt rätt med sitt "tjattforum".