Bör Sverige gå med i NATO?

[Ivil]

Sverige på offensiven!!
Vi invaderar Norge för att sedan ögonblickligen ge upp.
Sverige blir en del av Norge och således NATO.
Startar Svenskpartiet och går till val.
Vinner pga övertalighet i ursvenskar.
Utropar Stor Sverige som nytt namn och får då NATO-medlemskap och oljemiljarder.
Finns säkert detaljer att bena ut, men i stora drag en bas att stå på. Sossarna har tagit större beslut på mindre underlag än så här så inget är omöjligt.
Själva grundiden är inte min egen, men jag gillar den.
Såg att @CFr var inne på samma linje gällande Stubb.

 

[L. Mäkinen]

NEJ till NATO

Har du lust att utveckla grunden till ditt ställningstagande?

 

[Wiseguy]

NEJ till NATO

Varför och hur borde vi göra istället?

 

[JPT]

Ja de hade varit snyggt men nu har vi väl skickat 5000+5000 metallrör till Ukraina så vi är inte direkt neutrala längre.

Mer att vara neutrala i att inte vara i någon alians..
Att Sverige skickat metallrör till Ukraina har väl lite å göra me att Sverige har en tillverkning av en hel del militära vapen...

 

[Wiseguy]

Mer att vara neutrala i att inte vara i någon alians..
Att Sverige skickat metallrör till Ukraina har väl lite å göra me att Sverige har en tillverkning av en hel del militära vapen...

Plus att vi vet att om inte Ukraina lyckas ståe emot Ryssland så är det stor risk att vi får göra det själv i samband med att Baltikum blandas in i nästa fas. Då är ett stöd til Ukraina ett ganska självklart val oavsett om vi anser oss neutrala eller inte.
Nu har ju Ryssland aldrig sett oss som helt neutrala, med alla rätta så här i efterhand.

 

[JerryS]

Varför ska vi vara såå jäkla "speciella" och annorlunda i Sverige mot de andra nordiska länderna? Nästan oavsett vad det gäller. Coronastrategin, invandringsstrategin och nu om vi ska vara "neutrala" eller gå med i Nato.
Ja till Nato! Vad är det värsta som kan hända? Att vi får hjälpa till ifall nåt annat Natoland blir angripet? Som nån skrev tidigare, man kan inte både ha kakan och äta den. Vi blir tryggare som Natomedlem än som "neutrala" där vi kanske kan få hjälp. Vårt försvar är inte på långa vägar vad det borde vara på många år även fast de insett vilken groda de gjort som rustade ner och försöker rätta till misstaget nu.

 

[Markus]

Nu kan ni sluta fundera, en finsk statsminister i 25 års åldern har avgjort saken redan. Åt oss alltså.

Apropå det, om man får vara sexistisk, och det får man väl här. Herregud vilket bottennapp Sverige har när det kommer till socialdemokratisk kvinnlig statsminister. Om man åtminstone som Finland fick en snygg, eller danska som åtminstone ser mänsklig ut.

 

[GuW]

Nu kan ni sluta fundera, en finsk statsminister i 25 års åldern har avgjort saken redan. Åt oss alltså.

Apropå det, om man får vara sexistisk, och det får man väl här. Herregud vilket bottennapp Sverige har när det kommer till socialdemokratisk kvinnlig statsminister. Om man åtminstone som Finland fick en snygg, eller danska som åtminstone ser mänsklig ut.

Sanna skulle väl hålla någon stor/viktig presskonferens den 14e, undrar vad hon ska säga då?

Jag håller med, Finland avgör saken till 100%

Det kommer nog snart en eller två robotjagare på besök, men dom kanske enbart ankrar upp i Finland den här gången?

 

[Wiseguy]

Fem finländska partier säger i dagsläget nej till NATO. Detta kan komma att ändras inför säkerhetspolitiska analys som släpps i mitten av april. Läget har ju som sagt var ändrats en smula sista tiden.
Sverige har daglig kontakt med finnarna hur detta går och det lär inte vara någon större överraskning när/om det väl sker.
Finland har en snabbare beslutsprocess när det gäller saker. Det blir iofs inte alltis rätt, men vi tenderar ju inte ha 100% rätt heller trotts att allt skall dras i långbänk.
Så spännande veckor framför oss med andra ord.

 

[GuW]

Fem finländska partier säger i dagsläget nej till NATO. Detta kan komma att ändras inför säkerhetspolitiska analys som släpps i mitten av april. Läget har ju som sagt var ändrats en smula sista tiden.
Sverige har daglig kontakt med finnarna hur detta går och det lär inte vara någon större överraskning när/om det väl sker.
Finland har en snabbare beslutsprocess när det gäller saker. Det blir iofs inte alltis rätt, men vi tenderar ju inte ha 100% rätt heller trotts att allt skall dras i långbänk.
Så spännande veckor framför oss med andra ord.

Det finska folket säger Ja, det är det som räknas.

Det svenska folket säger också ja, och i synnerhet om finnarna går med, men vi envisas ju med att låta politiker komma undan med att bestämma saker tvärt emot folkviljan.

 

[Mabe]

Det finska folket säger Ja, det är det som räknas.

Det svenska folket säger också ja, och i synnerhet om finnarna går med, men vi envisas ju med att låta politiker komma undan med att bestämma saker tvärt emot folkviljan.

Har det varit folkomröstningar? Eller hur vet du att folket vill gå med i NATO?

Personligen tror jag inte att Ryssland kommer gå till krig mot Finland eller Sverige bara för att de inte är med i NATO. Situationen i Ukraina där stora delar av landet har en rysktalande befolkning som har varit och är i en våldsam konflikt med bland annat Azovbataljonen var så klart en bidragande faktor till att Ryssland gick över gränsen. Någon sådan trigger tror jag inte finns mot Sverige och Finland.

Gillar tanken med en försvarsallians men är osäker om ett ännu större NATO med stormakten USA i spetsen är rätt väg att gå om man önskar mindre krig. Sett till USA´s historia med nästan oändliga krig, splittring i landet och fallande status i världen är jag rädd att det kan kosta mer än det smakar och att en växande allians på sikt blir tvingade att kämpa mot USA´s gamla fiender.

En stor ökning av NATO medlemmar med en stor vapenuppbyggning tror jag kan skapa rädsla i världen och leda till att Kina, Iran och andra länder med ett dåligt förhållande till USA känner sig tvingade att kapprusta och skapa egna stora allianser. Vilket på sikt kan leda till världskrig. Därför tror jag det kan vara sunt att omvärlden ser att det finns neutrala länder i Norden och Europa. Stora delar av världen ser nog inte på NATO som en försvarsallians, men som en allians som ofta gått till krig på felaktiga grunder och falska påståenden.

Att Sverige och Finland går med i NATO mitt i en spänd situation med massvis av propaganda från både Ryssland och NATO tror jag är dumt och ett drag som kommer leda till ökad spänning samt försvåra i att finna en lösning med Ryssland. Det sista vi borde önska oss är ett nytt världskrig.

 

[andersbrink]

...kommer leda till ökad spänning samt försvåra i att finna en lösning med Ryssland. Det sista vi borde önska oss är ett nytt världskrig.

Du lär få svårt att övertyga mig att Ryssland någonsin kommer att bli en demokrati och mottaglig för annat än kanonbåtsdiplomati. Landet är för stort (till ytan) för det. Likaså Serbien och Ungern har halkat in på en slippery slope med auktoritärt ledarskap. Polen tog ett par snedsteg men verkar ha blivit "övertygade" om sakers ting, dvs hot om indragna EU-bidrag.

 

[Mabe]

Du lär få svårt att övertyga mig att Ryssland någonsin kommer att bli en demokrati och mottaglig för annat än kanonbåtsdiplomati. Landet är för stort (till ytan) för det. Likaså Serbien och Ungern har halkat in på en slippery slope med auktoritärt ledarskap. Polen tog ett par snedsteg men verkar ha blivit "övertygade" om sakers ting, dvs hot om indragna EU-bidrag.

Tyvärr är det inte bara i de länder du nämner som vi börjar se mer autoritärt ledarskap. Även i väst tycker jag vi börjar se de tendenserna och min rädsla är att om vi accepterar det vi ser nu så kommer det bara bli värre med tiden. Till exempel Justin Trudeau i Canada samt hur USA behandlar "whistleblowers"och gör om valdistrikt för att säkra sig själva mer makt. Sen ser vi också antidemokratiska tendenser där väst önskar att ge organisationer som WHO (som är i stor del är indirekt finansierade av de stora läkemedelsbolagen och inte demokratiskt valda) rätt att bestämma över demokratier i frågor om vaccinpass, digital ID, karantän och tvångsvaccinering utan att ta hänsyn till egenheter i olika länder. Hade WHO haft den makten tidigare hade troligen alla blivit tvingade att ta vaccin mot svininfluensa och konsekvenserna hade blivit ändå större.

Jag tror att det bästa sättet att motverka mer autoritär styrning av världen är att vi först och främst ser till att säkra att demokratiska land som Sverige inte går i samma riktning. Något som säkert kan bli svårare om vi knyter oss samman med NATO och bildar en "monsterallians". Om andra länder ser att vi i väst kan skapa välfungerande demokratier utan autoritära ledare med maktgalenskap så tror jag det blir lättare att få med sig andra på vårat tankesätt.

 

[Geten]

Hörde en som argumenterade mot NATO på grund av att USA kom till att placera en atombombsilo på Gotland. Var påståendet kommer ifrån visste inte denne.
Hur stor är risken för något sån?

Oavsett hade det varit ett lättare beslut om inte USA var med i NATO.

 

[FettSnok]

Hörde en som argumenterade mot NATO på grund av att USA kom till att placera en atombombsilo på Gotland. Var påståendet kommer ifrån visste inte denne.
Hur stor är risken för något sån?

Oavsett hade det varit ett lättare beslut om inte USA var med i NATO.

Nämn ett land som tvingats ha kärnvapensilo på sitt territorium så ska jag nämna två som tvingats ha ryska invationsstyrkor på sitt…

 

[JPT]

Hörde en som argumenterade mot NATO på grund av att USA kom till att placera en atombombsilo på Gotland. Var påståendet kommer ifrån visste inte denne.
Hur stor är risken för något sån?

Oavsett hade det varit ett lättare beslut om inte USA var med i NATO.

Blir i så fall som me Cuba krisen när Sovjetunionen skulle ha kärnvapen bestyckade raketer på Cuba..

 

[Markus]

Hörde en som argumenterade mot NATO på grund av att USA kom till att placera en atombombsilo på Gotland. Var påståendet kommer ifrån visste inte denne.
Hur stor är risken för något sån?

Oavsett hade det varit ett lättare beslut om inte USA var med i NATO.

Jag skulle säga att beslutet vore lättare utan Turkiet

 

[FettSnok]

Jag skulle säga att beslutet vore lättare utan Turkiet

I alla fall med nuvarande ledning, Turkiet är dock en av de första medlemmarna och kan kan anta att då var det iaf en inte fullt lika kontroversiell sak. Samma gäller ju med alla andra medlemmar i sak, land kan i framtiden styras av någon annan..

Samtidigt kan man skönja viss orimlig aversion då uttryck kring att ”skicka svensk trupp till Erdoğans krig” inte är med sanningen överensstämmande, då det stödet bara avses om Turkiet blir angripet.

Hur man än vänder på det har Nato verkat avhållande för dess medlemmar, med gott resultat..

 

[Markus]

I alla fall med nuvarande ledning, Turkiet är dock en av de första medlemmarna och kan kan anta att då var det iaf en inte fullt lika kontroversiell sak. Samma gäller ju med alla andra medlemmar i sak, land kan i framtiden styras av någon annan..

Samtidigt kan man skönja viss orimlig aversion då uttryck kring att ”skicka svensk trupp till Erdoğans krig” inte är med sanningen överensstämmande, då det stödet bara avses om Turkiet blir angripet.

Hur man än vänder på det har Nato verkat avhållande för dess medlemmar, med gott resultat..

Ja det är värt det ändå men Turkiet är ungefär samma skit som Ryssland, vilket är värt att notera innan man går med.
Att Turkiet varit snällt hjälper ju inte om de nu är dummisar tyvärr.

 

[Werzion]

Med cirka sex år i Försvarsmakten så kan jag på rak arm inte nämna någon jag "tjatat med i korridorerna" som varit emot Nato-medlemskap. De finns säkerligen, men de är en liten minoritet.

Däremot vet jag flera kulturchefer och miljöpartister som är emot Nato...
Hur insatta och hur stor förståelse de har för militär verksamhet, speciellt i jämförelse med diverse spec.off. och yrkesofficerare, kan diskuteras...