Bör Sverige gå med i NATO?

[L. Mäkinen]

Vi skickar en massa grönmålat jox till Thailand också apropå demokratier.

 

[Comeback]

Det var då dj**lar vad de sätter sig på tvären
Turkiet vet att vi inte kommer ändra lagar för deras skull och definitivt inte yttrandefrihetslagen.
Det är dock lite intressant att se hur diskussionnen går i medier både här och där. De har samtal och flera medier rapporterar positiva signaler från båda sidor. Sen går Erdogan ut och drar till med något utspel och sen ändrar sig de som nyss var positiva till hans linje.

"Finland och Sverige borde ändra sina lagar om det behövs för att möta Turkiets krav och vinna stöd för att gå med i Nato, sade han och upprepade hotet om att lägga in sitt veto mot att ansluta länderna, rapporterar Reuters."

Turkiet: Sverige och Finland bör ändra sina lagar

Efter Sveriges och Finlands ansökan om att gå med i militäralliansen Nato har en rad krav från Turkiet ramlat in för att de ska rösta ja till inträdet. I en intervju konstaterar nu Turkiets utrikesminister att Sverige behöver ändra sina lagar.

www.svt.se

Turkiet vet också att vi aldrig kommer att hjälpa Turkiet med hjälp mot terrorister eller andra som hotar Turkiet så varför ska vi få vara med i NATO ?

 

[Wiseguy]

Turkiet vet också att vi aldrig kommer att hjälpa Turkiet med hjälp mot terrorister eller andra som hotar Turkiet så varför ska vi få vara med i NATO ?

Skulle en annan stat eller organisation hota turkiet så skulle alla andra länder, Sverige inkluderad, hjälpa till. Lite det som är grejen med NATO.
Skulle Turkiet själv anfalla en folkgrupp så får de inte automatiskt hjälp från någon NATO medlem.
Men även här finns det möjlighet att få ta del av underrättelseinformation om terroriststämplade organisationer eller individer. Men det krävs ju lite i motprestation för att få det. Typ bevis på att de är terrorister och inte bara meningsmotståndare till Erdogan.
Sen är det ju så att 29 andra länder vill få in Sverige/Finland och att hålla sig på god fot med dem vore kanske smart från Turkiets sida.

Skall bli intressant att se hur NATO-mötet i juni blir.
Är inte längre riktigt lika optimistisk på att allt löser sig. Mest för att Erdogan låst sig och ställer krav som är omöjliga att uppfylla. Han är som den där mobbaren som aldrig lärde sig att läsa situationen och inte fattade när man drev saker för långt. Samma mobbare som aldrig fick några vänner och fick sitta i OBS-klass resten av skolgången.
Hade det varit upp till resten av det turkiska etablisemanget, så hade vi fått klartecken redan. De var ju de som gav klartecken innan vi sökte, men sen skulle Erdogan börja peta runt.
Nu ger jag väl det 75% chans att det blir av i år

 

[Comeback]

Skulle en annan stat eller organisation hota turkiet så skulle alla andra länder, Sverige inkluderad, hjälpa till. Lite det som är grejen med NATO.

När har NATO hjälpt till ? De senaste 50 åren ? Har du några exempel ! ?

 

[GuW]

När har NATO hjälpt till ? De senaste 50 åren ? Har du några exempel ! ?

När har något land startat krig mot ett NATO land dom senaste 50 åren? Har du något exempel?

 

[Comeback]

När har något land startat krig mot ett NATO land dom senaste 50 åren? Har du något exempel?

Nej jag har inte det. Vilket innebär att NATO är ett papper.
På ett utmärkt sätt demonstrerat av Donald Trump.

Why Is America Still Defending Europe?

Washington doesn't have to bear the cost of maintaining forces in Europe.

nationalinterest.org

Citat:
That is because when we consider the real cost to America of defending Europe, we have to look at much more than the size of U.S. defense budget and the price tag on America’s European-based forces. We must consider the costs of committing those forces to combat, and the costs of whatever war might then ensue.
And in Europe today, where the primary strategic challenge is the angry and ambitious Russia of Vladimir Putin, the costs of war could be very high indeed. They include not just the potential costs of a major continental conflict in which many of the advantages of location and terrain lie with Russia. They also quite credibly include the costs of a nuclear war in which America itself—including American cities—could become targets.
slut citat

NATO bildades för att möta (som jag ser det) kommunismen.
Men kommunismen är död.
Utom hos drömmare och "socialister" i "väst".

Citat: He “would prefer not to walk,” but if the Euro-wimps don’t “fulfill their obligations to us,” perhaps Washington shouldn’t defend them.
slut citat

Donald Trump Asks: Why Should America Defend Europeans Who Won't Defend Themselves?

U.S. hawks and foreign defend dependents alike complain that Donald Trump cares more about defending America than Europe. But that is as it should be. It is well past time for Europe to protect itself.

www.forbes.com

 

[GuW]

Nej jag har inte det. Vilket innebär att NATO är ett papper.
På ett utmärkt sätt demonstrerat av Donald Trump.

Why Is America Still Defending Europe?

Washington doesn't have to bear the cost of maintaining forces in Europe.

nationalinterest.org

NATO bildades för att möta (som jag ser det) kommunismen.
Men kommunismen är död.
Utom hos drömmare och "socialister" i "väst".

Kommunismen dog i stillhet utan att starta något krig, men det som kom efter verkar ju inte heller vara så fredligt.....

putler snackar ju om att återerövra till tzartidens gränser.

 

[Wiseguy]

När har NATO hjälpt till ? De senaste 50 åren ? Har du några exempel ! ?

1949-2022 är ett bra exempel när NATO har hjälpt till att det inte skall bli storkrig i Europa.
Om NATO bara är en papperstiger så förstår jag inte vad alla oroar sig över. Då är det ju definitivt ingen fara att gå med.

NATO bildades för att möta (som jag ser det) kommunismen.
Men kommunismen är död.

Alla håller inte med, speciellt i ländet i Öster.

 

[Wiseguy]

En annan sak man kanske bör ha i huvudet är att ifall Ukraina inte skrivit under Budapestavtalet och frånsagt sig alla sina kärnvapen när Sovjet föll så hade de aldrig blivit invaderade av Ryssland nu eller 2014.
Så kärnvapenparaply fungerar.

 

[Wiseguy]

Lite av finnarnas syn på det hela:

"Det kan bara finnas en uppsättning av regler för nya medlemmar. Det kan inte komma nya regler, förutsättningar och bestämmelser som ansökarländerna måste anpassa sig till, sa Haavisto i Yleintervjun på morgonen.
– Det kan inte heller vara bra för Nato som organisation att ansökarländerna ges en ojämlik behandling, preciserade Haavisto vid presskonferensen."

Utrikesminister Haavisto om Turkiets Natokrav: "Det här kräver uthållighet, goda nerver och tyst diplomati"

Målet ett framgångsrikt Madridmöte, men risk för fördröjning

svenska.yle.fi

 

[Comeback]

En annan sak man kanske bör ha i huvudet är att ifall Ukraina inte skrivit under Budapestavtalet och frånsagt sig alla sina kärnvapen när Sovjet föll så hade de aldrig blivit invaderade av Ryssland nu eller 2014.
Så kärnvapenparaply fungerar.

Det tror vi i varje fall.
Och om vi tror det
är egna svenska kärnvapen lösningen på Sveriges skydd mot Ryssland som jag ser det.

 

[GuW]

Jag tycker att NATO skulle börja packa ihop sina baser i Turkiet, och anlägga fler baser i Grekland istället (Inklusive på Cypern)

Det blir allt mer klart att gränsen för EU och gränsen för NATO bör gå där istället.

Då får Erdogan pyssla med sin "Muslimska försvarsallians" istället.
(Jag minns inte vad han kallade den, den han skulle starta upp)

När så småningom Ukraina är fritt kan dom få ingå i NATO som någon slags vänskapligt land, med träningsutbyte med NATO utan att bli medlemmar

 

[Brute Force]

Käft, jag ska till Cypern på fredag och behöver inga pansarfrassar där som fakkar up beachen.

Viktigt.

 

[GuW]

Käft, jag ska till Cypern på fredag och behöver inga pansarfrassar där som fakkar up beachen.

Viktigt.

Dom hinner nog inte dit förän veckan efter, och lite missil truckar kan ju vara bra att hitta skugga bakom...

 

[Brute Force]

Äh, jag tar dom med en hand.

 

[Wiseguy]

Det tror vi i varje fall.
Och om vi tror det
är egna svenska kärnvapen lösningen på Sveriges skydd mot Ryssland som jag ser det.

För dyrt att ta fram och upprätthålla. Bättre att "hyra" in.

 

[GuW]

För dyrt att ta fram och upprätthålla. Bättre att "hyra" in.

Kan man priivatleasa dom?
Frågar för en vän...

 

[Wiseguy]

Kan man priivatleasa dom?
Frågar för en vän...

Nä, men Green Peace försökte väl köpa några på 90-talet... ?

 

[SJP]

Erdogan har ju medvetet velat sätta Sverige och Finland i en rävsax med en Nato ansökan. Det är ju tydligt iom att han personligen uttryckt stöd åt Niinistö för att sedan slå en 180 när katten varit ur säcken så att säga.
Det är också tydligt, genom hans beteende, att Putin gärna sett en Finsk och troligen därmed också en Svensk Natoansökan.
Erdogan har under tiden officiellt fört dialog med Putin, men vi har intressant (intressant, inte förvånande) nog inte hört något av vad som yttrats där.

Erdogan har gjort tydligt att hans Turkiet inte är en spelare, utan en pjäs.

Är målet att sätta Sverige och Finland i en rävsax?
Eller är målet snarare ett Ryskt sätt att köra in en värdegrundskil i NATO?

:Foliehatt

 

[Comeback]

Erdogan har ju medvetet velat sätta Sverige och Finland i en rävsax med en Nato ansökan. Det är ju tydligt iom att han personligen uttryckt stöd åt Niinistö för att sedan slå en 180 när katten varit ur säcken så att säga.
Det är också tydligt, genom hans beteende, att Putin gärna sett en Finsk och troligen därmed också en Svensk Natoansökan.
Erdogan har under tiden officiellt fört dialog med Putin, men vi har intressant (intressant, inte förvånande) nog inte hört något av vad som yttrats där.

Erdogan har gjort tydligt att hans Turkiet inte är en spelare, utan en pjäs.

Är målet att sätta Sverige och Finland i en rävsax?
Eller är målet snarare ett Ryskt sätt att köra in en värdegrundskil i NATO?

:Foliehatt

Nja Turkiet har ju tex påpekat det orättvisa
i att svenskar kan åka utan visum till Turkiet
att turkar måste ha visum för att åka till Sverige (och turkar normalt nekas visum)
att Sverige har vapenembargo mot Turkiet
Att dessutom Turkiet erbjöds för några år sedan att gå med i EU om de uppfyllde vissa krav
(samma som gjorde att tex Rumänien kom med i EU)
men när Turkiet uppfyllde kraven, ja då höjde EU kraven på Turkiet.....
(av fullt förståliga skäl, Tyskland kristet och ekonomiskt dominerande vill inte ha in ett stort muslimskt land som skulle kunna konkurrera med Tyskland ekonomiskt i EU)
Så varför ska Turkiet godkänna en svenska NATO ansökan ?
Dags för NATO anhängare och spåna lite åt Maggan och Uffe här på SH !