Bodström är en otäck figur

[urf]

Fångarna på Guantanamo sitter bra där de sitter. Fast det är väl synd om dem förstås, helt oskyldiga som de givetvis är.

Eller hur. Eller sa kanske det ar en av de storsta rattsskandalerna nagonsin. Vad ar de skyldiga till forresten? Kanske akte de dit pa nan okand variant av Bosdstroms nya lagstiftningsforslag som vi inte kanner till.

Allvarligt, hur kan man tycka det ar ok att fangsla manniskor som inte ar atalade och domda for nagot?

 

[korvgubbe]

DVG - Dagens Vilda Gissning:
Du kollar mer på TV3 än på Dokument Utifrån.

Med tanke på att Dokument Utifrån sänds en gång i veckan och Tv3 sänder dygnet runt så blir nog svaret Ja..

Allvarligt, hur kan man tycka det ar ok att fangsla manniskor som inte ar atalade och domda for nagot?

Man är gammal och bitter och rädd för allt som kan förknippas med Islam/Muslimer eftersom Muslimer inte är något annat än 900 miljoner potentiella självmordsbombare!

 

[Markus]

Allvarligt, hur kan man tycka det ar ok att fangsla manniskor som inte ar atalade och domda for nagot?

Fråga en Socialdemokrat till att börja med, deras myndigheter praktiserar påfundet på hemmaplan.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=475561&previousRenderType=2

 

[ah17]

För det första så verkar du inte ha förstått grundproblemet vilket korvgubbe också påpekade i sitt inlägg. Rättsäkerheten är en av de fundamentala grundpelarna i ett demokratiskt samhälle.

Och för det andra så tror jag faktiskt att majoriteten av dem är oskyldiga och borde ha släppts ut för länge sedan i egenskap av krigsfångar. Det hade knappast varit ett problem för USA att hitta hållbara åtalspunkter om sådana hade funnits.

Har du samma engagemang över de oskyldigt fängslade i Nordkorea, Iran, Kina osv osv?

 

[korvgubbe]

Har du samma engagemang över de oskyldigt fängslade i Nordkorea, Iran, Kina osv osv?

Är det någonsin någon som brukat använda något av dessa länder som bra exempel på fungerande demokratier?

 

[ah17]

Det ligger mycket i det du säger, anser jag.
Själva rädslan kan skapa situationer som kunnat undvikas annars. Se på mängden skjutvapen i USA. De är troligen införskaffas för att människor tror sig ha behov av att försvara sig. Usa har enligt filmaren/författaren Michael Moore ca 11000 mord per år om jag inte missminner mig. Vad är orsaken till den höga siffran om inte rädsla. Befogat eller inte. Men det tycks ju inte som att det stora antalet vapen minskar risken att bli dödad iaf.

Det är mindre vapen/capita idag än på vilda västerns tid. Ändå är det fler mord/capita idag än det var då, i USA.

Är det pittbull flåt jag menar vapnens fel?

Är det någonsin någon som brukat använda något av dessa länder som bra exempel på fungerande demokratier?

Vågar du inte kritisera en diktarur eller vad är det frågan om? Kanske därför du inte vågar kritisera förd politik i sverige heller. Din påpekande fråga har inte med saken att göra.

För det första så verkar du inte ha förstått grundproblemet vilket korvgubbe också påpekade i sitt inlägg. Rättsäkerheten är en av de fundamentala grundpelarna i ett demokratiskt samhälle.

Och för det andra så tror jag faktiskt att majoriteten av dem är oskyldiga och borde ha släppts ut för länge sedan i egenskap av krigsfångar. Det hade knappast varit ett problem för USA att hitta hållbara åtalspunkter om sådana hade funnits.

Känner du till Cuba-"svenskens" rosaskimmrandes förflutna?

Jag tror mycket är media's fel. Löpsedlar med feta rubriker:

Så här grovt är våldet där du bor, kommun för kommun
Pensionär rånad i sitt hem
osv osv

Jag vet ju bara hur min gamla mormor reagerar när hon hört/läst nåt på nyheterna/tidningen.

Skall man förneka att denna typ av brott har ökat kraftigt?

 

[bonny]

Det där är ju ett lite lustigt sätt att resonera, med den logiken kan man ju avskaffa alla "trygghetsåtgärder" som redan finns.
Ser fram emot en utveckling.

Givetvis skall jag förtydliga det och du har mer rätt än vad du anar om att avskaffa allar trygghetsåtgärder! S.k trygghetssökande strategier ökar ALLTID ångestnivån eller för att vara riktigt korrekt gör det omöjligt för dig att bli av med oron. Därför fungerar det inte att lagstadga om trygghet hur du än försöker att göra det. Det finns få som känner sig tryggare när dem flyger nu, när alla genomsöks, än vad dem gjorde för tio år sedan. För att du inte skall missförstå, medvetet eller inte: Detta betyder inte att man inre kan ha strategier för att undanröja reella hot/faror, t.ex förbjuda folk att köra fulla.
Men det viktiga är att se skillnaden på fara och trygghet, som faktiskt inte hänger ihop med varandra. Kolla bara en som har fobi för t.ex. spindlar. Frågar du dem är dem medvetna om att spindeln generellt inte är farlig men det skapar inte trygghet hos dem. Så att man är rädd är inte ett bevis på att något är farligt!
Vad gäller ångest, som faktiskt finns inne i din hjärna precis som lösningen, så bygger den på fantasi och kreativitet vilket vår hjärna har obegränsat av, och kan aldrig lösas med flykt eller externa lösningar, såsom mer kontroll.
Så en kort variant på svaret blir: Mer kontroll = mer ångest och det är, tyvärr, ett resultat av hur vår hjärna bearbetar information och känslor.

 

[korvgubbe]

Vågar du inte kritisera en diktarur eller vad är det frågan om? Kanske därför du inte vågar kritisera förd politik i sverige heller. Din påpekande fråga har inte med saken att göra.

Att jag inte ägnar dagarna till att spy galla över pedofiler eller djurplågare betyder inte att jag inte är kritisk mot dessa utan att det är FÖR uppenbart....

IRAN, Nordkorea och även Kina är länder som för mig har extremt mycket galenskaper för sig... Brist på mänskliga rättigheter, censur, avsaknad av någon vettig demokrati m.m.

....men som sagt.. Känns lite för uppenbart för att ägna tid och kraft i den här debatten på samma sätt som jag har svårt att tänka mig att någon tror att jag sympatiserar med pedofiler bara för att jag inte spyr galla över dem på daglig basis...

Det är mer intressant att prata om vad Göran Persson eller Reinfeldt gör rätt/fel än Thomas Quick...

 

[Chris Ash]

Har du samma engagemang över de oskyldigt fängslade i Nordkorea, Iran, Kina osv osv?

Jag tycker nog du tar i när du jämför USA med totalitära personkultsdiktaturer och muslimska präststater. Men visst, hanterandet av fångarna i Guantanamo skulle kunna vara hämtat därifrån så du har en poäng.

Allvarligt talat, jag kan inte för mitt liv föreställa mig att detta är en seriöst menad fråga? Du skämtar va?

Känner du till "Cubasvenskens" rosaskimrande förflutna?

Ja och vad har det med saken att göra?

 

[ah17]

Att jag inte ägnar dagarna till att spy galla över pedofiler eller djurplågare betyder inte att jag inte är kritisk mot dessa utan att det är FÖR uppenbart....

Vaddå spy galla över pedofiler ni i böglobbyn anser ju att det är en sexuell läggning precis som vilken som helst.

 

[Markus]

S.k trygghetssökande strategier ökar ALLTID ångestnivån eller för att vara riktigt korrekt gör det omöjligt för dig att bli av med oron.
/.../ Detta betyder inte att man inre kan ha strategier för att undanröja reella hot/faror, t.ex förbjuda folk att köra fulla. /.../ Men det viktiga är att se skillnaden på fara och trygghet, som faktiskt inte hänger ihop med varandra. /.../ Så att man är rädd är inte ett bevis på att något är farligt!/.../

Trygghetssökande strategier - vad det nu exakt betyder - ökar inte alls allttid oro (jag gissar att du likställer ångest och oro här vilket kanske är korrekt men för mig är det två olika saker). Om det är måna poliser på ett derby så är jag mindre orolig för att bli ihjälhoppad än om det är inga poliser.

"Metoder för att undanröja hot.."
Det är ju endast en definitionsfråga! En alkoholkontroll som du exemplifierar med är ju en metod för att undanröja hot, likaså kan jag hävda att Bodströms förslag är en metod för att undanröja hot. Det ligger således i betraktarens öga och kan inte antas vara en sanning, varken det ena eller det andra

Fara och Trygghet
Naturligtvis ser jag skillnaden, jag ser inte en enda likhet - vad/hur menar du?

Att man är rädd är så klart inte ett bevis på att något är farligt, men det betyder varken att:

A) De som är rädda inte har en anledning att vara det

eller att

B)
De som inte är rädda har rätt i sin bedömning att hot ej föreligger.

Det är lite som i en bok jag läste av David Lehane - Patient 67:
"Är du sinnessjuk?"
"-Nej"
"Så säger alla som är sinnessjuka"
"-Jaha?"
"Alltså kan du vara sinnessjuk"
"-Men jag är inte det
"Jo"

 

[ah17]

"Metoder för att undanröja hot.."
Det är ju endast en definitionsfråga! En alkoholkontroll som du exemplifierar med är ju en metod för att undanröja hot, likaså kan jag hävda att Bodströms förslag är en metod för att undanröja hot.

Typ det här: "Punktmarkera hundra kriminella ungdomar i Landskrona. Det föreslår Thorkild Strandberg, folkpartistisk riksdagman från Landskrona.
"
http://sydsvenskan.se/skane/article123560.ece

Jag lägger inte upp listan eftersom jag inte kan uttala något av namnen...

 

[Markus]

Jag lägger inte upp listan eftersom jag inte kan uttala något av namnen...

Vilken lista pratar du om nu?

 

[urf]

Vaddå spy galla över pedofiler ni i böglobbyn anser ju att det är en sexuell läggning precis som vilken som helst.

Humor! Kanske inte avsiktligt, men kul anda.

Fråga en Socialdemokrat till att börja med, deras myndigheter praktiserar påfundet på hemmaplan.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=475561&previousRenderType=2

Ska hora vad de sager. Sjalv tycker jag det ar for javligt. Naturligtvis. Vad tycker du om Guantanamo?


/Kanner mig hemma i en diktatur

 

[Markus]

Vad tycker du om Guantanamo?

Jag är inte odelat positiv, men jag förstår tillvägagångssättet.

 

[ah17]

Vilken lista pratar du om nu?

Listan på de hundra kult, jag mena, kriminella ungdomarna...

Ja och vad har det med saken att göra?

Det visar att han inte har rent mjöl i den påsen, eller rent vatten i kamelpuckeln.

Du anser såklart det vara irrelevant.

Låt mig då ställa en följande fråga

Skulle någon låta sina barn gå på ett dagis där personalen var tidigare dömda (och avtjänat sina straff, sonat sina brott och blivit sk vårdade ) för pedofilbrott?

Nej just det. Ränderna går aldrig ur Zebran, tyvärr.

"Nysläppt rånare fast direkt: Den 31-årige mannen hade avtjänat ett och ett halvt års fängelse för rån och släpptes på måndagen. Men tiden i frihet blev kort."

http://sydsvenskan.se/lund/article123537.ece

 

[korvgubbe]

Vaddå spy galla över pedofiler ni i böglobbyn anser ju att det är en sexuell läggning precis som vilken som helst.

Nämen gubben då... Självklart är homosexuallitet en synd lika stor som pedofili och på den yttersta dagen skall alla homosexuella få sona sina synder genom att straffas i all evighet i helvetet. Vår allsmäktige herre kommer dessutom straffa alla oss som någonsin hävdat att två vuxna karlar får göra vad de vill med varandra i sängkammaren utan vårt fördömmande... Homosexuell kärlek är lika fel och förkastligt som att förgripa sig på försvarslösa barn och utnyttja dem för sina egna sjuka lustar!!

 

[Chris Ash]

Det visar att han inte har rent mjöl i den påsen, eller rent vatten i kamelpuckeln.

Du anser såklart det vara irrelevant.

Såklart att det är irrelevant, det spelar ingen roll om det enda han gjort i livet är att spöa upp gamla tanter,hundvalpar och barn. Det gör honom inte till en rättslös människa. Spelar ingen roll om han är dömd mördare eller välgörenhetsidkande frimärkssamlare,han har rätt till sin rättsäkerhet, den principen får vi aldrig rucka på, för då har vi trampat in i något riktigt farligt.

Låt mig då ställa en följande fråga

Skulle någon låta sina barn gå på ett dagis där personalen var tidigare dömda (och avtjänat sina straff, sonat sina brott och blivit sk vårdade ) för pedofilbrott?

Troligen inte. Men du menar alltså att Ghezali måste vara skyldig till någon form av brott i Afghanistan eftersom han tidigare rånat en bank? Och då behövs heller ingen rättsprocess? Eller hur tycker du att det borde gå till?

Det intressanta i sammanhanget är att även om Ghezali slogs mot amerikanerna i Afghanistan så har han fortfarande inte gjort något olagligt utan borde ha släppts då talibanerna var besegrade.

 

[ah17]

Det intressanta i sammanhanget är att även om Ghezali slogs mot amerikanerna i Afghanistan så har han fortfarande inte gjort något olagligt utan borde ha släppts då talibanerna var besegrade.

Lägervakterna mfl i Nazityskland gjorde heller inget olagligt. Skulle du stått upp för dem också?

"Crish Ash försvarar Nazi-svensken"

Jo den var bra den.

 

[ah17]

Nämen gubben då... Självklart är homosexuallitet en synd lika stor som pedofili och på den yttersta dagen skall alla homosexuella få sona sina synder genom att straffas i all evighet i helvetet.:

Ja de har ju redan sitt himmelrike på jorden verkar det som.

"För den oinvigde kan mötet mellan tunga och rövhål vara ett mysterium, pinsamt eller till och med motbjudande. För den invigde är det himmelriket.
"

Vår allsmäktige herre kommer dessutom straffa alla oss som någonsin hävdat att två vuxna karlar får göra vad de vill med varandra i sängkammaren utan vårt fördömmande

"Det handlar om träning, övning, förtroende och tillit. Att föra in sin näve i en annan mans röv innebär ett privilegium."

Homosexuell kärlek är lika fel och förkastligt som att förgripa sig på försvarslösa barn och utnyttja dem för sina egna sjuka lustar!!

Ja kanske det. En sak är säker; gränsen för vad som anses vara sjukt kommer att flytta sig som en morot framför en åsna.



http://www.rfsl.se/?p=1711