Richo
Ny medlem
- Gick med
- 29 Jun 2004
- Hoj
- GSX-750R 96 RIP, 2004, 2005. Fz750 1988 RIP. Cbr600 1989. Aprilia 1L 99/06
Det ställer man in i kameran innan du tar fotot.
Då har olika tillverkare olika sätt att få fram detta och det är mkt hysh pysh.
För att sedan koda av detta KORREKT och få med så mkt av funktionen som möjligt så räcker inte Lightroom eller ACR (Adobe camera raw) till.
Du kommer få ut en fin bild ändå dock.
Sedan tycker en del att de inte får samma fina färgåtergivning när de använder 3parts program som lightroom eller acr. Om det är dem som inte kan spaka eller om det finns bevis för detta vet jag ej. Men som jag sagt tidigare så är det väl inte så konstigt om ett program som är optimerat för en speciell raw fil bättre på att få fram allt för just denna. Jämfört med en tredje parts tillverkare för raw hantering såsom lightroom eller acr som skall klara av ca 20 raw format vars tillverkare inte vill släppa alla koder och finesser med den.
Lightroom och acr använder till grunden samma motor.
Dock är lightroom ett mer fristående program med fler verktyg, om du använder dessa verktyg eller ej kan bara du veta.
Om du har en nyare version av dito så kommer programmen kunna läsa dina raw filer såvidare inte kameran/rawformatet är rykande färskt. (har hänt mig så jag fick vänta 4 månader med att använda lightroom)
Dock så har tillverkarna av kamera och raw filer lite hemligheter för sig som de inte vill släppa till sina konkurenter. Detta gör det svårt för acr/LR att få ut alla effekter. HDR/d+r/utökat dynamiskt omfång och liknande effekter ligger med i en del kamrer och detta är ETT exempel då det inte funkar så klockrent i ACR/LR.
Jag kör LR nästan enbart trots detta. OCH ps såklart som slutredigering.
OBS LR är inte PS/adobe's bästa fotoredigeringsprogram utan deras mest kompletta raw hanterare/redigerare
Något man normalt sett använder för att göra en grovjustering.
Då har olika tillverkare olika sätt att få fram detta och det är mkt hysh pysh.
För att sedan koda av detta KORREKT och få med så mkt av funktionen som möjligt så räcker inte Lightroom eller ACR (Adobe camera raw) till.
Du kommer få ut en fin bild ändå dock.
Sedan tycker en del att de inte får samma fina färgåtergivning när de använder 3parts program som lightroom eller acr. Om det är dem som inte kan spaka eller om det finns bevis för detta vet jag ej. Men som jag sagt tidigare så är det väl inte så konstigt om ett program som är optimerat för en speciell raw fil bättre på att få fram allt för just denna. Jämfört med en tredje parts tillverkare för raw hantering såsom lightroom eller acr som skall klara av ca 20 raw format vars tillverkare inte vill släppa alla koder och finesser med den.
Lightroom och acr använder till grunden samma motor.
Dock är lightroom ett mer fristående program med fler verktyg, om du använder dessa verktyg eller ej kan bara du veta.
Om du har en nyare version av dito så kommer programmen kunna läsa dina raw filer såvidare inte kameran/rawformatet är rykande färskt. (har hänt mig så jag fick vänta 4 månader med att använda lightroom)
Dock så har tillverkarna av kamera och raw filer lite hemligheter för sig som de inte vill släppa till sina konkurenter. Detta gör det svårt för acr/LR att få ut alla effekter. HDR/d+r/utökat dynamiskt omfång och liknande effekter ligger med i en del kamrer och detta är ETT exempel då det inte funkar så klockrent i ACR/LR.
Jag kör LR nästan enbart trots detta. OCH ps såklart som slutredigering.
OBS LR är inte PS/adobe's bästa fotoredigeringsprogram utan deras mest kompletta raw hanterare/redigerare
Något man normalt sett använder för att göra en grovjustering.
Last edited:
Men EF är väl [CENSUR]'s motsvarighet till Nikons
