Diskutera Digital Fotografering här

[JKay]

Lite nytt material. Jag har plåtat Syron Vanes för tredje gången och denna preview är en av bilderna för publicering till deras besök på Headbangers Open Air.
Gimme some Ris och Ros! ALL kritik emottages med öppet sinne.

(Ja, kanske inte just DENNA men liknande i serien)

 

[Esquire]

Stor skillnad, testfotade lite http://fillibabba.se/fotoblogg/?p=590
Man har nog en del kvar att lära dock!

Det ser ju ut som en lovande början iaf.

Lite nytt material. Jag har plåtat Syron Vanes för tredje gången och denna preview är en av bilderna för publicering till deras besök på Headbangers Open Air.
Gimme some Ris och Ros! ALL kritik emottages med öppet sinne.

[bild]
(Ja, kanske inte just DENNA men liknande i serien)

Är det annan trummis och basist på den där bilden jämfört med på http://www.syronvanes.com/band.htm ?

För mig så hade han som står längst till höger gärna kunnat få stå något lite längre bak så han inte ser så mycket kortare ut än de andra.

 

[JKay]

Är det annan trummis och basist på den där bilden jämfört med på http://www.syronvanes.com/band.htm ?

För mig så hade han som står längst till höger gärna kunnat få stå något lite längre bak så han inte ser så mycket kortare ut än de andra.

Ja, det är utbytt medlemmar. Därav en av anledningarna till söndagens plåtning.
Ja, jag vet om den. Men övrigt då?

 

[Esquire]

Ja, jag vet om den. Men övrigt då?

Det är sånt man kommer på när man kommer hem och ser bilderna i datorn.

I övrigt så har jag inte så mycket att tycka till om. Kanske att jag skulle viljat se lite mer luft ovanför deras huvuden, men det är ju lite av en smaksak.

 

[JKay]

Nåja, kunden var nöjd i alla fall.

Resten av bilderna kan ni se här ---> Syron Vanes part III

 

[Blue]

MMA i köket!

Nikon D3,Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro /100s f/4.5 at 105.0mm iso900

 

[Panzaa]

Mors!

Funderar på att uppgradera mitt rätt trista Nikon DX 18-55 med en större zoom glugg.
Har tittat en del på Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6 ED VR, alternativt dito Sigma.

Blir dock lite avskräckt av att dessa har fått rätt dålig kritik då de anses ljussvaga.
Ett annat alternativ är att satsa på en dyrare 70-200 / 70-300 Sigma med fast bländare på 2,8. Finns en del beggade att uppbringa, prisskillnaden är rätt så saftig.

Vad rekomenderar ni?
Är det bättre att spara pengar och köpa en dyrare glugg?
Är nybörjare med en Nikon D3100

 

[Blue]

Mors!

Funderar på att uppgradera mitt rätt trista Nikon DX 18-55 med en större zoom glugg.
Har tittat en del på Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6 ED VR, alternativt dito Sigma.

Blir dock lite avskräckt av att dessa har fått rätt dålig kritik då de anses ljussvaga.
Ett annat alternativ är att satsa på en dyrare 70-200 / 70-300 Sigma med fast bländare på 2,8. Finns en del beggade att uppbringa, prisskillnaden är rätt så saftig.

Vad rekomenderar ni?
Är det bättre att spara pengar och köpa en dyrare glugg?
Är nybörjare med en Nikon D3100

Ta en titt på Nikons 70-300, det har fått bra kritik!
http://www.moosepeterson.com/blog/?p=16548

 

[Esquire]

Nåja, kunden var nöjd i alla fall.

Resten av bilderna kan ni se här ---> Syron Vanes part III

Den bistra verkligheten är att vad än någon random nolla på ett internetforum anser så spelar inte det någon roll när kunden är nöjd.

Jag gillade den svartvita bilden som var lite lika den där men från en lägre vinkel. När jag såg den så funderade jag på om det inte hade varit lite häftigt med skyltar för farligt gods på den högra bilen. T.ex. explosiva varor, brännbart material och radioaktivt material. Men efter att ha lekt lite i photoshop så insåg jag att det antagligen skulle bli lite svårt att uttyda vad skyltarna föreställde så det hade nog kvittat.

Mors!

Funderar på att uppgradera mitt rätt trista Nikon DX 18-55 med en större zoom glugg.
Har tittat en del på Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6 ED VR, alternativt dito Sigma.

Blir dock lite avskräckt av att dessa har fått rätt dålig kritik då de anses ljussvaga.
Ett annat alternativ är att satsa på en dyrare 70-200 / 70-300 Sigma med fast bländare på 2,8. Finns en del beggade att uppbringa, prisskillnaden är rätt så saftig.

Vad rekomenderar ni?
Är det bättre att spara pengar och köpa en dyrare glugg?
Är nybörjare med en Nikon D3100

Att de anses ljussvaga (av självutnämnda "experter" på internet?) är inget du bör bli allt för avskräckt ifrån. Det är inte just något ljussvagare än ditt 18-55. Känner du att du klarar dig med det så kommer du inte att märka så mycket av ljussvagheten. Och ska du inte specifikt fota sport eller vill ha så kort skärpedjup som möjligt spelar det ingen större roll.

Sigmas 70-200/2,8 är en bra glugg till vettiga pengar. Men även som begagnad kostar den ju en hel del mer än Nikons 55-200. Och är man ganska ny på fotografering och inte fullständigt insnöad på det så kan det kännas som en ganska mastig kostnad.

Objektivet som Blue länkade till verkar riktigt prisvärt. Hittar du ett sånt begagnat så tappar det nog inte nämnvärt i värde om du senare känner att du ändå skulle vilja uppgradera till t.ex ett Sigma 70-200/2,8. Och köper du ett sånt nytt så tappar det nog inte mer än en tusenlapp eller två i värde till dess att du säljer det som begagnat.

 

[R2]

Jag knäppte lite på en polares minimoto-träning igår, skitkul att vara igång igen.

De flesta bilderna va väldigt mättade och så även i raw, hur kommer det sig?
På den här har jag dragit ner saturation.

 

[Panzaa]

Tack för tipsen!

Beger mig till fotokungen idag på lunchen och kikar lite.
Står mellan Nikons 55-200 och 70-300. Ekonomin som sätter gränserna

 

[korvgubbe]

Någon som vet var man kan finna en adapter som gör att man kan sätta tillbehör med tillbehörssko på ett stativ?

Skall ev. köpa en videomikrofon som kan monteras i kamerans tillbehörssko men som jag även skulle vilja kunna montera på ett eget stativ ibland...

Så nån adapter med m8(?) på undersidan och kamerasko på ovansidan är väl det jag söker...

Foten till min blixt skulle kanske funka de gånger man vill ställa mikrofonen på bordet men jag vill även kunna ha den på ett eget stativ.

Tänk er denna adapter fast tvärtom..
Denna gör att man kan sätta stativ-tillbehör på kameran med denna adapter fast i kameraskon...
Det jag söker är alltså dess motsats, en adapter som har gänga för stativens skruv i ena sidan och en kamerasko på ovansidan...

 

[Panzaa]

Blev en Nikkor 70-300mm. Kändes mycket mer stabil och kvalitativ än den billiggare varianten. Tänkte försöka inviga den i fotokurvan (Bulten) imorgon

 

[Esquire]

Jag knäppte lite på en polares minimoto-träning igår, skitkul att vara igång igen.

De flesta bilderna va väldigt mättade och så även i raw, hur kommer det sig?
På den här har jag dragit ner saturation.

Tja, eftersom det är fotat i RAW- kan man ju inte beskylla dig för att ha råkat komma åt någon inställning. För det ser ju lite uppåt väggarna skevt ut.

Blev bilderna likadana oavsett om du fotograferade i motljus eller medljus? Vad har du använt för ljusmätningsmetod? Har du exponerat manuellt eller använt någon automatik?

En lite svår bild. Jag drog in din *.jpg en sväng i CameraRAW utan att bli riktigt klok på vad jag skulle göra med den.

Någon som vet var man kan finna en adapter som gör att man kan sätta tillbehör med tillbehörssko på ett stativ?

Skall ev. köpa en videomikrofon som kan monteras i kamerans tillbehörssko men som jag även skulle vilja kunna montera på ett eget stativ ibland...

Så nån adapter med m8(?) på undersidan och kamerasko på ovansidan är väl det jag söker...

Foten till min blixt skulle kanske funka de gånger man vill ställa mikrofonen på bordet men jag vill även kunna ha den på ett eget stativ.

Tänk er denna adapter fast tvärtom..
Denna gör att man kan sätta stativ-tillbehör på kameran med denna adapter fast i kameraskon...
Det jag söker är alltså dess motsats, en adapter som har gänga för stativens skruv i ena sidan och en kamerasko på ovansidan...

Typ så här? http://www.cyberphoto.se/info.php?article=6959
Det finns även diverse modeller som går att vinkla och så. För om man vill sätta blixten på ett kamera stativ. Finns även modeller med paraplyfäste och annat lull-lull. I varierande prisklasser och varierande kvalitet. Sök efter "blixtsko", "blixtskoadapter", "blixtfotsadapter" eller liknande.

En sån som på din bild har jag för att kunna fästa en Zoom H1 i kamerans blixtsko. Bara för att liksom.

Det är med 99.99% inte en M8 det handlar om. Trots att kameror i allmänhet är väldigt metriska så är stativgängor i huvudsak antingen 1/4" eller 3/8". 1/4" är det vanligaste för stillbildskameror och mindre videokameror. 3/8" används för att fästa stativhuvud på stativ, tyngre videokameror, vissa storformats- eller mellanformatskameror. 3/8" kan även användas på en del mikrofonstativ, där även 5/8" kan användas.

Jag har förövrigt en handmikrofon och en kameramonterad mikrofon. Handmikrofonen är en AKG D230 och en sån kan jag rekommendera om någon är ute efter en till intervjuer och liknande, den är hyfsat prisvärd.

Den kameramonterade micken är en Röde Videomic. Jag hade tänkt köpa en Videomic Pro, men det fanns inga såna i Sverige just när jag behövde mikrofonen. Jag har inte riktigt bildat mig en fullständig uppfattning om Videomicen än. Ljudet blir ju ljusår bättre än den inbyggda micken. Men det är ändå en del störningar, brus och hanteringsljud. Så det kanske blir en Pro någon gång i framtiden om jag känner mig rik.

På botten av Videomic finns det i alla fall gängade hål för både 1/4" och 3/8" skruv. Men för att kunna använda de måste man skruva bort blixtskofästet.

Röde har även ett "pistolgrepp" (PG1) som man kan köpa som tillbehör för att kunna använda sin Videomic handhållen också. Det kostar ca 200kr. På undersidan finns en hona för 3/8" skruv, och det finns adaptrar så man kan sätta den på ett vanligt stativ med 1/4"-skruv också.
http://kaffebrus.com/adapter-fran-14-till-38-297.html

Blev en Nikkor 70-300mm. Kändes mycket mer stabil och kvalitativ än den billiggare varianten. Tänkte försöka inviga den i fotokurvan (Bulten) imorgon

Tänk på att bildstabiliseringen kanske inte fungerar så värst bra vid panorering.

 

[Panzaa]

Tack för tipset.

Finns 2 lägen på VR-läget på detta objektiv. Tänkte testa alla 3 lägen för att se resultatet.

 

[R2]

Tja, eftersom det är fotat i RAW- kan man ju inte beskylla dig för att ha råkat komma åt någon inställning. För det ser ju lite uppåt väggarna skevt ut.

Blev bilderna likadana oavsett om du fotograferade i motljus eller medljus? Vad har du använt för ljusmätningsmetod? Har du exponerat manuellt eller använt någon automatik?

En lite svår bild. Jag drog in din *.jpg en sväng i CameraRAW utan att bli riktigt klok på vad jag skulle göra med den.

Nej bildstilen ska väl inte spela roll i raw, men ävan i raw ser det konstigt ut när jag öppnar raw filen i digital photo professional, t.ex saturationen som är väldigt hög i den bildstil jag valde borde väl enbart påverka jpg bilden, inte raw?
(jag fotar jpg+raw)
det blev nästan lika skumt i medljus, screenshot utan ändringar, 50%.
Evaluerande ljusmätning.
Auto ljuskorrigering: Kraftig eller standard.

I övrigt är det som vanligt, nästan inget blir skarp, och de kort som blir det är en överraskning samtidigt som kort som med all rimlighet efter omständigheterna borde bli skarpa inte blir det.

 

[R2]

Tack för tipset.

Finns 2 lägen på VR-läget på detta objektiv. Tänkte testa alla 3 lägen för att se resultatet.

Ska bli kul att se resultat av det.

 

[Esquire]

Finns 2 lägen på VR-läget på detta objektiv. Tänkte testa alla 3 lägen för att se resultatet.

Alltså on/off plus två lägen för VR?

Nej bildstilen ska väl inte spela roll i raw, men ävan i raw ser det konstigt ut när jag öppnar raw filen i digital photo professional, t.ex saturationen som är väldigt hög i den bildstil jag valde borde väl enbart påverka jpg bilden, inte raw?
(jag fotar jpg+raw)
det blev nästan lika skumt i medljus, screenshot utan ändringar, 50%.
Evaluerande ljusmätning.
Auto ljuskorrigering: Kraftig eller standard.

I övrigt är det som vanligt, nästan inget blir skarp, och de kort som blir det är en överraskning samtidigt som kort som med all rimlighet efter omständigheterna borde bli skarpa inte blir det.

Ja, dina kamerainställningar för bildstilar, inställningar för kontrast och mättnad och så vidare ska inte påverka RAW-bilden. Om det inte är så att i och med att DPP är en produkt från Canon så kan det läsa in vilka inställningar du har fotograferat med och använda de. Normalt sett brukar en RAW-bild kunna vara ganska grå och blaskig i färgerna jämfört med den *.jpg som kameran spottar ut sig.

Öva, öva, och öva lite mera. Så blir det så småningom fler skarpa bilder.

 

[R2]

Alltså on/off plus två lägen för VR?



Ja, dina kamerainställningar för bildstilar, inställningar för kontrast och mättnad och så vidare ska inte påverka RAW-bilden. Om det inte är så att i och med att DPP är en produkt från Canon så kan det läsa in vilka inställningar du har fotograferat med och använda de. Normalt sett brukar en RAW-bild kunna vara ganska grå och blaskig i färgerna jämfört med den *.jpg som kameran spottar ut sig.

Öva, öva, och öva lite mera. Så blir det så småningom fler skarpa bilder.

DPP kom med kameran ja, alla raw bilder blir lika färgglada som jpg..

öva öva köpa 7D +70-200 2,8 is, och öva öva öva

jag vet, jag har bra grejor redan, men nått skumt är det.

 

[Gnutten]

DPP kom med kameran ja, alla raw bilder blir lika färgglada som jpg..

öva öva köpa 7D +70-200 2,8 is, och öva öva öva

jag vet, jag har bra grejor redan, men nått skumt är det.

Tänkte du köpa en 7D?

Ser knappt din EXIF data förutom du använder en 550D. Har du dragit ner alla parametrar på bildstil om du skulle ev köra jpeg? Jag brukar köra WB = molnet för att få lite mera tryck i färgerna automatiskt. Använder du mittenpunkten på fokuspunkt? Förbannat svårt vilket mätning man ska ha men brukar köra cetrumvägd tror jag när jag fotade. Kan kan förmodligen under inställningar ställa in hur snabbt fokus ska jobba tror jag på din 550D jämfört m 7D.

Inte för att dessa är bra men du kan läsa av Exif så står det kanske lite hur jag har min inställd!