F1-tråden 2005

[An3Azz]

Lösning: TILLÅT DÄCKSBYTEN IGEN

fan det var ju mer sport då.....

 

[Thundercat]

Varför införde de regeln om att man inte skulle få byta däck?

 

[Slurken]

Varför införde de regeln om att man inte skulle få byta däck?

För att tumma lite på förarnas säkerhet

Men jag har har för mig att det var något i stil med att man skulle försöka motverka att däckstillverkarna levererade mer och mer extrema däck. Och det har de bevisligen lyckats med.. :kocko

 

[Macho Woman]

Det är väl inte FIAs sak att fixa smyglösningar för att Michelin inte håller måtten. Det e fortfarande Michelin själva som fuckat upp.

Så du tycker att det var en bra lösning att det bara var sex bilar på banan?

 

[CJ954RR]

Så du tycker att det var en bra lösning att det bara var sex bilar på banan?

Ja det var fan det bästa. Och vet du varför?! I det här fallet så kunde inte Michelin leverera. Det kan inte skyllas på FIA eller Ferrari eller någon annan. Bara Michelin. Visst, tråkigt för sporten. Men man kan inte bygga om banor och ändra regler bara för att en leverantör har problem.

Tänk om Minardi skulle gnälla varje bana och kräva ombyggnationer bara för att deras chassi inte har samma prestanda och väghållning som t.ex McLaren, Renault eller BAR.

Nu får du faktiskt sluta lipa. Inse fakta och acceptera verkligheten. Dessutom så var det helt frivilligt utav alla stallen att inte ställa upp. Det är ingen som har tvingat dom till att avstå.

Du argumenterar ju som en surig liten förskole-flicka. Ge dig.

 

[Heda]

Nix, men det var/är väl inte FIAs problem ifall någon inte kommer upp med material som inte håller.

Det var ju lite väl tajt med tid oxå att göra någon vettig lösning, för skulle de ha haft en chikan i en kurva som ingen hade åkt i tidigare så borde de ju haft en extra träning innan starten, för de kan ju inte åka tävling på en lösning som inte e provad. (antar jag)

Jag tror det blivit kattskita av alltihopa oavsett lösning.

Fortfarande Michelin som knasat, å publiken fick lida i slutändan.

Blir spännande att se vad som händer i nästa rejs, om de backar av lite på "performance" på däcken och satsar lite på tillförlitlighet eller om de gasar vidare, nu vågar de nog inte ligga så nära längre.

Kanske Alonso börjar få det hett om öronen......

Så du tycker att det var en bra lösning att det bara var sex bilar på banan?

 

[Smeddie]

Ja det var fan det bästa.

Undrar om du hade hittat en enda bland de 120.000 som betalat biljett till evenemanget som hade hållit med dig.

Frågan är väl egentligen inte om Michelin har gjort något fel, för det är ju så självklart att det behöver man inte ens fundera över. Men sen då, ska man verkligen straffa 120.000 +tvpublik med en fars bara för att gnugga Michelins näsa i det?

De hade betalat 6.000 spänn för att se en tävling, inte för att se Ferrari åka och träna.

Med ett så dåligt däck som Michelin hade producerat hade de inte gärna kunnat skicka ut teamen för att riskera förarnas liv (mer än vanligt).

Inte heller hade man kunnat frivilligt sänkt farten genom kurva 13, så funkar inte en riktigt racingförare, så är det bara.

De enda som hindrade en riktig tävling efter att man ställts inför fakta, var FIA och i viss mån Ferrari, även om ingen borde bli förvånad över att Ferrari självklart valde att förfördela sig själva precis som alla andra stall hade gjort i samma situation.

 

[CJ954RR]

Undrar om du hade hittat en enda bland de 120.000 som betalat biljett till evenemanget som hade hållit med dig.

Frågan är väl egentligen inte om Michelin har gjort något fel, för det är ju så självklart att det behöver man inte ens fundera över. Men sen då, ska man verkligen straffa 120.000 +tvpublik med en fars bara för att gnugga Michelins näsa i det?

De hade betalat 6.000 spänn för att se en tävling, inte för att se Ferrari åka och träna.

Med ett så dåligt däck som Michelin hade producerat hade de inte gärna kunnat skicka ut teamen för att riskera förarnas liv (mer än vanligt).

Inte heller hade man kunnat frivilligt sänkt farten genom kurva 13, så funkar inte en riktigt racingförare, så är det bara.

De enda som hindrade en riktig tävling efter att man ställts inför fakta, var FIA och i viss mån Ferrari, även om ingen borde bli förvånad över att Ferrari självklart valde att förfördela sig själva precis som alla andra stall hade gjort i samma situation.

Så om en hel landstrupp i t.ex friidrotts-VM visar sig vara dopade, ska man låta dom tävla då bara för att publiken inte ska bli ledsna?

klart att publiken grinar över dålig utdelning på sina biljett-pengar, men man kan inte vika för regler och ställa dom teamen som har riktigt material åt sidan, bara för att Michelin råkar ha flest stall med sina däck.

Hur hade det varit om det var tvärtom? Om Bridgstone hade haft problem och bara 6 förare hade utgått. Hade det blivit lika mycket gnäll då?!

 

[CJ954RR]

Nu menar jag inte att michelin fuskade utan det var bara en jämförelse...

 

[valmers]

Så du tycker att det var en bra lösning att det bara var sex bilar på banan?

Det var Michelin-stallens egna beslut att bryta efter uppvärmningsvarvet; FIA föreslog att de skulle byta däck före race och köra tävlingen. Givetvis hade man då blivit bestraffade för regelbrott, helt enligt regelboken. Samma regelbok som Ferrari följde till punkt och pricka hela helgen.

Alltså, bara för att finnpajsaren nollade kan du ju inte ha skygglapparna på i en evighet. Inse fakta. Hade Schumi vägrat starta på grund av däckproblem hade du spytt galla över honom i två veckor.

 

[Smeddie]

Det var Michelin-stallens egna beslut att bryta efter uppvärmningsvarvet; FIA föreslog att de skulle byta däck före race och köra tävlingen.

Egentligen inte, säger Michelin att de inte kan garantera säkerheten, vi rekommenderar att ni inte kör (utan chikan) så KAN inte stallen säga något annat. Tänk på att det var USA, du kan ju tänka dig beloppen på stämningarna om något hade inträffat till följd av en däcksexplosion.

Skulle de byta till Bridgestone däck då? Det fanns inget däck i Indianapolis som Michelin kunde garantera säkerheten på .. varför byta?

Vad är det som är så omöjligt med att sätta upp en chikan? Det hände på 3 eller 4 banor 1994 när förarna krävde det just av säkerhetsskäl.

 

[Avanti]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/formula_one/4114584.stm
Fans launch legal action over GP
A Colorado legal firm has begun legal action on behalf of a group of fans after Sunday's six-car US Grand Prix.
Client Larry Bowers and other ticket holders are seeking reimbursement, claiming they were defrauded by the race in which 14 cars failed to start.

Despite the controversy, Indianapolis Speedway spokesman Ron Green said many fans had bought tickets for next year.

"The renewals far outnumbered people who waited in line to talk about the chance of a refund," he said.

But Speedway president Joie Chitwood admitted Sunday's debacle, caused by a boycott over tyre safety issues, may have done irreparable damage to Formula One in the United States.

"This sets us back in all of our efforts and all of the gains we've made in introducing this sport to America," Chitwood said after the race.

Elsewhere, some bookmakers have refunded bets on the 14 drivers who did not compete in the race.

"As each driver took part in the warm-up lap, by definition each wager would have been a loss," said Alex Czajkowski, marketing director of the Sportsbook gambling website.

"Many of our players are race fans and don't need the added frustration this race has already cost."

 

[Macho Woman]

Du argumenterar ju som en surig liten förskole-flicka. Ge dig.

Ge dig själv. Det är du som argumenterar som en hormonstinn högstadiegrabb. I en riktig argumentation håller man sig till fakta och undviker personangrepp.

 

[supernaut]

Senaste jag hört nu är att FIA lägger ner ansträngningarna hos jänkarna och flyttar detta lopp till Anderstorp.
Jag säger som Gert
ÄNTLIGEN

 

[Macho Woman]

A Colorado legal firm has begun legal action on behalf of a group of fans after Sunday's six-car US Grand Prix.

"Many of our players are race fans and don't need the added frustration this race has already cost."

Det är det här jag menar. Vi skulle kunna göra det här till en stor filosofisk diskussion. Ska man alltid hålla på sin rätt, även om det leder till större problem i framtiden än vad en kompromiss skulle ha gjort? Den pragmatiska lösningen hade varit den bästa för sportens överlevnad.

 

[valmers]

På måndag offentliggjorde FIA ett uttalande där man är ovanligt tydliga i sak:
"Formel 1 är en sporttävling. Det måste drivas under tydliga regler. Dessa kan inte förhandlas varje gång en tävlande kommer med fel utrustning till en tävling".
Kan det sägas tydligare?
Jo, för FIA fortsätter:
"Bridgestone-stallen hade lämpliga däck. De behövde inte bromsas ner. Michelin-stallens bristande hastighet genom Kurva 13 är ett direkt resultat av underlägsen utrustning, såsom ofta händer i Formel 1"

En besviken Jarno Trulli på väg från mötet där det beslutades att han inte får köra, trots pole position.
"Vi ska också komma ihåg att FIA skrev till alla stall och båda däckstillverkarna den 1 juni 2005 för att understryka att däck ska byggas för att vara tillförlitliga under alla omständigheter".
FIA skriver vidare att man inte bara kan ändra på en bana hur som helst. Det kan påverka säkerheten, och påverka bilarna och deras bromsar.
"Det är inte svårt att gissa reaktionen hos en amerikansk domstol om en olycka hade hänt och det visat sig att FIA inte följt sina egna regler och säkerhetsprocedurer".
FIA avslutar kritiken mot Michelin-stallen som man anser svikit Formel 1-fans i USA och hela världen:
"I stället för att bojkotta loppet skulle de kört och hållit nere farten i Kurva 13. De har skadat sig själva och sporten genom att vägra köra därför att FIA inte ville bryta reglerna och ge ett handikapp till Bridgestone-stallen".


"Arg är ett milt uttryck", sa F1-bossen Bernie Ecclestone som säger att han kom med en miljon förslag för att rädda tävlingen - och sportens anseende.

 

[Macho Woman]

@Valmers: Michelin hade inte kunnat garantera säkerheten även om bilarna kört långsammare genom kurva 13, så ansvarsfrågan stod fortfarande kvar när det gällde det alternativet.

Jag förtydligar, igen: jag tycker fortfarande, självklart, att felet är Michelins, MEN att FIA kunde ha löst situationen bättre.

 

[CJ954RR]

I en riktig argumentation håller man sig till fakta och undviker personangrepp...

...Jag förtydligar, igen: jag tycker fortfarande, självklart, att felet är Michelins, MEN att FIA kunde ha löst situationen bättre.

Jag håller mej ju till den fakta som finns baserat på FIAs regler, vilka INTE (tack och lov) bröts. Allt har ju gått regelrätt till och här sitter folk (som du t.ex) och påstår att FIA och/eller Ferrari har agerat fel! Det är ju klart att jag blir upprörd.

Att ens sitta och påstå något annat som NI (för att undvika "personangrepp") gör är ju helt befängt.

Och ja det är fortfarande Michelins fel, men FIA har ingen skyldighet till att en LEVERANTÖR levererar undermåliga grejer.

- "Hej det är FIA"
- "Buhu vi ringer ifrån Minardi, vi kan inte få fram ett bra chassi eller en snabb motor"
- "Nähä vad ska vi göra åt det då?"
- "Buhuhu kan du inte bygga ett rödljus så att alla andra stall får stanna i 5e kurvan utan vi"
- "Självklart det vore ju dumt om era fans blev besvikna på er, det gör vi..."

 

[Macho Woman]

Och ja det är fortfarande Michelins fel, men FIA har ingen skyldighet till att en LEVERANTÖR levererar undermåliga grejer.

FIA har inga skyldigheter gentemot leverantörerna. Däremot är de ansvariga för en serie. Om de inte kan få den att fungera, kommer den inte att överleva. Det måste finnas intresse från publik och sponsorer för det. Dessutom funderar de flesta teamen funderar redan på att köra GPWC istället. Med tanke på det kunde FIA ha tagit ett beslut som gagnade serien betydligt mer.

 

[An3Azz]

Vem som gjort fel är uppenbart, det behöver vi ju inte ens diskutera. Men tänk er in hur ni hade reagerat om det var ni som löst biljett till usa:s gp och fick se 6 bilar till start.