Feminism

[Bushido]

Då ska även möjligheten finnas för pappan att bli förälder om inte mamman vill.
Alltså en genomgången graviditet där barnet lämnas över till pappan om nu han vill bli förälder.

Allt är inte så lätt. Allt är inte svart eller vitt.
När väl barnet är fött är det utan tvekan ett människoliv vi pratar om där vi uppenbarligen vill bestämma om det barnet ska få några föräldrar eller inte.

Nej, för då kan mannen ställa krav på kvinnan och min poäng var att ingen av dem egenhändigt ska ha bestämmanderätt över den andres livsval. hon ska inte kunna tvinga honom till föräldraskap, och han kan inte tvinga henne. Mannen kan ju av naturen inte skaffa barn själv så han är rökt, simple as that. Män och kvinnor är annorlunda oavsett vad vissa feminister vill hävda, kan man inte så kan man inte. Vill han ha kids får han hitta en villig surrogatmamma som är beredd att bära barnet åt honom och sen överlämna det med full vårdnad efter födseln.

Edit: I dagsläget finns det två alternativ till hur en oväntad graviditet vidareutvecklas, och i båda fallen bestämmer mamman. Antingen är man överens om vad som ska göras, och då uppstår inga problem. Eller så är man inte överens, och då kan det gå till på två sätt.

Scenario 1:
- Älskling, jag är med barn...
"Verkligen!? Så fantastiskt! Vi ska bli föräldrar!"
- Nej, jag ska ta bort det.
"VA!? Men, men..."
- Inga men, min kropp, jag bestämmer. Frågor på det? Nej, tänkte väl. Deal with it.

Abort.

Scenario Två:
- Älskling, jag är med barn...
"Va!? Det måste du ta bort, jag vill inte bli far"
- Nej, jag ska behålla det.
"VA!? Men, men..."
- Inga men, min kropp, jag bestämmer. Frågor på det? Nej, tänkte väl. Deal with it. Nu är det du som öppnar pluskan och betalar.

Kvinnan blir mor, mannen betalar underhåll.

Tänk dig nu istället om mannen skulle ha samma bestämmanderätt som kvinnan i de här båda fallen. Då skulle det istället se ut såhär:

Scenario 1:
- Älskling, jag är med barn...
"Verkligen!? Så fantastiskt! Vi ska bli föräldrar!"
- Nej, jag ska ta bort det.
"Det ska du inte alls det, jag vill ha barnet. Nu är det du som bär det och sen tar jag över, och så får du betala underhåll"
- Eeh, va!?
"Inga men, jag bestämmer, jag vill ha barnet, nu är det du som föder det åt mig. Frågor på det? nej, tänkte väl. Framåt.

Mammam föder barnet, pappan tar över vårdnaden, mamman betalar underhåll.

Scenario Två:
- Älskling, jag är med barn...
"Va!? Det måste du ta bort, jag vill inte bli far"
- Nej, jag ska behålla det.
"Det ska du inte alls, jag vill inte ha barnet, nu är det du som gör abort"
- Men, nej? Det är min kropp, jag bestämmer väl över den?
"Nej, det gör du inte. Jag vill inte bli far, du gör abort. Frågor på det? Nej, tänkte väl. Framåt."

Mamman tvingas till abort.

Ingen ifrågasätter att mamman har full bestämmanderätt, men INGEN skulle acceptera att mannen skulle få det eftersom det är kvinnans kropp. Det moraliska dilemmat skapas därför genom att mammam därigenom får full bestämmanderätt över hur mannens liv ska te sig framöver. Jag ifrågasätter inte att hon har bestämmanderätt över sin kropp, det jag är skeptisk till äör att mannen inte har bestämmanderätt över sitt eget liv. Ska det vara jämlikt, och det ska det ju tydligen, så borde han ha lika mycket valmöjlighet som hon att bestämma över sitt eget liv. Henne kan han aldrig bestämma över så hon borde inte kunna bestämma över honom.

 

[SJP]

Celibat? Öh vilket par har inte sex? Eller är det slut med sex efter man fått barn.

Varför så självklart att folk ska leva i par?

 

[A_NN_A]

Varför så självklart att folk ska leva i par?

Det är det inte

 

[A_NN_A]

Nej, för då kan mannen ställa krav på kvinnan och min poäng var att ingen av dem egenhändigt ska ha bestämmanderätt över den andres livsval. hon ska inte kunna tvinga honom till föräldraskap, och han kan inte tvinga henne. Mannen kan ju av naturen inte skaffa barn själv så han är rökt, simple as that. Män och kvinnor är annorlu.......

Fast det handlar ju inte om de vuxna. Det handlar om barnet som sätts till världen.
När vi har sex, män och kvinnor, riskerar vi att bli föräldrar. Är vi inte villiga att ta den risken på något sätt överhuvudtaget ska vi inte ha sex. Abort är inte ett preventivmedel.

Därmed inte sagt att jag tycker vi ska förbjuda abort, men vi kan inte räkna med att det är något man rycker på axlarna åt. En kvinna som inte vill göra abort fattar förmodligen inte det beslutet för att reta mannen. Hon klarar kanske helt enkelt inte av det.

Har man sex tar man en risk. Man kan bli förälder.
Skyddar man sig inte får man definitivt ta med det i beräkningen.

 

[Bushido]

Fast det handlar ju inte om de vuxna. Det handlar om barnet som sätts till världen.
När vi har sex, män och kvinnor, riskerar vi att bli föräldrar. Är vi inte villiga att ta den risken på något sätt överhuvudtaget ska vi inte ha sex. Abort är inte ett preventivmedel.

Därmed inte sagt att jag tycker vi ska förbjuda abort, men vi kan inte räkna med att det är något man rycker på axlarna åt. En kvinna som inte vill göra abort fattar förmodligen inte det beslutet för att reta mannen. Hon klarar kanske helt enkelt inte av det.

Har man sex tar man en risk. Man kan bli förälder.
Skyddar man sig inte får man definitivt ta med det i beräkningen.

Just det, VI riskerar. Alltså borde VI, både män och kvinnor, dela på ansvaret och skyldigheterna. Det är trots allt två som tagit risken, det är två som borde skyddat sig. Om nu inte kvinnan utnyttjar mannen och försöker tvinga honom in i faderskap medvetet, det är än mer fel och den utpressningsmöjligheten borde hon inte ha. men som systemet ser ut idag har hon det, hon bestämmer egenhändigt då det är hennes kropp. Mannen får vackert finna sig i vad hon önskar göra. Det är inte rättvist, det är inte jämlikt. Och jämlikt ska det ju tydligen vara, åtminstone när det är kvinnorna det är synd om

 

[A_NN_A]

Just det, VI riskerar. Alltså borde VI, både män och kvinnor, dela på ansvaret och skyldigheterna. Det är trots allt två som tagit risken, det är två som borde skyddat sig. Om nu inte kvinnan utnyttjar mannen och försöker tvinga honom in i faderskap medvetet, det är än mer fel och den utpressningsmöjligheten borde hon inte ha. men som systemet ser ut idag har hon det, hon bestämmer egenhändigt då det är hennes kropp. Mannen får vackert finna sig i vad hon önskar göra. Det är inte rättvist, det är inte jämlikt. Och jämlikt ska det ju tydligen vara, åtminstone när det är kvinnorna det är synd om

Hon ska skydda sig. Han ska skydda sig.
Hur kan hon tvinga honom om han inte skyddar sig?
Hur kan han tvinga henne om hon inte skyddar sig?

Han och hon har samma möjligheter att skydda sig. Det är ytterst jämlikt.

 

[Bushido]

Hon ska skydda sig. Han ska skydda sig.
Hur kan hon tvinga honom om han inte skyddar sig?
Hur kan han tvinga henne om hon inte skyddar sig?

Han och hon har samma möjligheter att skydda sig. Det är ytterst jämlikt.

Men om han nu gör allt för att skydda sig för att han verkligen inte vill ha barn, och det ÄNDÅ blir barn (för som ni redan diskuterat så är ingen metod 100% säker så det kan ju skita sig ändå) så är han ordentligt rökt för kvinnan har all makt. Var ligger det jämlika i det? Vill hon så gärna behålla barnet så absolut, det är upp till henne. Hennes kropp, han kan inte tvinga henne till att vare sig behålla eller ta bort barnet. Men då borde det vara upp till honom att säga att då får hon klara det själv om han så önskar, hon borde inte kunna tvinga honom in i faderskap mot hans vilja. Får han säga sitt så har båda fått välja, då har båda haft chansen att bestämma över sitt eget liv, DET vore jämlikt.

Edit: Och hon har gott om chanser att tvinga honom in i faderskap just för att så fort hon blir gravid så är det kört för honom. Hon kan både ljuga om piller eller rentav sticka hål på hans kondomer om hon så önskar. Så fort han befruktat henne, medvetet eller ej, så sitter han i klistret. Och då är vi inne på hela alltet med att "om mannen absolut inte vill ha barn får han låta bli att ha sex". Är man två om att ha sex, dvs om det inte handlar om en våldtäkt, så borde delat ansvar, delade skyldigheter och delade rättigheter råda inte bara under själva samlaget utan även därefter. Kvinnan borde inte ha all makt, det är inte jämlikt för fem öre. Men det är klart att det bryr sig väl inga feminister om, det är ju åtminstone inte kvinnan som har det värst så då kan det ju kvitta...

 

[A_NN_A]

Men om han nu gör allt för att skydda sig för att han verkligen inte vill ha barn, och det ÄNDÅ blir barn (för som ni redan diskuterat så är ingen metod 100% säker så det kan ju skita sig ändå) så är han ordentligt rökt för kvinnan har all makt. Var ligger det jämlika i det? Vill hon så gärna behålla barnet så absolut, det är upp till henne. Hennes kropp, han kan inte tvinga henne till att vare sig behålla eller ta bort barnet. Men då borde det vara upp till honom att säga att då får hon klara det själv om han så önskar, hon borde inte kunna tvinga honom in i faderskap mot hans vilja. Får han säga sitt så har båda fått välja, då har båda haft chansen att bestämma över sitt eget liv, DET vore jämlikt.

Edit: Och hon har gott om chanser att tvinga honom in i faderskap just för att så fort hon blir gravid så är det kört för honom. Hon kan både ljuga om piller eller rentav sticka hål på hans kondomer om hon så önskar. Så fort han befruktat henne, medvetet eller ej, så sitter han i klistret. Och då är vi inne på hela alltet med att "om mannen absolut inte vill ha barn får han låta bli att ha sex". Är man två om att ha sex, dvs om det inte handlar om en våldtäkt, så borde delat ansvar, delade skyldigheter och delade rättigheter råda inte bara under själva samlaget utan även därefter. Kvinnan borde inte ha all makt, det är inte jämlikt för fem öre. Men det är klart att det bryr sig väl inga feminister om, det är ju åtminstone inte kvinnan som har det värst så då kan det ju kvitta...

Jisses. Ni måste sluta träffa psykfall

 

[Bushido]

Jisses. Ni måste sluta träffa psykfall

Jag har inte råkat på några såna själv tack och lov Men det förekommer, och det förekommer antagligen just för att mannen och kvinnan inte har lika rättigheter i frågan. Kvinnan har en helt annan möjlighet att utpressa mannen på det planet. Min poäng med scenariobeskrivningarna ovan var ju att skulle man applicera det system vi har idag på omvända könsroller skulle folk gå i taket, för det skulle vara tyranni och förtryck och rentav inhumant av mannen att inte låta kvinnan bestämma över sig och sin kropp. Men att låta kvinnan bestämma över mannens liv, bara för att han inte drabbas rent kroppsligen, det är helt ok... Slutsats: Kan man inte titta på ett system, växla könsrollerna rakt av och fortfarande tycka att systemet fungerar bra, då är det inget jämlikt system. Och ska man jobba för jämlikhet, som feministerna hävdar att de gör, då borde man lyfta frågor om ojämlikheter som inte bara drabbar kvinnor negativt

 

[Wunder]

Har man sex tar man en risk. Man kan bli förälder.
Skyddar man sig inte får man definitivt ta med det i beräkningen.

Det är ju just den risken en kvinna inte behöver ta, eftersom hon har rätten att välja abort.

Inför vi juridisk abort får även män den rätten, och systemet blir då mer feministiskt vilket är bra.


Att jämställa sex med föräldraskap hör inte hemma i ett modernt samhälle.

 

[A_NN_A]

Det är ju just den risken en kvinna inte behöver ta, eftersom hon har rätten att välja abort.

Inför vi juridisk abort får även män den rätten, och systemet blir då mer feministiskt vilket är bra.


Att jämställa sex med föräldraskap hör inte hemma i ett modernt samhälle.

Att göra abort är inte som att lägga en kabel.


Skickat från min ME173X via Tapatalk

 

[Bushido]

Att göra abort är inte som att lägga en kabel.


Skickat från min ME173X via Tapatalk

Men att tvingas ta ansvar, acceptera faderskapet och betala underhåll i 18 år, det är jätteenkelt och okomplicerat och något man bara ska köpa rakt av i en handvändning bara sådär?

 

[Skäggot]

I vår kontakt med studenter och lärare på civilingenjörsprogrammen Maskinteknik samt Design och produktframtagning har vi insett att den här felaktiga uppfattningen av teknik är djupt rotad på KTH. Majoriteten av uppgifterna handlade om att utforma fordonsdelar som motorer, kolvar och bromsskivor. Alla dessa komponenter har en uppenbar koppling till funktion med utmärkande maskulina attribut.

Herre gud, vad är det för fel på människor.
http://www.nyteknik.se/opinion/racker-inte-att-polera-ytan-for-okad-jamstalldhet-6544275

 

[A_NN_A]

Men att tvingas ta ansvar, acceptera faderskapet och betala underhåll i 18 år, det är jätteenkelt och okomplicerat och något man bara ska köpa rakt av i en handvändning bara sådär?

Jag säger att ha sex medför en risk att bli förälder.

Likväl som en kvinna kan fatta beslut att behålla ett barn kan en man försvinna efter halva graviditeten. Det är lite svårare för kvinnan.

Ni utgår ifrån att alla kvinnor är svin som lurar män och män är missförstådda änglar utan privilegier.

Det finns plus o minus på båda sidor.

Att göra abort är inte en bonus.
Att bli förälder ofrivilligt är inte en bonus.
Att inte bli förälder är inte en bonus.
Att överges under graviditet är inte en bonus.

Att prata om abort som om det vore något som är enkelt är....

Skickat från min ME173X via Tapatalk

 

[Skäggot]

Jag säger att ha sex medför en risk att bli förälder.

Likväl som en kvinna kan fatta beslut att behålla ett barn kan en man försvinna efter halva graviditeten. Det är lite svårare för kvinnan.

Ni utgår ifrån att alla kvinnor är svin som lurar män och män är missförstådda änglar utan privilegier.

Det finns plus o minus på båda sidor.

Att göra abort är inte en bonus.
Att bli förälder ofrivilligt är inte en bonus.
Att inte bli förälder är inte en bonus.
Att överges under graviditet är inte en bonus.

Att prata om abort som om det vore något som är enkelt är....

Skickat från min ME173X via Tapatalk

Fast hur stor är risken att snubben går upp i rök?

 

[Bushido]

Jag säger att ha sex medför en risk att bli förälder.

Likväl som en kvinna kan fatta beslut att behålla ett barn kan en man försvinna efter halva graviditeten. Det är lite svårare för kvinnan.

Ni utgår ifrån att alla kvinnor är svin som lurar män och män är missförstådda änglar utan privilegier.

Det finns plus o minus på båda sidor.

Att göra abort är inte en bonus.
Att bli förälder ofrivilligt är inte en bonus.
Att inte bli förälder är inte en bonus.
Att överges under graviditet är inte en bonus.

Att prata om abort som om det vore något som är enkelt är....

Skickat från min ME173X via Tapatalk

Men om man nu har 100% valfrihet i vad som ska ske ifall den risken blir verklighet så är det väl ändå en rätt mycket lindrigare risk än om man vackert får finna sig i att någon annan beslutar åt en, tycker jag.

Visst, han kan välja att lämna kvinnan. Försvinna kan han dock inte, för han är fortfarande juridiskt bunden att betala underhåll etc. Så om han nu "försvinner" så har kvinnan ändå rätt till hans hjälp. Kvinnan däremot väljer ju däremot alldeles på egen hand om hon vill eller inte vill bli mor. Hon kanske inte kan "försvinna" från graviditeten, men hon kan avsluta den eller låta den fortlöpa. Det är bra mycket valfrihet, jämfört med någon som inte ens får bestämma över sitt eget liv.

Det har jag inte sagt. Däremot säger jag att kvinnor har en rätt god möjlighet att lura män i den här frågan, och att män har ganska liten möjlighet att värja sig mot detta ifall så skulle ske. Och ja, jag påstår att vi står utan privilegier i denna frågan, för privilegierna tillhör ofrånkomligen kvinnan. Hon har valfriheten till 100%, mannen får vackert rätta sig efter vad hon väljer.

Att kunna göra abort ifall man vill tycker jag är en bonus, då har man iallafall ett val och det är mer än en av parterna i de här frågorna har.
Nej, det är det inte. Och den aspekten är det som sagt en av två i den här frågan som har valfrihet och bestämmanderätt över.
Jag tycker att det är en bonus att inte behöva bli förälder om man inte vill.
Att överges under en graviditet är kanske inte kul, men rätten till ekonomisk hjälp i händelse av detta är ett ganska sjyst plåster på såret. Framförallt när man själv egenhändigt väljer att graviditeten ska fortgå.

Och att säga att en kvinna helt enkelt inte kan göra abort tycker inte jag håller, det är lite som att säga att en vegetarian helt enkelt inte kan äta kött. Personen i fråga kanske verkligen inte vill, det kanske går helt emot dennes principer. Det gör det inte fysiskt omöjligt. Och om nu ens egen livsfilosofi hindrar en från att göra någonting, då tycker inte jag att det valet ska leda till att någon annan dras med i raset.

 

[Knoddas]

Att inte bli förälder är inte en bonus.

Nu må jag ha tagit det här lite out of context....
Men jo, det är i allra högsta grad en bonus om du inte verkligen vill ha en unge.
Och det är verkligen, bortom alla tvivel, en bonus för ditt konto inför de kommande minst 18 åren.
Om du vill ha en unge, så är det självfallet inte en bonus.

Det är ett svårt ämne att prata om, ja.
Finns det någon som helst jämställdhet i den här diskussionen?
Nä, män har inget att säga till om i den här diskussionen egentligen.
Vill en kvinna ha barnet så har hon det, och sen är det upp till mannen att betala underhåll vare sig han gått med på en unge eller ej.
Han kanske bara gick med på att ligga lite, tough shit när det kan få (minst) 18 års allvarliga ekonomiska konsekvenser för honom.
Det finns ingen jämställdhet i den här diskussionen i dagsläget, öht.

En kvinna som hamnar i en sits där hon är blivande förälder helt plötsligt utan att vilja vara det kan ju iaf säga "Nej, jag gör abort."
Vi män har inte samma val, våra val består av att fly till en öde ö eller betala och se glada ut.

 

[A_NN_A]

Nu må jag ha tagit det här lite out of context....
Men jo, det är i allra högsta grad en bonus om du inte verkligen vill ha en unge.
Och det är verkligen, bortom alla tvivel, en bonus för ditt konto inför de kommande minst 18 åren.
Om du vill ha en unge, så är det självfallet inte en bonus.

Det är ett svårt ämne att prata om, ja.
Finns det någon som helst jämställdhet i den här diskussionen?
Nä, män har inget att säga till om i den här diskussionen egentligen.
Vill en kvinna ha barnet så har hon det, och sen är det upp till mannen att betala underhåll vare sig han gått med på en unge eller ej.
Han kanske bara gick med på att ligga lite, tough shit när det kan få (minst) 18 års allvarliga ekonomiska konsekvenser för honom.
Det finns ingen jämställdhet i den här diskussionen i dagsläget, öht.

En kvinna som hamnar i en sits där hon är blivande förälder helt plötsligt utan att vilja vara det kan ju iaf säga "Nej, jag gör abort."
Vi män har inte samma val, våra val består av att fly till en öde ö eller betala och se glada ut.

Fast du förstod nog att jag menade att det inte är en bonus om man vill bli förälder.
Jag mena i fallet när kvinnan gör abort fast mannen vill behålla barnet.

 

[A_NN_A]

Men om man nu har 100% valfrihet i vad som ska ske ifall den risken blir verklighet så är det väl ändå en rätt mycket lindrigare risk än om man vackert får finna sig i att någon annan beslutar åt en, tycker jag.

Visst, han kan välja att lämna kvinnan. Försvinna kan han dock inte, för han är fortfarande juridiskt bunden att betala underhåll etc. Så om han nu "försvinner" så har kvinnan ändå rätt till hans hjälp. Kvinnan däremot väljer ju däremot alldeles på egen hand om hon vill eller inte vill bli mor. Hon kanske inte kan "försvinna" från graviditeten, men hon kan avsluta den eller låta den fortlöpa. Det är bra mycket valfrihet, jämfört med någon som inte ens får bestämma över sitt eget liv.

Det har jag inte sagt. Däremot säger jag att kvinnor har en rätt god möjlighet att lura män i den här frågan, och att män har ganska liten möjlighet att värja sig mot detta ifall så skulle ske. Och ja, jag påstår att vi står utan privilegier i denna frågan, för privilegierna tillhör ofrånkomligen kvinnan. Hon har valfriheten till 100%, mannen får vackert rätta sig efter vad hon väljer.

Att kunna göra abort ifall man vill tycker jag är en bonus, då har man iallafall ett val och det är mer än en av parterna i de här frågorna har.
Nej, det är det inte. Och den aspekten är det som sagt en av två i den här frågan som har valfrihet och bestämmanderätt över.
Jag tycker att det är en bonus att inte behöva bli förälder om man inte vill.
Att överges under en graviditet är kanske inte kul, men rätten till ekonomisk hjälp i händelse av detta är ett ganska sjyst plåster på såret. Framförallt när man själv egenhändigt väljer att graviditeten ska fortgå.

Och att säga att en kvinna helt enkelt inte kan göra abort tycker inte jag håller, det är lite som att säga att en vegetarian helt enkelt inte kan äta kött. Personen i fråga kanske verkligen inte vill, det kanske går helt emot dennes principer. Det gör det inte fysiskt omöjligt. Och om nu ens egen livsfilosofi hindrar en från att göra någonting, då tycker inte jag att det valet ska leda till att någon annan dras med i raset.

Pengar är inte allt. Jag kan klara en unge eller två utan någon annans pengar.

Om man kommer överens om att behålla barnet har mannen sent i graviditeten möjlighet att dra sig ur, det har inte kvinnan.

Du tror alltså inte att det påverkar en speciellt mycket att göra en abort?
Tror du unga människor rycker på axlarna och säger, "Asså jag ba gör en abort då liksom vaaaa..."?

 

[Wunder]

Jag säger att ha sex medför en risk att bli förälder.

Och det är just den risken en kvinna inte behöver ta i ett modernt samhälle med fri abort.

Jag skrev just det i mitt tidigare inlägg, men jag kan inte se att du valt bemöta detta.

Om man kommer överens om att behålla barnet har mannen sent i graviditeten möjlighet att dra sig ur, det har inte kvinnan.

Juridisk abort skall NATURLIGTVIS ha samma tidsgränser som fysisk abort!
Vad vi vill är inte att mannen ska kunna dra närhelst han känner för det, utan att han skall ha samma valmöjligheter att bli förälder som kvinnan har.

Och återigen, i ett modernt samhälle skall nöjes-sex inte likställas med önskan att bli förälder.