Bonzo
Trying real hard to be the shepherd
Helv1e. Jag är alltså en samlare utan att jag själv visste om det.Det är mer komplicerat än så.
Nytolkningarna av "samlare" innehåller en del lustigheter.
1. Värdestegring.
* Den som köpt en hoj till fullt normalt marknadspris År 0 kan dömas som samlare om han eller hon inte vill sälja till samma pris 10 år senare.
* Den som köpt hoj billigt kan dömas som samlare om han eller hon inte säljer cykeln för samma peng.
2. Önskan att behålla vara.
* Den som på uppmaning ändå inte vill skiljas från sin ägodel kan dömas som samlare.
* Den som som inte accepterar ensidigt realistiska bud via telefon(vulg: "skambud") kan dömas som samlare.
3. Bruk av varan.
* Vara som inte brukas regelbundet ökar möjligheten att döma ägaren som samlare. Bedömningsgrund:
Färre än 50% bruksdagar räknat på helårsbasis visar på uppenbart samlarbeteende.
4. Distributionsobstruktion
Säljare som vägrar köra hem objektet till en spekulant för besiktning av varan innan köp kan dömas som samlare.
Observera den spridda vanföreställningen hos allmänheten att det krävs besittning av flera liknande objekt för att klassas som samlare. Detta är inte längre en korrekt bedömning.
Enligt kriterierna listade ovan kan man mycket väl dömas som samlare med bara ett enda objekt i sin ägo.
Bedömningsgrunden ligger helt på hur villig personen är att avstå sitt objekt till någon annan som faktiskt också vill ha en.
Regler och begrepp kan komma att ändras ytterligare.
Det är väl eventuellt formuleringen "Bedömningsgrunden ligger helt på hur villig personen är att avstå sitt objekt till någon annan som faktiskt också vill ha en." som skulle kunna vara en förmildrande omständighet då hojen jag haft längst och brukat minst sällan väcker något större habegär hos andra.