Gissa vilka hjälmar som inte är säkra

[Kul-Gubben]

Testrapporten.

För det första är det inte helt rättvist att jämföra två helintegralhjälmar (Lidl + Biltema) med en öppningsbar hjälm med solvisir infällt i hjälmen (Nolan) och samtidigt klaga på att den öppningsbara är dyrare.

Det är visst då rättvist så länge de har samma CE-märkning.

En intergralhjälm är en intergralhjälm och gemene man vill ha en säker hjälm. CE-märkningen står för något om än bara för den mest grundläggande säkerheten och det ska jag som köpare kunna gå efter. Köper jag den med inbyggt solvisir så har jag mindre skydd just där var solvisiret är uppfällt. Och får betala skyhögt mer med pengar än om jag väljer Lidl-hjälmen utan solvisir.

Det är ju inte så att någon i mc-butiken talar om att Nolan-hjälmen med inbyggt solvisir är svagare just där framför pannan utan jag köper kanske hjälmen och har en svagare hjälm i pannpartiet än den från Lidl eller Biltema. Och lagt ut alldelesför mycket pengar för en sämre hjälm rent säkerhetsmässigt.

 

[cicero]

Testrapporten.


* Dom har i testet ENBART testat hållbarheten. Detta är inte hela sanningen när man tillverkar en bra hjälm. En bra hjälm ska inte studsa när den slår i backen för då kan man lätt bryta nacken. Förr om åren studsade framförallt plasthjälmarna och det är farligt. En bra hjälm ska spricka lite likt deformationszonerna på en bil för att minska smällen. En hel vetenskap och inte lika enkelt som testet i fråga. Framförallt glasfiberhjälmarna är gjorda så men valet av plastmaterial i hjälmen är väldigt viktigt för att få en så dämpande funktion som möjligt. Hållbarhet är inte den enda parameter som man ska gå efter när man testar en hjälm. Passformen ingår också i testnormen men detta talas det inte ett ord om.

* Den CE norm som testet grundar sig på är kritiserad inom branschen och i andra delar av världen används andra normer. I USA används en teststandard som heter SNELL som tar in betydligt fler faktorer än den CE norm som använts i testet, t.ex.
MVH//J

Det som mättes i testet var retardationsegenskaperna hos hjälmarna. Dvs hur kraftigt inbromsningen av det som fanns inne i hjälmen blev då hjälmen träffade städet. Detta har inte något direkt med hjälmens hållbarhet att göra. De värden som redovisas är de maximala G-värden som mättes upp under inbromsningsfasen.
Oavsett om ECE 22.05-normen är perfekt eller inte så kan man ju jämföra hjälmars egenskaper med hjälp av den. Att/om det finns andra normer som tar hänsyn till fler parametrar ändrar ju inte på det som ECE 22.05 mäter.

 

[creare]

Det är kanske samma tillverkare?

 

[Nyteknik]

Testrapporten.

Men det här är ju inte Bikes test.

Vad för väsentliga ”parametrar”*har man inte tagit hänsyn till i Bikes test?

 

[Hell]

Men det här är ju inte Bikes test.

Vad för väsentliga ”parametrar”*har man inte tagit hänsyn till i Bikes test?

Det är det test som Plus/Sverker gjorde och som refererades till i det inlägg som jag svarade på.

MVH//Jan

Det är visst då rättvist så länge de har samma CE-märkning.

Jag håller inte med. Testar man samma typ av hjälm så möjligtvis men nu är det inte samma typ av hjälm. Det är som att jämföra en häst och en ko. Blir aldrig rättvist. Sen kan man över lag ha synpunkter på CE-märkningen i sig. Den är självcertifierande och det finns inget kontrollorgan. Tillverkaren certifierar själv sina produkter enligt ett hyffsat oförståeligt regelverk. Jag ger ärligt inte en spänn för CE-märkningen. Riktigt seriösa tillverkare i många branscher certifierar i De Norske Veritas eller andra oberoende kontrollorgan istället. Självcertifierande är inte bra. CE-märkningen är ett skämt.

MVH//Jan

 

[zappen]

Nolanhjälmen är CE-märkt men den klarade inte CE-testet. Punkt. (programmet plus-testet)

Sen kan man diskutera om det finns lämpligare val av tester, att det kanske finns flera parametrar man bör fundera på när man väljer hjälm, men faktum kvarstår: Nolan uppfyllde inte de krav som de enligt märkningen ska uppfylla. Det är att lura konsumenterna.

 

[Argyle]

Har ni råd köpa en hojj för 60 000 - 120 000kr har ni fantamig råd att köpa en Shoei hjälm för 3000 - 5000kr!!

 

[Morello]

OK, så Nolan och Grex är plast medans övriga är glasfiber?

Du pratar äpplen och päron; man armerar plast med tex. glasfiber eller kolfiber.

 

[Kul-Gubben]

Jag håller inte med. Testar man samma typ av hjälm så möjligtvis men nu är det inte samma typ av hjälm. Det är som att jämföra en häst och en ko. Blir aldrig rättvist.
MVH//Jan

Två stolar som ska klara 100 kilo enligt samma kvalitetsmärkning varav den ena har 4 ben och den andra 3. Den med 3 ben faller ihop när den belastas med 100 kilo men den med 4 ben klarar sig. Testet visar att den ena stolen inte klarar de kraven som ställts för att få ha kvalitetsmärkingen.

Nolan för 3 000 kr och Biltemahjälmen för 500 kr har samma säkerhetsmärkning. Nolanhjälmen spricker i fronten men det gör inte Biltemahjälmen.

Vad har du problem med egentligen? Hästar och kor?

 

[DesmoHellman]

Nolanhjälmen är CE-märkt men den klarade inte CE-testet. Punkt. (programmet plus-testet)

Sen kan man diskutera om det finns lämpligare val av tester, att det kanske finns flera parametrar man bör fundera på när man väljer hjälm, men faktum kvarstår: Nolan uppfyllde inte de krav som de enligt märkningen ska uppfylla. Det är att lura konsumenterna.

Den klarade ju dock tester som div MC-tidningar fick deltaga i efteråt samt att den har 4 stjärnor i SHARP-testet tillsammans med alla andra testade Nolanhjälmar. Samma snitt som Shoei har och snäppet över Arai.

Har ni råd köpa en hojj för 60 000 - 120 000kr har ni fantamig råd att köpa en Shoei hjälm för 3000 - 5000kr!!

Alla passar inte en Shoei på. Passformen är viktigare än märket man favoriserar.

 

[zappen]

Den klarade ju dock tester som div MC-tidningar fick deltaga i efteråt samt att den har 4 stjärnor i SHARP-testet tillsammans med alla andra testade Nolanhjälmar. Samma snitt som Shoei har och snäppet över Arai.

Länk till MC-tidningstestet? Ifall den klarar sig bra i SHARP-testet så får de gärna marknadsföra sig med hänvisning till det, men att märka en hjälm med CE och sen inte uppfylla de kriterierna är dåligt.

 

[DesmoHellman]

Länk till MC-tidningstestet? Ifall den klarar sig bra i SHARP-testet så får de gärna marknadsföra sig med hänvisning till det, men att märka en hjälm med CE och sen inte uppfylla de kriterierna är dåligt.

Kommer inte ihåg vilka tidningar som hade uppföljning på detta, men tror det var Motorrad och MC-Nytt. Kan inte länka till det då det mig veterligen inte ligger ute på nätet på det sättet.

Marknadsföring för hjälmtillverkare är inget jag lägger mig i, det sköter det nog bättre själva. Men jag tror mer på SHARP än på Sverkers vinklade test. Den karln är ju bara retlig.
Kommer speciellt ihåg när han skulle konsumenttesta spelkonsoller innan jul. PS3 dömde han ut direkt då den mest innehöll våld, mer våld och vuxeninnehåll. Att "experten" försökte tala om att det berodde på vad man satte i den dömde han ut ganska snabbt. Riksnarr är vad han är.

Strax därefter tog han säkert upp tant Esters elektriska värmefilt för 79.90 från Rusta som tog eld...
Eller attackerade någon med kurraget att komma till hans studio utan att få tala till punkt.

 

[zappen]

Kommer inte ihåg vilka tidningar som hade uppföljning på detta, men tror det var Motorrad och MC-Nytt. Kan inte länka till det då det mig veterligen inte ligger ute på nätet på det sättet.

Marknadsföring för hjälmtillverkare är inget jag lägger mig i, det sköter det nog bättre själva. Men jag tror mer på SHARP än på Sverkers vinklade test. Den karln är ju bara retlig.

Kikade på SHARP-sidan och såg att Schuberth S1 Pro
(den som bike tydligen rekommenderar, har inte läst det själv) får bara 2 stjärnor där. Svårt är det att veta vad man ska välja egentligen.

Tycker att SHARP-testet verkar seriösa, kanske för att jag själv har en 5 stjärnig hjälm...

 

[DesmoHellman]

Kikade på SHARP-sidan och såg att Schuberth S1 Pro
(den som bike tydligen rekommenderar, har inte läst det själv) får bara 2 stjärnor där. Svårt är det att veta vad man ska välja egentligen.

Tycker att SHARP-testet verkar seriösa, kanske för att jag själv har en 5 stjärnig hjälm...

SHARP är väl ingen universell sanning i sig, men tycker det hör till ett av de mer seriösa testerna. Här finns en kort summering av deras test:

http://sharp.direct.gov.uk/node/33

Mer seriösa än Sverker korståg iaf. Om man frågar mig.

 

[Lokander]

Har ni råd köpa en hojj för 60 000 - 120 000kr har ni fantamig råd att köpa en Shoei hjälm för 3000 - 5000kr!!

Jag har råd med en hjälm för 100.000kr om jag skulle ha lust.Men det skulle aldrig falla mej in att köpa en hjälm för 5000kr om jag kan köpa en hjälm för 1000kr som sitter lika bra.Särskilt inte om jag inte tycker att 5000kr hjälmen är snyggare och/eller någon lyckas övertyga mej om att den är mycket säkrare.Hurvida det står Shoei eller Jofa på hjälmen skiter jag fullständigt i faktiskt.Nej föresten, skulle häldre ha en Jofa, gör dom mc-hjälmar?

 

[Hell]

Två stolar som ska klara 100 kilo enligt samma kvalitetsmärkning varav den ena har 4 ben och den andra 3. Den med 3 ben faller ihop när den belastas med 100 kilo men den med 4 ben klarar sig. Testet visar att den ena stolen inte klarar de kraven som ställts för att få ha kvalitetsmärkingen.

Nolan för 3 000 kr och Biltemahjälmen för 500 kr har samma säkerhetsmärkning. Nolanhjälmen spricker i fronten men det gör inte Biltemahjälmen.

Vad har du problem med egentligen? Hästar och kor?

Det jag säger är att det är betydligt dyrare att tillverka en öppningsbar integral med infällt solskydd än en simpel "vanlig" integral. Så man kan inte jämföra dom prismässigt. Och en öppningsbar integral ÄR inte lika slagtålig som en "vanlig" integral på vissa punkter. Att jämföra dessa två hjälmtyper är lika orättvist som att jämföra en helt öppen hjälm med en öppningsbar integral där den sistnämnda sopar banan med en vanlig öppen kruka rent säkerhetsmässigt. Och lika där vad det gäller pris. En öppen hjälm är rejält mycket billigare att tillverka i jämförelse.

Om Biltema och Lidl sålt öppningsbara integraler med infällda solskydd så hade man kunnat jämföra med den Nolan hjälmen som nu var med i testet. Men inte som det är nu. Om dom jämfört med en "vanlig" Nolan integral så hade det blivit mer rättvist. Vilket dom inte gjorde.

Sen verkar det som att inte många här har koll på CE-märkningen i sig. Det verkar som att alla tar för givet att allt som har en CE-märkning per automation är bra prylar. Så är det inte. CE-märkningen är inte att jämföra med t.ex. den gamla S-märkningen eller liknande där en utomstående organisation faktiskt testade prylarna. CE-märkningen är självcertifierande och det fuskas REJÄLT. Ibland av oförstånd då regelverket är nära nog omöjligt att förstå och ibland medvetet. Jag ser personligen inte CE-märkningen som en kvalitetssäkring utan mer som ett handelshinder för produkter tillverkade utanför EU. Helt patetiskt. Idioti på hög nivå. Dom tester som dom seriösa tillverkarna själva utför via utomstående testorganisationer är mycket bättre att gå på om man vill ha en säker produkt. Säkerhetsnivån och kvalitén på produkter har INTE ökat sen CE-märkningen kom till. Ett större luftslott än CE-märkningen finns knappast. En självcertifierande kvalitetssäkring utan kontrollorgan funkar inte. Bort med CE-märkningen. Ett skämt.

MVH//Jan

 

[Maverick_ou812]

Är det någon som har läst hjälmtestet i sista numret av Motorrad...?
En ganska seriös test av tio "sport och sporttouringhjälmar i övre mellanprisklassen".
Som vanligt med Motorrad, en grundlig och väldigt tysk test med provkörning såväl som kraschtest hos TUV (hur fan skriver man tyskt Y...?). Dessutom en genomgång av ECE-normen, Snell-testet samt SHARP-initiativet. Och som vanligt med Motorrad, det enda man blir lite (mycket...?) tveksam till är poängsättningen av journalistens personliga tyckanden...

I vilket fall som helst, testets segrare blev HJC R-PHA 10 och köptipset blev Shoei XR 1100.

Tycker tester i Motorrad verkar seriöst men är det fler än jag som reagerar på att HJC R-PHA 10 och Ben Spies finns som helsidesannons med rubriken "We're number one" redan på sidan 8 i samma tidning...?

Samma sak med det tesvinnande däcket "Dunlop Sport Smart" som har helsidesannons på sista sidan.

På tidningens övriga 130 sidor finns inte en enda annan ren hjälm- eller däckannons!

Tvivlar inte på att testerna gjorts på rätt sätt men det luktar lite unket.

 

[FireSalle]

Tycker tester i Motorrad verkar seriöst men är det fler än jag som reagerar på att HJC R-PHA 10 och Ben Spies finns som helsidesannons med rubriken "We're number one" redan på sidan 8 i samma tidning...?

Samma sak med det tesvinnande däcket "Dunlop Sport Smart" som har helsidesannons på sista sidan.

På tidningens övriga 130 sidor finns inte en enda annan ren hjälm- eller däckannons!

Tvivlar inte på att testerna gjorts på rätt sätt men det luktar lite unket.

Underbart.... de är köpta!

 

[Maestro]

Jag har en S-4:a och den fick bra i SHARP-testet men inte i Bikes test.

Förutom det är Ben Spies fru en riktig puma

 

[DesmoHellman]

Tycker tester i Motorrad verkar seriöst men är det fler än jag som reagerar på att HJC R-PHA 10 och Ben Spies finns som helsidesannons med rubriken "We're number one" redan på sidan 8 i samma tidning...?

Samma sak med det tesvinnande däcket "Dunlop Sport Smart" som har helsidesannons på sista sidan.

På tidningens övriga 130 sidor finns inte en enda annan ren hjälm- eller däckannons!

Tvivlar inte på att testerna gjorts på rätt sätt men det luktar lite unket.

Underbart.... de är köpta!

De flesta utgår från att tidningar är köpta av annonsörer men det kan ju också vara så här:

Motorrad färdigställer sitt test med en vinnare, givetvis. Då ringer de upp företaget i fråga och säger:
"Hej, erat däck/hjälm/skinnställ/penisrör har precis vunnit i vårat kommande test. Vill ni passa på att annonsera med en fläskig annons i detta nummret för att få gratisskjuts?"

Så skulle jag sköta annonsavdelning på en tidning iaf om jag basade för en sådan.