Global uppvärmning

ch_yzf

Sporthojsnörd
Gick med
14 Jan 2005
Ort
Finland
Hoj
Yamaha Thunderace, Gammelhonda
Klimatförändningar har skett på denna planet sålänge den har existerat, tror knappast det är nåt vi kan påverka

Jag tror att du ska maila detta till de som forskar på klimatet för det finns en chans att de har missat denna revolutionerande nyhet!
:tummenupp

Jag skrev min åsikt, angående Co2 vs klimatpåverkan, var lite otydlig!

Det jag grundar mitt påstående på är dessa siffror...
(från rapporten IPCC presenterade, som startade detta heliga krig mot Co2)

"Humans produce 6 gigatons Co2 a year, decaying organic matter 220 gigatons Co2"

Min matematik säger att det inte ens e 5%...:va

Utöver detta så är det inte vetenskapligt bevisat att Co2 ökar den globala uppvärmningen, det är ett antagande!

Det har blivit allt för mycket politik (d.v.s pengar) fast i hela klimatfrågan, varför bara inte lägga resurserna på frågor som vi verkligen KAN bevisa att vi kan påverka, exempelvis världshaven eller överbefolkning?
Men det går ju inte för då förlorar ju politikerna/forskarna sina väljare/anslag...

Ett sammanhang jag tycker är intressant är att Solens och Jordens temperaturer har följt varandra hand i hand de senaste 50 åren....
 
  • Gilla
Reaktioner: ft

P€RRA

BFF
Gick med
31 Mar 2009
Ort
Estocolmo
Hoj
Njet
Hur många fler isbjörnar det finns gemtemot 70-talet säger nada, hur många fanns det 1900? 1800?
På 60 & 70talet var det jävligt många djur som var utrotningshotade, inte pga klimat utan jakt.
Du får gärna ta fram siffror på det, dvs hur många djur det fanns för 100 respektive 200 år sedan.

Håller vi oss till siffror som faktiskt finns kvarstår faktumet att isbjörnen är långt ifrån utrotningshotad med sitt antal på 22-25.000 st och att de som befinner sig i de områden som blivit varmare ökar i antal medan de som bor i områden som blivit kallare minskar.
...eller så kan jag välja att titta på forskningssidor såsom http://royalsociety.org/Climate-Change/
(De har förresten med ett uttalande från 18 liknande organisationer som alla säger i stort samma sak. Synd bara att de inte har kollat mer noga med SH innan de formulerade sitt uttalande.) Sedan är det upp till var och en vilken man vill lita på. Jag har gjort mitt val men inser att det är lönlöst att debattera med de som finner sanningen i bloggar.
Noterade du att deras rapport bygger på den rapport som IPCC gav ut 2007, du vet det där gänget som fuskar (enligt avslöjad mailkonversation) för att få de resultat de vill ha?

Många forskare sprider sitt arbete via sajter/bloggar, dumt att förkasta dem som informationskällor.

Sen kan man fråga sig hur sannolikt det är att just koldioxiden skulle vara den påstådda boven i dramat. Atmosfären består av 0,038% koldioxid och av den årliga produktionen står förbränningen av fossila bränslen för 3-4% (av 0,038%!). Djuren på jorden, inklusive människan, står för 38% av den årliga produktionen genom utandning, så håll andan...
 
Last edited:

mellow

Mupp
Gick med
28 May 2007
Ort
Kumla
Hoj
-01 Honda 929rr
Læste någonstanns att vår planet æven håller på att utføra ett riktigt frænt trick, polvændning. Dvs. nord blir syd och viseversa. Det skulle tydligen också kunna påværka vårt klimat. (Har før mig att det skulle drøja x antal miljoner år innan allt var uppochner).
Dock ingen kælla på mitt påstående.
 

Wunder

Gudomlig sporthojare
Gick med
5 Apr 2004
Ort
Umeå
Hoj
GSX-R400 -87 & DR 800 -90
Sen kan man fråga sig hur sannolikt det är att just koldioxiden skulle vara den påstådda boven i dramat. Atmosfären består av 0,038% koldioxid och av den årliga produktionen står förbränningen av fossila bränslen för 3-4% (av 0,038%!). Djuren på jorden, inklusive människan, står för 38% av den årliga produktionen genom utandning, så håll andan...
När man läser sånt här vet man inte om man skall garva åt idiotin eller bli lite arg på idiotin.
Att du skriver så tyder på att du inte förstått ett smack av hur kretsloppet av koldioxid ser ut!

Jag ska försöka förklara på en femårings nivå:
Koldioxid består av en atom kol och två atomer syre.
Växter tar upp koldioxid.
De bildar andra ämnen av kolet och frigör syret.
Denna process är energikrävande.
Energin till detta kommer indirekt från solljus.
Hela processen från solljus till kolbindning kallas fotosyntes.

Djur och andra organismer som inte kan utföra fotosyntes måste få energi på andra sätt.
För de flesta djur innebär detta att energin indirekt kommer från växter i form av energirika kolföreningar.
Dessa förbränner vi, lite ungefär som en eld förbränner ved.
I processen reagerar kolföreningar med syre från och bildar koldioxid.
Denna process är energigivande.

Kolet i koldioxiden går alltså i ett kretslopp mellan djur och växter. I det kretsloppet ingår alltså vår egen "produktion", vilken man alltså kan bortse från. Detta kretslopp har varit relativt stabilt i miljontals år.

Vad som hänt under de senaste århundradena är att människan börjat öka mängden koldioxid genom att förbränna fossila bränslen. Kolet i dessa bränslen har varit borta ur kretsloppet under mycket lång tid, och naturen har anpassats till det klimat den lägre halten koldioxid innebar.

Det finns ingen seriös forskning som kunnat motbevisa sambandet mellan global uppvärmning och ökad koldioxidhalt.

Även om man inte ser nån större fara för mänsklighetens existens i.o.m. global uppvärmning, så är den snabbt ökande koldioxidhalten ett symptom på något som i sej är värt att agera mot, nämligen slöseriet med resurser.
 

Skäggo

Bannad
Gick med
2 Sep 2010
Ort
Varberg
Hoj
Yamaha Majesty 400
Vad som hänt under de senaste århundradena är att människan börjat öka mängden koldioxid genom att förbränna fossila bränslen. Kolet i dessa bränslen har varit borta ur kretsloppet under mycket lång tid, och naturen har anpassats till det klimat den lägre halten koldioxid innebar.


Men om man bränner ett träd som vuxit nu innebär det ingen ökning av co2, det är bara dom bränslen man "grävt upp" som ökar halten?
 

bullysmile

Killing time? time kills you!
Gick med
27 Jul 2007
Ort
oped
Hoj
Rossis förra
Global uppvärmning är bara ett påhitt från staten för att ta mer miljöskatt eller liknande skatter. Eller är de lika lurade som alla andra verkar vara.

Sök på Lord Monckton på youtube så får ni höra riktigt intressant fakta!

Här är en forskare som äger en Greenpeace brud.

[YOUTUBE-ID]kuovqFwUtDc[/YOUTUBE-ID]

Lite mer intressant.

[YOUTUBE-ID]5MPpNhFN2v4[/YOUTUBE-ID]
 
Last edited:

Anders

Tidigare Dee_cati
Gick med
8 Mar 2003
Ort
Arboga
Hoj
Säsongsavslutning
"Väder är sådant som utspelar sig lokalt, timme för timme och dag för dag. Det kan mycket väl variera tio grader upp eller ner jämfört med genomsnittet för årstiden. Klimat däremot beräknas över större områden och längre perioder: forskare räknar helst i hela decennier.
Det är alltså fullt möjligt att vädret är kallt ibland trots att klimatet blir varmare.

I Stockholmstrakten har vi varit inne i en rejäl köldknäpp sedan början av december. Det har även sydöstra Kanada och stora delar av USA, England, Centraleuropa och Kina, för att nämna några andra platser.


Men längst österut i Ryssland, i nordvästra Amerika och i Norra ishavet har det tvärtom varit ovanligt varmt. Även Nordafrika, Medelhavsområdet och sydvästra Asien har haft temperaturer över de normala. I delar av norra Kanada har det varit tio grader varmare än normalt.

Det är den arktiska oscillationen som spökar. Arktiska oscillationen beskriver hur lufttrycket vid nordpolen och lufttrycket på våra breddgrader förhåller sig till varandra. Ibland är arktiska oscillationen i en positiv fas. Då är det kallt i Arktis, men hos oss är det mildare med sydvästliga vindar. När arktiska oscillationen är inne i sin negativa fas blir det varmare i Arktis och kallare hos oss, och vi får nordliga vindar.

Just nu är arktiska oscillationen inne i en extremt negativ fas – den mest negativa sedan femtiotalet, enligt USA:s nationella center för atmosfärforskning. Det har troligen ingenting med klimat eller klimat*förändringar att göra. Det är helt enkelt ett väder."



Antagligen betydligt närmare sanningen än att det skulle vara orsakat av utsläpp från hårspray från punk-eran på 80-talet :banana
 

Henrik

Återfallsförbrytare
Gick med
30 Sep 2005
Ort
F18
Hoj
V4
I delar av norra Kanada..

Kan dom ha vilket jefla väder dom vill! Just nu är det -22grader och jag är bra sugen på att slänga kylskåpet utför balkongen enbart för att släppa ut lite freon -> ta hål på ozonlagret -> öka temperaturen.
 

Markus

Gudomlig sporthojare
Gick med
12 Jan 2004
Ort
Area 08
Hoj
KTM
Global uppvärmning är bara ett påhitt från staten för att ta mer miljöskatt eller liknande skatter. Eller är de lika lurade som alla andra verkar vara.

Sök på Lord Monckton på youtube så får ni höra riktigt intressant fakta!

Här är en forskare som äger en Greenpeace brud.

[YOUTUBE-ID]kuovqFwUtDc[/YOUTUBE-ID]

Lite mer intressant.

[YOUTUBE-ID]5MPpNhFN2v4[/YOUTUBE-ID]

Jag sitter i telefonmöte så kan inte lyssna nu men att vara Lord avgör saken. :yoparty
 

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08


Det är den arktiska oscillationen som spökar. Arktiska oscillationen beskriver hur lufttrycket vid nordpolen och lufttrycket på våra breddgrader förhåller sig till varandra. Ibland är arktiska oscillationen i en positiv fas. Då är det kallt i Arktis, men hos oss är det mildare med sydvästliga vindar. När arktiska oscillationen är inne i sin negativa fas blir det varmare i Arktis och kallare hos oss, och vi får nordliga vindar.

Det du missar är att den arktiska oscillationen förvisso gör att kyla drar ner men då bara drabbar delar av norra halvklotet. Vissa år kan det dra ner över Kanada eller Ryssland eller som i år ner över oss i Skandinavien. Att då delar av halvklotet får väldigt kalla vintrar säger inget om klimatet som sådand då det norra halvklotet fortfarande kan ha en högre medeltemperatur även om vi fryser röven av oss för andra året i rad...
 

Anders

Tidigare Dee_cati
Gick med
8 Mar 2003
Ort
Arboga
Hoj
Säsongsavslutning
Det du missar är att den arktiska oscillationen förvisso gör att kyla drar ner men då bara drabbar delar av norra halvklotet. Vissa år kan det dra ner över Kanada eller Ryssland eller som i år ner över oss i Skandinavien. Att då delar av halvklotet får väldigt kalla vintrar säger inget om klimatet som sådand då det norra halvklotet fortfarande kan ha en högre medeltemperatur även om vi fryser röven av oss för andra året i rad...

Jag säger ingenting, klistrade bara in en artikel jag läste som snabbast.
Det vi kan vara säkra på är att det är kallt *-27.4 hos mig i natt* och att det är den bästa vintern på länge. Sen om det kommer sig av den så kallade växthuseffekten så välkomnar jag den.
 

Maestro

Ny medlem
Gick med
23 May 2007
Ort
Västkusten
Hoj
Engelskt och japanskt
Noterade du att deras rapport bygger på den rapport som IPCC gav ut 2007, du vet det där gänget som fuskar (enligt avslöjad mailkonversation) för att få de resultat de vill ha?

Då vet du ju samtidigt att det "fusket" var en storm i ett vattenglas.
 

P€RRA

BFF
Gick med
31 Mar 2009
Ort
Estocolmo
Hoj
Njet
Kolet i koldioxiden går alltså i ett kretslopp mellan djur och växter. I det kretsloppet ingår alltså vår egen "produktion", vilken man alltså kan bortse från. Detta kretslopp har varit relativt stabilt i miljontals år. Vad som hänt under de senaste århundradena är att människan börjat öka mängden koldioxid genom att förbränna fossila bränslen. Kolet i dessa bränslen har varit borta ur kretsloppet under mycket lång tid, och naturen har anpassats till det klimat den lägre halten koldioxid innebar. Det finns ingen seriös forskning som kunnat motbevisa sambandet mellan global uppvärmning och ökad koldioxidhalt.

Även om man inte ser nån större fara för mänsklighetens existens i.o.m. global uppvärmning, så är den snabbt ökande koldioxidhalten ett symptom på något som i sej är värt att agera mot, nämligen slöseriet med resurser.
Tack för lektionen, även om den kanske var på en lite högre nivå än för en 5-åring ;)

Om jag tolkar dig rätt så har mängden koldioxid i atmosfären varit konstant under ett par miljoner år och det är först på senare tid som den ökat pga vår förbränning av fossila bränslen?

Om svaret är ja, vilket det borde vara, så borde alltså jordens medeltemperatur öka konstant från någon punkt i tidsaxeln, tex 1920 eller kanske 1950 eftersom vi hela tiden ökar mängden koldioxid i kretsloppet, men så är det ju inte. De faktiska mätningar och modeller som finns visar att temperaturen började falla runt efter en topp på 1000-talet för att nå en botten på 1600-1700-talet. Sen dess har temperaturen ökat och kommit upp på ungefär samma nivå som på 1000-talet.
2000_Year_Temperature_Comparison.png


Varför stiger inte medeltemperaturen konstant om vårt tillskott av koldioxid i kretsloppet startade runt 1900? Varför går det upp och ner och börjar inte stiga förrän runt 1980 när vi på allvar började begränsa utsläppen?
770px-Instrumental_Temperature_Record.png


Att titta på medeltemperaturer över en tidsperiod på 100-150 år på känns väldigt kort men det får ju folk som bara se den bilden att tro att något unikt är på väg att hända och att något måste göras, som tex att förhindra Kina och Indien att utvecklas i samma takt som västvärlden gjorde.

För den intresserade, en graf på temperaturen de senaste 12000 åren. Ser ut som att vi snart är på samma nivå som vi var för 8000 år sedan...
Holocene_Temperature_Variations.png



Sök på Lord Monckton på youtube så får ni höra riktigt intressant fakta! Här är en forskare som äger en Greenpeace brud. Lite mer intressant.
Stackars Greenpeace-tanten, här kommer en snubbe och hänvisar till fakta från forskningsrapporter och de stämmer inte med vad hennes egen organisation och media säger. Han måste ljuga!

Jordens totala ismängd (båda polerna) de senaste 30 åren. Verkligen alarmerande :rolleyes:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Då vet du ju samtidigt att det "fusket" var en storm i ett vattenglas.
Det var mer principen jag tänkte på, att man dolde något som man inte borde ha dolt.
 
Last edited:

xibalba

Gudomlig sporthojare
Gick med
13 May 2007
Ort
Norrköping
Hoj
GSX-R 1000 -02, GSX-R 750 -98(såld), Duke II -02(såld), GSX 400 E -82
Stackars Greenpeace-tanten, här kommer en snubbe och hänvisar till fakta från forskningsrapporter och de stämmer inte med vad hennes egen organisation och media säger. Han måste ljuga!

Jordens totala ismängd (båda polerna) de senaste 30 åren. Verkligen alarmerande :rolleyes:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Det var mer principen jag tänkte på, att man dolde något som man inte borde ha dolt.

Påminner lite om den här forskarrapporten
koko.JPG
 

Wunder

Gudomlig sporthojare
Gick med
5 Apr 2004
Ort
Umeå
Hoj
GSX-R400 -87 & DR 800 -90
Men om man bränner ett träd som vuxit nu innebär det ingen ökning av co2, det är bara dom bränslen man "grävt upp" som ökar halten?
Jo, vid förbänning av ett träd bildas koldioxid. Som sedan tas upp av andra träd när de växer.
Tack för lektionen, även om den kanske var på en lite högre nivå än för en 5-åring ;)

Om jag tolkar dig rätt så har mängden koldioxid i atmosfären varit konstant under ett par miljoner år och det är först på senare tid som den ökat pga vår förbränning av fossila bränslen?
Ja.

Om svaret är ja, vilket det borde vara, så borde alltså jordens medeltemperatur öka konstant från någon punkt i tidsaxeln, tex 1920 eller kanske 1950 eftersom vi hela tiden ökar mängden koldioxid i kretsloppet, men så är det ju inte. De faktiska mätningar och modeller som finns visar att temperaturen började falla runt efter en topp på 1000-talet för att nå en botten på 1600-1700-talet. Sen dess har temperaturen ökat och kommit upp på ungefär samma nivå som på 1000-talet.
Kollar vi samma grafer?
Som jag ser det började stigningen redan runt 1910.
Varför stiger inte medeltemperaturen konstant om vårt tillskott av koldioxid i kretsloppet startade runt 1900? Varför går det upp och ner och börjar inte stiga förrän runt 1980 när vi på allvar började begränsa utsläppen?
Vi (mänskligheten i stort) har inte börjat begränsa utsläppen. Tvärtom ökar de år för år.
Det är därför man haft internationella miljömöten för att försöka få till en ändring.
De har dessvärre inte ledit fram till nåt och lär nog inte göra det heller. Alltför stora ekonomiska och politiska intressen står emot. Sen hjälper det ju inte heller att vissa påstår kopplingen utsläpp/klimatförändring är bluff.
Att titta på medeltemperaturer över en tidsperiod på 100-150 år på känns väldigt kort men det får ju folk som bara se den bilden att tro att något unikt är på väg att hända och att något måste göras, som tex att förhindra Kina och Indien att utvecklas i samma takt som västvärlden gjorde.

För den intresserade, en graf på temperaturen de senaste 12000 åren. Ser ut som att vi snart är på samma nivå som vi var för 8000 år sedan...
Du missar det viktigaste från de där graferna.
De senaste 6000 åren har temperaturvariationerna i stort legat inom 0,5 grader och även dessförinnan varit ganska stabila från istidens slut. Men de senaste 100 åren har vi uppnått en ökning med över 1 grad.

Detta trots att en relativt liten del av jordens befolkning står för de största utsläppen från fossila bränslen.
Alla jordens utvecklingsländer, där större delen av befolkningen bor, står och vill förbättra sin levnadsstandard med allt vad det innebär. Egen bil, flygresor, konsumtion, billiga transporter, kanske en oljepanna att värma villan...

Vi lär få se en utsläppsökning värre än något vi tidigare skådat.
Många påstår detta inte kommer ha nån effekt på klimatet. Jag påstår annorlunda.
 

Skäggo

Bannad
Gick med
2 Sep 2010
Ort
Varberg
Hoj
Yamaha Majesty 400
Jo, vid förbänning av ett träd bildas koldioxid. Som sedan tas upp av andra träd när de växer.Ja.

Yeas, nobelpris på gång.:yoparty

Jag har löst det, byt ut alla kolkraftverk mot kärnkraft, all bensin mot etanol och diesel mot rapsolja samt all natur/petrolium-gaser mot rötgas. :banana

Men kom ihåg, jag var först.:rolleyes:
 

P€RRA

BFF
Gick med
31 Mar 2009
Ort
Estocolmo
Hoj
Njet
Kollar vi samma grafer?
Som jag ser det började stigningen redan runt 1910.
Jag var kanske lite otydlig. Menade att temperaturen borde ha stigit konstant från en viss punkt men runt 1945 sjönk temperaturen och började inte öka förrän 1980. Var det ingen som eldad olja under 35 år?
Du missar det viktigaste från de där graferna.
De senaste 6000 åren har temperaturvariationerna i stort legat inom 0,5 grader och även dessförinnan varit ganska stabila från istidens slut. Men de senaste 100 åren har vi uppnått en ökning med över 1 grad.
Nja, det är nog du som missar att temperaturen kan variera en hel del. För ca 11000 år sedan steg den med ca 1.5 grader på drygt 1000 år, och då var det ingen som visste vad olja var.
Detta trots att en relativt liten del av jordens befolkning står för de största utsläppen från fossila bränslen.
Alla jordens utvecklingsländer, där större delen av befolkningen bor, står och vill förbättra sin levnadsstandard med allt vad det innebär. Egen bil, flygresor, konsumtion, billiga transporter, kanske en oljepanna att värma villan...
Precis, och tanken har inte slagit dig att västvärlden gärna vill vara ensamma om att konsumera olja och skippa dela med sig till Kina och Indien?

Det är ingen slump att USA har militärbaser över hela jorden för att säkra tillgången till olja.
 
Last edited:
Nyheter
VM-kval i isracing i Sverige 1 februari

2024,fim,isg,ice speedway,i...

Färre döda i vägtrafiken

Foto:  Jacob Sjöman Tran...

Generationsskifte hos KTM: Stefan Pierer lämnar över ledningen till Co-CEO Gottfried Neumeister

Pressmeddelande, Mattighofe...

GOTLAND RING BIKE WEEK 2025!

Foton: Michael Grundell ...

Brembo och Michelin i samarbete – för säkerhets skull

Däckjätten Michelin och bro...

Royal Enfield expanderar efter rekordförsäljning

Indiska motorcykeltillverka...

Isracing-VM-kval i Sverige 1 februari

 Den 1 februari körs V...

Michelin och Brembo i samarbete för ökad säkerhet

Däckjätten Michelin och bro...

MC-mässan flyttar till Jönköping

MC-Mässan 2026 genomförs på...

Eldriven motocrosshoj från CFMOTO

Kinesiska motorcykeltillver...

Top