Härliga högervindar!

[Markus]

Fast den välfärd som SD o M nu e sa radd om! Har ju igenom åren skapats/byggts upp av socialistisk politik, snarare än igenom borgerlig politik.

Man bör likväl hävda att resurserna som välfärden byggts med varit borgerliga. Jag betvivlar att så mycket välfärd tillkommer genom endast socialistisk politik, de enda länder som testat det har hamnat i svältnöd förr eller senare.

Välfärden är uppbyggd med privat kapital, inget annat.

Som sagt, jag tycker absolut vi skall ha ett supersocialistiskt samhälle för dem som vill. Bara man kan välja att bo i det borgerliga bredvid, vi får se hur bra det går för er när ni ska äta möss och mask när ni är ute och skördar partiets grödor medan vi dricker Champagne och Armagnac och tittar med våra teaterkikare på er från våra sekelskiftesaltaner.

Ni håller er till erat socialistiska samhälle och vi andra kan bo i vårat borgerliga, ingendera part får göra anspråk på något från andra sidan stängslet.

 

[#space]

Invandringen och kostnaderna den för med sig är katastrofal för vår välfärd

Fråga: är invandring något nytt för dig?

Det e ju snarare så att välfärden klarat sig utomordentligt igenom alla åren även med tillkommande nya svenskar

Sjalvklart! Glömde att Du o dina SD polare dricker ju hellre Champagne och Armagnac

 

[Markus]

Fråga: är invandring något nytt för dig?

Det e ju snarare så att välfärden klarat sig utomordentligt igenom alla åren även med tillkommande nya svenskar

Sjalvklart! Glömde att Du o dina SD polare dricker ju hellre Champagne och Armagnac

Jag är lite ambivalent i valet om vi skall diskutera detta seriöst eller inte, du har tidigare visat dig oduglig att resonera men jag tycker du är jätteduktig för tillfället så jag skall nog ge det en chans.

Som jag tidigare skrev så kan invandring i många fall vara en nödvändig motor för tillväxt och välstånd (som kan fördelas genom s.k. välfärd). Det betyder inte att hög invandring av oklara skäl automatiskt ger hög tillväxt

Någonstans borde politiker, eller den minoritet* numera, som förespråkar hög invandring kopplad både till anhörigskäl, asylskäl, arbetsmarknadsskäl osv (beroende på dagsform) göra ett betydligt bättre jobb med att förklara vad det är som pågår och varför.

Skall vi ha ett högt flyktingmottagande av humanitära skäl?
Okej, i så fall skall vi göra annorlunda än idag.

Skall vi ha en hög arbetskraftsinvandring?
Okej, i så fall skall vi göra annorlunda än idag

Skall vi ha en historiskt sett förvånansvärt hög invandring som lindas in i dagens modeord beroende på vem som frågar?
Okej, i så fall skall vi göra precis som idag.

*= spännande nog tycker en majoritet av svenskarna att SD har den bästa politiken i invandringspolitik enligt United Minds, mars 2010.
http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00022/Sverigedemokraternas_22085a.pdf

En bonus är att UM äntligen rätat ut vad som är "svenska värderingar" - se s. 7 - enligt samtliga väljare, tydligen finns en stor samsyn så den diskussionen kan snart grävas ner (alla har ju ändå vetat hela tiden)

 

[Maestro]

*= spännande nog tycker en majoritet av svenskarna att SD har den bästa politiken i invandringspolitik enligt United Minds, mars 2010.
http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00022/Sverigedemokraternas_22085a.pdf

Är 16 % av befolkning en majoritet?

 

[korvgubbe]

Är 16 % av befolkning en majoritet?

Att skilja mellan majoritet och överrepresentation eller kausalitet & korrelation och andra "synonymer" är ju inte så intressant för SD-falangen.

Han menade nog att de fick en större andel än något av de andra partierna....

Ska man vara sådan så finns det en viss risk att MP skulle få flest röster om man ringde till folk och ställde frågan om vilket parti som bedriver den bästa miljöpolitiken.

Skulle man fråga vilket parti som bedriver den bästa politiken när det gäller integritetsfrågan är jag rätt säker att Piratpartiet skulle få oproportionerligt många röster.

Skulle man fråga vilket parti som bedriver den bästa jämställdhetspolitiken skulle det säkert ge Fi ett lyft och frågan vilket parti som har den bästa EU-politiken skulle nog ge Junilistan fler röster än vad respektive parti får när man på valdagen skall välja vilket parti som i det stora hela är bäst för landet.

 

[powerjohan]

Han menade nog att de fick en större andel än något av de andra partierna....

Dessutom var frågan "...Bortsett från vilket parti du själv röstar på,..." vilket ju gör frågan än mer intetsägande, skulle t.ex. sossarna ha 90% av rösterna så skulle dom ju max kunna få 10% i en dylik undersökning då ingen av dessa 90% fick rösta (s).

 

[t-rex]

Men vad i helvete, bara 34% av sdmiffona tycker att kristendom är en svensk värdering.

Vad händer med våra värderingar, och vårt arv?! Våra moraliska principer?!!?

Vi går mot ett moraliskt mörker, sanna mina ord. Eldsjön. ELDSJÖN!!!!

 

[Ankan]

Fast den välfärd som SD o M nu e sa radd om! Har ju igenom åren skapats/byggts upp av socialistisk politik, snarare än igenom borgerlig politik

Socialdemokraterna gjorde en bra insats som välfärdsbyggare under 40-, 50- och möjligen 60-talen. Från 1970 och framåt så har det gått mer eller mindre åt helvete med deras välfärdsbygge. Jag säger som Eddie Medusa:

Det började så bra på alla sätt och vis, men nu så har det gått åt helvete precis.

Borgerlig politik är nödvändig för framtida välfärds skull. Socialdemokraterna är oförmögna att skapa den ekonomiska utveckling som krävs för att att en god välfärd i längden skall kunna upprätthållas. De har blivit bättre på detta, det medges, sedan de flyttat politiken högerut. De är dock långt ifrån tillräckligt bra och därtill skall de nu regera tillsammans med Åly, som kommer att motarbeta varje försök till vettiga insatser när det gäller den ekonomiska politiken.

*= spännande nog tycker en majoritet av svenskarna att SD har den bästa politiken i invandringspolitik enligt United Minds, mars 2010.
http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00022/Sverigedemokraternas_22085a.pdf

En bonus är att UM äntligen rätat ut vad som är "svenska värderingar" - se s. 7 - enligt samtliga väljare, tydligen finns en stor samsyn så den diskussionen kan snart grävas ner (alla har ju ändå vetat hela tiden)

En kulig grej i den där undersökningen är att borgarna anser att samtliga listade värderingar är mer svenska än vad de rödgröna gör, med ett undantag; solidaritet. Är väl kanske en signal om att det svenska är mindre viktigt för socialistgänget än för Alliansen och för all del SD. Har någon någonsin trott något annat?

 

[Chris Ash]

Socialdemokraterna gjorde en bra insats som välfärdsbyggare under 40-, 50- och möjligen 60-talen. Från 1970 och framåt så har det gått mer eller mindre åt helvete med deras välfärdsbygge. Jag säger som Eddie Medusa:

Det började så bra på alla sätt och vis, men nu så har det gått åt helvete precis.

Tage Erlander, svårt att komma på någon svensk statsminister som kan övertrumfa honom på grundval av vad de åstadkommit, 1900-talets Axel Oxenstierna. Tillsammans med Hjalmar Branting är han nog den ende som någorlunda allmänbildade svenskar kommer att känna till om 300 år.

 

[Markus]

Han menade nog att de fick en större andel än något av de andra partierna....

Ja precis! Vad duktig du är, vad dum jag är.

Klassiskt korvgubbe-strutsande

Vad är det med dig och din världsvana attityd, inget förmår förvåna dig. Allt har du minsann svar på tal till.

Den som kallade dig Bror Duktig redan 2004, vem-det-nu-var, borde få postumt pris för bästa tillmäle.

En kulig grej i den där undersökningen är att borgarna anser att samtliga listade värderingar är mer svenska än vad de rödgröna gör, med ett undantag; solidaritet. Är väl kanske en signal om att det svenska är mindre viktigt för socialistgänget än för Alliansen och för all del SD. Har någon någonsin trott något annat?

Det roligaste med undersökningen är att korvgubbe lyckas vifta bort den som ointressant.
Förvisso i gott sällskap med all annan media som lyckats ignorera den.
Samma media som så klart tänker fortsätta måla ut SD som någon typ av halvnazistiskt extremistparti medan de tar sig in i Riksdagen.

 

[Ankan]

Samma media som så klart tänker fortsätta måla ut SD som någon typ av halvnazistiskt extremistparti medan de tar sig in i Riksdagen.

Jag ger mig fan på att om SD kommer in i riksdagen så splittras blocken och vi får en s, mp, fp och c-regering. Med Måna som statsminister. Vem skulle kunna ha förtroende för det gänget?

Samtidigt så vore det en välbehövlig spark i arselet på samtliga nuvarande riksdagspartier om SD kom in... Verkar inte finnas någon win-win i detta.

 

[Skrotnisse]

Är 16 % av befolkning en majoritet?

Ja, om motståndarna är muslimer.
De är ofta i minaret.

 

[Harmon Rabb]

Jag ger mig fan på att om SD kommer in i riksdagen så splittras blocken och vi får en s, mp, fp och c-regering. Med Måna som statsminister. Vem skulle kunna ha förtroende för det gänget?

Samtidigt så vore det en välbehövlig spark i arselet på samtliga nuvarande riksdagspartier om SD kom in... Verkar inte finnas någon win-win i detta.

Vilket skräckscenario du målar upp.

Jag hoppas sannerligen inte att SD kommer in i riksdagen även om det vore en behövlig näsbränna för de etablerade partierna. Bildar de nya allianser för att manövrera bort SD efter valet tror jag att de skjuter sig ännu längre ner i avgrunden. Tror inte väljarna skulle uppskatta om man satte valresultatet ur spel.

Kunde personligen se toblerone utspelet nyligen av KD ledaren med glimten i ögat. Cynismen inom mig säger att det kunde vara ett väl uttänkt utspel. Precis som socialdemokraternas senaste kan ha varit det. Syftet var att få Mona att framstå i bättre väder. Att hon stod över smutskastnings kampanjer.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1975214/toppkandidat-jamfor-reinfeldt-med-kvinnomisshandlare

Kanske har Niklas Ekdal en poäng i en del av det han skriver i den här debattartikeln:

http://www.dn.se/debatt/blockpolitikens-retorik-forolampar-medborgarna-1.1087315

 

[korvgubbe]

Tror inte väljarna skulle uppskatta om man satte valresultatet ur spel.

Det där resonemanget förstår jag inte alls. Alla partier som kommer in i riksdagen har ett visst antal mandat som motsvarar det antal röster det fått.
Däremot finns det inget som säger att alla partier måste samarbeta med alla andra. Det parti som bildar regering väljer vilka de skall samregera med och övriga partier hamnar i opposition. Att oppositionspartier sedan kan välja att samverka är en sak men det är inget som tvingar dem att samarbeta.

Om det kommer in ett parti som alla andra partier upplever som mer främmande än något ur det "gamla motståndarblocket" så är det väl rätt självklart att man hellre samarbetar med någon där ur!?

Det skulle väl inte vara särskilt märkligt om Alliansen försöker flörta med miljötomtarna i MP, trots deras irrläror, snarare än att bjuda in ett parti som man anser i grunden stå för en annan människosyn än den man själv hävdar att man står för...
På samma sätt är det väl inte konstigt om den rödgröna röran hellre samarbetar med C eller FP än att jobba med SD.

Jag gissar att SD kommer få en sissådär 5-6% om det vill sig illa och det kan helt klart ge dem en vågmästarroll i många frågor men 5-6% ger dem ingen fribiljett in i några samarbeten med andra partier, lika lite som en regering måste bestå av de största partierna.

 

[Harmon Rabb]

Jag tänker mig en splittring av Alliansen som Ankan var inne på i sitt inlägg. Det tror jag inte skulle ses med blida ögon av väljarna. I synnerhet om man röstat på KD eller C. Det finns nog en del som röstar på dessa partier endast av taktiska skäl inom Alliansen.

Överväger man att dra ihop en annan allians efter valet då får nog partierna gå ut med det redan nu eller helt enkelt utlysa nyval om man inte anser sig kunna bilda regering på ett trovärdigt sätt. Jag vill inte se SD i riksdagen, men jag vill heller inte se övriga partier bilda nya allianser över blockgränserna för att hålla dem borta.

Det där resonemanget förstår jag inte alls. Alla partier som kommer in i riksdagen har ett visst antal mandat som motsvarar det antal röster det fått.
Däremot finns det inget som säger att alla partier måste samarbeta med alla andra. Det parti som bildar regering väljer vilka de skall samregera med och övriga partier hamnar i opposition. Att oppositionspartier sedan kan välja att samverka är en sak men det är inget som tvingar dem att samarbeta.

Om det kommer in ett parti som alla andra partier upplever som mer främmande än något ur det "gamla motståndarblocket" så är det väl rätt självklart att man hellre samarbetar med någon där ur!?

Det skulle väl inte vara särskilt märkligt om Alliansen försöker flörta med miljötomtarna i MP, trots deras irrläror, snarare än att bjuda in ett parti som man anser i grunden stå för en annan människosyn än den man själv hävdar att man står för...
På samma sätt är det väl inte konstigt om den rödgröna röran hellre samarbetar med C eller FP än att jobba med SD.

Jag gissar att SD kommer få en sissådär 5-6% om det vill sig illa och det kan helt klart ge dem en vågmästarroll i många frågor men 5-6% ger dem ingen fribiljett in i några samarbeten med andra partier, lika lite som en regering måste bestå av de största partierna.

 

[korvgubbe]

.. men jag vill heller inte se övriga partier bilda nya allianser över blockgränserna för att hålla dem borta.

Så om du har två block, med låt säga 48% resp. 47% och SD har norpat åt sig de resterande 5% så anser du att det är rimligare med nyval eller SD-samarbete än att släppa tanken på de ursprungliga allianserna och samarbeta med något av "motståndarpartierna"?

 

[Harmon Rabb]

Antingen SD samarbete av det block som vill vinna valet och anser sig kunna bedriva en ansvarsfull politik utan negativa påföljder eller nyval. Det vore ärligast mot väljarna. Ser ingen anledning att splittra upp de befintliga två blocken. Även med SD i riksdagen kan man ju fortfarande ta blocköverskridande beslut. SD skulle antagligen få rätt lite att säga till om.

Så om du har två block, med låt säga 48% resp. 47% och SD har norpat åt sig de resterande 5% så anser du att det är rimligare med nyval eller SD-samarbete än att släppa tanken på de ursprungliga allianserna och samarbeta med något av "motståndarpartierna"?

 

[korvgubbe]

Antingen SD samarbete av det block som vill vinna valet och anser sig kunna bedriva en ansvarsfull politik utan negativa påföljder eller nyval. Det vore ärligast mot väljarna. Ser ingen anledning att splittra upp de befintliga två blocken. Även med SD i riksdagen kan man ju fortfarande ta blocköverskridande beslut. SD skulle antagligen få rätt lite att säga till om.

Nu förstår jag faktiskt inte alls hur du resonerar igen.... Ärligast är väl att man skapar en koalition med de partier som ligger närmast alt. minst långt ifrån.
Om inget av blocken i sin nuvarande form får majoritet och de känner sig nödgade att välja in ett "utomstående" parti så måste man väl välja det man anser sig stå i minst motsatsförhållande till.

Hellre trädkramare än Bullerby-romantiker m.a.o.

På vilket sätt är det "oärligt"?

 

[Harmon Rabb]

Kan du inte bara acceptera att jag tror att partierna gör sig själva en otjänst om de manövrerar bort SD. Det var den strategi man sade sig ha redan under föregående val då SD var som hetast. SD är inte annat än ett missnöjesparti för de som anser att integrationspolitiken de senaste årtiondena varit helt åt helvete. Jag förstår ditt resonemang fullt ut och kan till viss del hålla med dig om det inte vore så att jag anser att det är en olämplig strateg när det gäller ett parti som SD. Missnöjet kommer knappast att växa sig mindre. Även folk som röstar på andra partier kan nog sympatisera med vissa tankar och idéer som SD har när det gäller integrationspolitiken. I denna enskilda fråga har man alltså större mandat än vad valresultatet kommer att visa.

Jag ser hellre ett nyval än att man ska bilda nya allianser över blocken.

Nu förstår jag faktiskt inte alls hur du resonerar igen.... Ärligast är väl att man skapar en koalition med de partier som ligger närmast alt. minst långt ifrån.
Om inget av blocken i sin nuvarande form får majoritet och de känner sig nödgade att välja in ett "utomstående" parti så måste man väl välja det man anser sig stå i minst motsatsförhållande till.

Hellre trädkramare än Bullerby-romantiker m.a.o.

På vilket sätt är det "oärligt"?

 

[korvgubbe]

Kan du inte bara acceptera att jag tror

Absolut, jag accepterar att du tror precis vad du vill.
Det jag ville ta del av var resonemanget bakom.

Men visst, få partier har varit ens i närheten av att spela så hårt på martyrskapet som SD och visst har du säkerligen rätt när det gäller den berörda gruppen väljare.