Har du kört på fyllan?

[Dark_Messenger]

All heder åt er som är ärliga o berättar då SH är moralens och förnuftets högborg.. Tror personligen att väldigt många åker runt varje dag lite på lyset. Man har ju hört siffror på 10-15.000 som sagligen kör berusade. Om det är sant vet jag inte dock.

 

[Mr Magsnus]

All heder åt er som är ärliga o berättar då SH är moralens och förnuftets högborg.. Tror personligen att väldigt många åker runt varje dag lite på lyset. Man har ju hört siffror på 10-15.000 som sagligen kör berusade. Om det är sant vet jag inte dock.

Att köra bil lite lugnt med några starköl i kroppen är väl knappast några problem om man har lite bilvana. Självklart bör det inte vara på en nivå där omdömet är påverkat, men det blir det inte av ca 3 starköl, 10 st kanske är en annan femma. Man får väl ta det extra lugnt i trafiken helt enkelt.

 

[IronMike]

Jag "vet en" som voltat en M3a på fyllan vid 18 års ålder...

Dock är frågan -vilka alternativ som fanns (?)

Han var på fest, det blev slagsmål (ute på värmdö.. land of hillbillys) han & några få kamrater lyckades försvara sig, å trycka ner upproret. Men när dessa inte förmådda att spöa på grabbarna grus från nacka.. Så beväpnade de sig med påkar, slagträn mm å gick berserk mot killens bil - "man skulle slå sönder biljäveln.."

Snubben ifråga blev livrädd, då bilen va allt han hade.. Alla pengar han ägde fanns i den osv. Så han sprang dit, för att köra bort den ngn km (enslig skogsväg..) -efter 700 meter, i en kurva så landade bilen på taket.

Nu idag, ngt decenium senare. Kan man klassa denne som oansvarig person pga den midsommarkvällen, i stundens hetta? fast han levt ett stilla liv sen dess?

---

Jag tror att somliga rattfyllor är förståeliga.. Det finns dvs extrema situationer där man "måste" ta bilen för att komma undan. Någon kanske är akut sjuk å måste in till sjukan, om ingen ambulans finns att tillgå. Somliga kanske måste flytta bilen för att inte få den sönderslagen, eller sig själv. Somliga kör dagen efter utan att veta om, eller känna spår av alkohol i kroppen.

Det är dock framställt som riktigt fult att köra onykter, vilket är korrekt. Men det finns extrema fall, där den skyldiga ifråga egentligen inte haft som uppsåt att köra bil på fyllan av egen vilja.

Jag har polare som fått fängelse för rattonykterhet, helt korrekt! ...men bekantas bekanta som torskat för narkotikabrott gått fria. Det känns så himla fel. Skattebrott döms mkt hårdare än fylla/droger som tar liv - vilket är så sjukt fel. Men samtidigt visar i vadför samhälle vi lever i idag. Kör full, eller deala narkotika, kom undan med böter för innehav eller samhällstjänst / villkorlig dom. Men fifflar du bort ett par tusen :- så åker du in på flera år.... Fel signaler skapar fler...

 

[Mr Magsnus]

Jag "vet en" som voltat en M3a på fyllan vid 18 års ålder...

Dock är frågan -vilka alternativ som fanns (?)

Han var på fest, det blev slagsmål (ute på värmdö.. land of hillbillys) han & några få kamrater lyckades försvara sig, å trycka ner upproret. Men när dessa inte förmådda att spöa på grabbarna grus från nacka.. Så beväpnade de sig med påkar, slagträn mm å gick berserk mot killens bil - "man skulle slå sönder biljäveln.."

Snubben ifråga blev livrädd, då bilen va allt han hade.. Alla pengar han ägde fanns i den osv. Så han sprang dit, för att köra bort den ngn km (enslig skogsväg..) -efter 700 meter, i en kurva så landade bilen på taket.

Nu idag, ngt decenium senare. Kan man klassa denne som oansvarig person pga den midsommarkvällen, i stundens hetta? fast han levt ett stilla liv sen dess?

---

Jag tror att somliga rattfyllor är förståeliga.. Det finns dvs extrema situationer där man "måste" ta bilen för att komma undan. Någon kanske är akut sjuk å måste in till sjukan, om ingen ambulans finns att tillgå. Somliga kanske måste flytta bilen för att inte få den sönderslagen, eller sig själv. Somliga kör dagen efter utan att veta om, eller känna spår av alkohol i kroppen.

Det är dock framställt som riktigt fult att köra onykter, vilket är korrekt. Men det finns extrema fall, där den skyldiga ifråga egentligen inte haft som uppsåt att köra bil på fyllan av egen vilja.

Jag har polare som fått fängelse för rattonykterhet, helt korrekt! ...men bekantas bekanta som torskat för narkotikabrott gått fria. Det känns så himla fel. Skattebrott döms mkt hårdare än fylla/droger som tar liv - vilket är så sjukt fel. Men samtidigt visar i vadför samhälle vi lever i idag. Kör full, eller deala narkotika, kom undan med böter för innehav eller samhällstjänst / villkorlig dom. Men fifflar du bort ett par tusen :- så åker du in på flera år.... Fel signaler skapar fler...

Vem skulle inte gjort som din polare med m3an, trist att han kraschade

Är inte så insatt i det sista du skriver om... Hur vanligt är det med fängelsestraff för skattebrott kontra narkotikabrott

 

[IronMike]

Vem skulle inte gjort som din polare med m3an, trist att han kraschade

Är inte så insatt i det sista du skriver om... Hur vanligt är det med fängelsestraff för skattebrott kontra narkotikabrott

Jag kan inte svara för hur ofta man sätter dit brott vs brott procentuellt...

Men det finns statistik över hur hårt man dömer straff inom olika brott. Kikar man på ekobrott & skattebrott/fiffel med ekonomi, som missgynnar staten, så döms du betydligt hårdare än om du begått ett brott som förstör människoliv.

Vilket är så himla fel i mitt tycke.

Det är givetvis sjukt fel att "köra på fyllan" - men t ex, en kille som kör dagen efter, å som åker in 6 månader på kåken för 0,6 promille... Att han döms hårdare, som inte ens vetat om att han begår ett brott - kontra en kille som dealar kokain på stureplan & i skolor, sätter folk i beroende, skapar skulder, genererar massor dödsoffer varje år pga uppgörelser mm.. -han kommer lindrigare undan, än skattebrott eller om du torskar på att ha lurat staten på 5000:- i skattepengar...

Det finns ju olika straffskalor mm på narkotika.. Många döms för ringa narkotikabrott till dagsböter, för att man just vid tillfället då man griper personen ifråga -bara hittar skiten i hans bil...Men det finns ju ofta utspritt, och jag tror få förvarar allt man har där man rör sig.

Men men, kikar man på statistik över dömda straff så blir man mörkrädd...

 

[Mr Magsnus]

Jag kan inte svara för hur ofta man sätter dit brott vs brott procentuellt...

Men det finns statistik över hur hårt man dömer straff inom olika brott. Kikar man på ekobrott & skattebrott/fiffel med ekonomi, som missgynnar staten, så döms du betydligt hårdare än om du begått ett brott som förstör människoliv.

Vilket är så himla fel i mitt tycke.

Det är givetvis sjukt fel att "köra på fyllan" - men t ex, en kille som kör dagen efter, å som åker in 6 månader på kåken för 0,6 promille... Att han döms hårdare, som inte ens vetat om att han begår ett brott - kontra en kille som dealar kokain på stureplan & i skolor, sätter folk i beroende, skapar skulder, genererar massor dödsoffer varje år pga uppgörelser mm.. -han kommer lindrigare undan, än skattebrott eller om du torskar på att ha lurat staten på 5000:- i skattepengar...

Det finns ju olika straffskalor mm på narkotika.. Många döms för ringa narkotikabrott till dagsböter, för att man just vid tillfället då man griper personen ifråga -bara hittar skiten i hans bil...Men det finns ju ofta utspritt, och jag tror få förvarar allt man har där man rör sig.

Men men, kikar man på statistik över dömda straff så blir man mörkrädd...

Sory för offtopic

men min uppfattning är i alla fall att väldigt få döms för ekobrott i Sverige. Hur det ligger till med andra brott har jag inte bra koll på, men tyvärr beror det nog mycket på bevisfrågan. Om skatteverket kan bevisa att någon medvetet undandragit 5000 kr från beskattning så döms denne för det. Om polisen vet att en knarkdealare har förmedlat rökheroin till sjuåringar men inte kan bevisa det så döms inte knarkdealaren. Känns helt befängt på ett sätt men finns väl tyvärr ingen bra lösning på problemet.

 

[IronMike]

Sory för offtopic

men min uppfattning är i alla fall att väldigt få döms för ekobrott i Sverige. Hur det ligger till med andra brott har jag inte bra koll på, men tyvärr beror det nog mycket på bevisfrågan. Om skatteverket kan bevisa att någon medvetet undandragit 5000 kr från beskattning så döms denne för det. Om polisen vet att en knarkdealare har förmedlat rökheroin till sjuåringar men inte kan bevisa det så döms inte knarkdealaren. Känns helt befängt på ett sätt men finns väl tyvärr ingen bra lösning på problemet.

Det är svårt som tusan... Hela systemet skulle behöva göras om. Finns ju ett "mr" - misstänkarregister. Har man blivit misstänkt 30 gånger för samma brott, men bevisligen inte dömts, fast man blivit spanad på mm... Många gånger solklart, men kan inte klämmas åt pga mindre detaljer. Det finns stora problem med det vad jag förstått...

Men det är bara läsa boken "svensk maffia" - för att få en hint om hur det går till i samhället, utan större påföljder...

Ibland tycks det behöva så mkt mer för ett alvarligare brott, så man nästan prioriterar att dömma hårdare för enklare brott...men ibland vise versa, ett gäng sparkar ihjäl en stackare som ligger ner -men skyller på varann, går fria. Men blåser du staten på lite skattepengar åker du in på ett par år.... Blåser du 0,8+ promille på polistationen fast du kört på din egen tomt, så döms du hårdare än killen som våldtog å förstörde en ung flickas liv för all framtid.

Med mera...

 

[K-Man]

Har inte gjort det men man kan ofta bli jäkligt sugen när man tagit några bärs. Man får ju ofta så bra idéer på fyllan :rolleyes

 

[Dark_Messenger]

Att köra bil lite lugnt med några starköl i kroppen är väl knappast några problem om man har lite bilvana. Självklart bör det inte vara på en nivå där omdömet är påverkat, men det blir det inte av ca 3 starköl, 10 st kanske är en annan femma. Man får väl ta det extra lugnt i trafiken helt enkelt.

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Jag är skitfull efter 6 halvlitersburkar starköl så att omdömet inte skulle vara påverkat.. njaa..

Har inte gjort det men man kan ofta bli jäkligt sugen när man tagit några bärs. Man får ju ofta så bra idéer på fyllan :rolleyes

Exakt därför bör man nog inte göra det

 

[Dark_Messenger]

Jag "vet en" som voltat en M3a på fyllan vid 18 års ålder...

Dock är frågan -vilka alternativ som fanns (?)

När jag läste juridik fick vi lära oss att det finns något som heter excess eller nått liknande. Det innebär helt enkelt att du går ansvarsfri från brott om du "svårligen kunnat besinna dig". Jmfr att din fru blir våldtagen och du kommer hem och överrumplar förövaren under pågående brott. Du sliter till dig en stekpanna o drar i bakhuvudet på honom, han avlider. I ett sånt läge går du högst troligen ansvarsfri. -Du kunde inte besinna dig, du visste inte vad du gjorde.

En annan liknelse är när du i panik kör din dräktiga fru som håller på att kalva på fyllan till sjukhuset. Alltså det tiltar i hjärnan o du vet inte vad du gör..

Jag kan tänka mig att kanske skulle ditt exempel kunna gå under "excess". Det som INTE är ok är dock att 2h senare gå och mörda våldtäktsmannen som hämnd. Viktig skillnad.

 

[K-Man]

När jag läste juridik fick vi lära oss att det finns något som heter excess ...

Visst är det så, MEN man kan aldrig själv hävda excess och HELT ansvartsfri ska man nog inte räkna med att bli bara för att man tappat besinningen.

Folk har fött barn hemma i alla tider så att riskera sig själv, tanten och ens ofödda barn samt alla man passerar på väg till BB genom att köra full istället för att ta taxi eller låta grannen köra tycker jag inte är försvarbart. Vete 17 om excess är tillämpligt i ett sånt fall. Stanna då hellre hemma och ring BB så guidar världens coolaste sjuksyrror/barnmorskor er igenom förlossningen.

Rattfylleri tycker jag faktiskt är förjävligt. Det är fler rattfyllon på vägarna varje dag än taxibilar. Tänk på det varje gång du ser en taxi, då har du sannolikt även mött nån som kör påverkad.

 

[AndreasNo]

När jag läste juridik fick vi lära oss att det finns något som heter excess eller nått liknande. Det innebär helt enkelt att du går ansvarsfri från brott om du "svårligen kunnat besinna dig". Jmfr att din fru blir våldtagen och du kommer hem och överrumplar förövaren under pågående brott. Du sliter till dig en stekpanna o drar i bakhuvudet på honom, han avlider. I ett sånt läge går du högst troligen ansvarsfri. -Du kunde inte besinna dig, du visste inte vad du gjorde.

En annan liknelse är när du i panik kör din dräktiga fru som håller på att kalva på fyllan till sjukhuset. Alltså det tiltar i hjärnan o du vet inte vad du gör..

Jag kan tänka mig att kanske skulle ditt exempel kunna gå under "excess". Det som INTE är ok är dock att 2h senare gå och mörda våldtäktsmannen som hämnd. Viktig skillnad.

Som ovanstående skrev, excess kan du nog fetglömma att hävda i dedär lägena.
De första läget räcker de me nödvärn dessutom, behövs inge tjaffs om att man svårligen kunde besinna sig, sålänge man inte dunkat stekpannan i huvet på han några extra gånger

Rent juridiskt enligt the book kan du knalla ner på stan o ge första bästa person du ser en fetingsmäll så han däckar av o sen hävda nödvärn för han såg hotfull ut o du trodde han skulle slå dig.
Men det är inte så enkelt, tyvärr

Sen finns de ju nöd o grejjer, man kan behöva begå ett brott för att skydda egendom.

 

[Dark_Messenger]

Folk har fött barn hemma i alla tider så att riskera sig själv, tanten och ens ofödda barn samt alla man passerar på väg till BB genom att köra full istället för att ta taxi eller låta grannen köra tycker jag inte är försvarbart. Vete 17 om excess är tillämpligt i ett sånt fall. Stanna då hellre hemma och ring BB så guidar världens coolaste sjuksyrror/barnmorskor er igenom förlossningen.

I teorin ska man kunna gå ansvarsfri om omständigheterna varit sådanna att man inte kunnat rå för sitt handlande. Hur det appliceras i praktiken kan jag inte uttala mig om. Sen är det säkert skillnad på VAD man gör också under VILKA omständigheter såklart.

Självklart ska man ringa dig eller taxi när frugan hastigt o lustigt plötsligt ska föda det vet jag också men i stridens hetta, på fyllan o villan, en panikslagen make Tänk själv. Nyårsafton, i en hydda i skogen, telefonen är överbelastad, frugan skriker o gapar, du är på röken. Vad i helvete ska man göra..!? Tror nog att det händer i verkliga livet och jag tror också att om man tar DEN situationen så går du ansvarsfri. (jag förutsätter att du inte kör över någon på vägen till sjukan)

Som ovanstående skrev, excess kan du nog fetglömma att hävda i dedär lägena.
De första läget räcker de me nödvärn dessutom, behövs inge tjaffs om att man svårligen kunde besinna sig, sålänge man inte dunkat stekpannan i huvet på han några extra gånger

Rent juridiskt enligt the book kan du knalla ner på stan o ge första bästa person du ser en fetingsmäll så han däckar av o sen hävda nödvärn för han såg hotfull ut o du trodde han skulle slå dig.
Men det är inte så enkelt, tyvärr

Sen finns de ju nöd o grejjer, man kan behöva begå ett brott för att skydda egendom.

Det du pratar om är ju givetvis inte excess. Som sagt man kan inte "spöa på någon lite extra" eller "två timmar senare gå o mörda någon" o hävda excess. Det ska ske i OMEDELBAR ANSLUTNING till händelsen eller incidenten. Sen krävs det nog att det är lite av "extrema omständigheter också".

EDIT: Kan ingen brottmålsadvokat komma o reda ut detta en gång för alla för nu börjar tråden bli OT

 

[granath_]

klart man har testat nån cross på fyllen & så rulla man jue runt på lelleveckan lite halvlullig, dock aldrig i nå högre hastigheter dessa ggr. även kört bil lite lullig, på en frusen sjö, även i detta fall utom risk för andra personer.
kan tyvärr inte säga att jag ångrar något av detta dåe jag haft förbaskat kul dom ggr de hänt.

jag kan oxå säga, dock inte till alkoholens försvar, att det är bra nog farligt att köra trött !

 

[AndreasNo]

I teorin ska man kunna gå ansvarsfri om omständigheterna varit sådanna att man inte kunnat rå för sitt handlande. Hur det appliceras i praktiken kan jag inte uttala mig om. Sen är det säkert skillnad på VAD man gör också under VILKA omständigheter såklart.

Självklart ska man ringa dig eller taxi när frugan hastigt o lustigt plötsligt ska föda det vet jag också men i stridens hetta, på fyllan o villan, en panikslagen make Tänk själv. Nyårsafton, i en hydda i skogen, telefonen är överbelastad, frugan skriker o gapar, du är på röken. Vad i helvete ska man göra..!? Tror nog att det händer i verkliga livet och jag tror också att om man tar DEN situationen så går du ansvarsfri. (jag förutsätter att du inte kör över någon på vägen till sjukan)



Det du pratar om är ju givetvis inte excess. Som sagt man kan inte "spöa på någon lite extra" eller "två timmar senare gå o mörda någon" o hävda excess. Det ska ske i OMEDELBAR ANSLUTNING till händelsen eller incidenten. Sen krävs det nog att det är lite av "extrema omständigheter också".

EDIT: Kan ingen brottmålsadvokat komma o reda ut detta en gång för alla för nu börjar tråden bli OT

Jo, det är just när man spöar på någon lite extra som man får gå till excess för att gå fri, annars är det bara nödvärn.
Vid ditt exempel så hjälper man en person i nöd genom att slå förgriparen med en stekpanna. Då är det nödvärn, vare sig han dör eller inte.
Skulle man däremot hjälpa personen i nöd genom att först slå han med stekpannan o sen slå några gånger till så kan man möjligen se det som excess, men det är som sagt svårt.
Slå ihjäl en våldtäktsman gör att man troligen hamnar i fängelse själv sålänge man inte lyckas göra det med ett slag med den egna knytnäven.
Den mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för.
Med andra ord så får man inte slå ihjäl nån som försöker våldta någon, men du får slå ihjäl nån som försöker skjuta ihjäl en annan. Alltså är även excess nåt man inte kan hävda i denna situation.

Hmm... ungefär nåt sånt.. skriver så mkt så ja hänger fan knappt me på va jag själv skriver

 

[Dark_Messenger]

Jo, det är just när man spöar på någon lite extra som man får gå till excess för att gå fri, annars är det bara nödvärn.
Vid ditt exempel så hjälper man en person i nöd genom att slå förgriparen med en stekpanna. Då är det nödvärn, vare sig han dör eller inte.
Skulle man däremot hjälpa personen i nöd genom att först slå han med stekpannan o sen slå några gånger till så kan man möjligen se det som excess, men det är som sagt svårt.
Slå ihjäl en våldtäktsman gör att man troligen hamnar i fängelse själv sålänge man inte lyckas göra det med ett slag med den egna knytnäven.
Den mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för.
Med andra ord så får man inte slå ihjäl nån som försöker våldta någon, men du får slå ihjäl nån som försöker skjuta ihjäl en annan. Alltså är även excess nåt man inte kan hävda i denna situation.

Hmm... ungefär nåt sånt.. skriver så mkt så ja hänger fan knappt me på va jag själv skriver

Jag fattar hur du menar. Skulle fortfarande vilja ha ett exakt klargörande vad som menas och hur rättsväsendet applicerade det. Men jag antar att SH inte direkt är den nationella samlingsplatsen på internet för advokater och åklagare

 

[Dreggel]

Man e ju värmlänning. Finns ingenting - förutom just köra hoj - som jag inte gjort på fyllan

 

[gismo]

http://www.flickr.com/photos/speedymax/206454554/in/photostream/
med denna kan man låssar köra på fyllan.

 

[henrik gasar]

Ja det har väll alla provat men få vågar erkänna det! bil.båt,mopped Dock har jag inte kört hoj på fyllan om man inte räknar med 125cc mopederna i thailand! Då var man ju full varje dag.

Men det är inget jag skryter med men dumt e det!

 

[RobRas]

Dagen efter har man nog råkat köra lite för tidigt några gånger...