Den har alltså runt 35% mer effekt men drar bara 25% mer soppa? Tycker inte jag verkar konstigt alls, speciellt inte med två cylindrar extra och en erkänt törstig motorkonstruktion. Även med tanke på insprutning vs förgasare. (V4 jämfört med twin, det går lite extra soppa för kylning på dem också...)
Skickat från min G8441 via Tapatalk
Att man förlorar bränsleekonomi på att öka uttagen effekt ur samma cylindervolym är jag med på. I synnerhet om man har samma motor. Men du förlorar aldrig 35% bränsleekonomi på att öka effekten med 35% vid samma körning. Du ökar bränsleförbrukningen med 35% på toppeffekt för att få ut 35% mer effekt ja. Men då pratar vi ju om vidöppet gasspjäll vid 11000 rpm. Det är inte det det är frågan om här.
Men det är fortfarande så att för att hålla 100 på en VFR så åtgår det inte särskilt mycket mer effekt än att hålla samma hastighet på en TDM. Och verkningsgraden vid måttliga effektuttag går inte ner så mycket normalt sett. I synnerhet inte om man inför bränsleinsprutning (som brukar spara bränsle) samtidigt som man stoppar variabla ventiler i form av VTEC (som enligt Honda själva är för att ge bättre ekonomi, avgasrening och bottendrag på låga varv med förhöjd toppeffekt på höga varv)
Vad gäller det där med kylning så tror jag inte för ett ögonblick på att man matat på med mer bränsle i syfte att hålla motorn sval på låga varv. Det är på höga varv med höga effektuttag som det blir intressant. På låga varv med måttligt gaspådrag gör en fet blandning snarare att man tvättar bort oljefilmen på cylinderväggarna med drastiskt försämrad livslängd på motorn som följd.
Med insprutning får man ju plötsligt betydligt större möjligheter att detaljstyra blandningen så att man kan gå magert vid lågt gaspådrag där överhettning inte är något problem samtidigt som man kan feta på blandningen hur man vill vid höga pådrag för att få precis den förbränningskarakteristik och temp som man vill.
Det är snarare något annat som gör att den suger i sig lite mer bränsle på landsväg. Det kan vara att man släpper på något mer bränsle för att den ska gå lite lugnare på låga varv eller någon annan för mig okänd anledning.
Men att det skulle bli så mycket högre förbrukning på lugn landsväg bara för att det är en V4 och högre toppeffekt köper jag inte. I synnerhet inte som att den är så mycket mer avancerad än TDM:ens motor.
Kanske är det så att aerodynamiken på VFR:en med sidoväskorna på är sämre till förmån för mindre vindkänslighet. För det är ett faktum. TDM:en var långt mer vindkänslig än VFR:en är. Kanske gick TDM:en tokmagert på delgas.
Men det ändrar inte det faktum att jag personligen tycker att det är lite konstigt att min TDM 850 från -00 drog lika mycket i 150 som en VFR gör i 100 och hastighet är ju en välkänd faktor till hög förbrukning på hojar eftersom aerodynamiken är så usel.
Och ska man se det som att det är effekten som har betydelse så blir det väldigt svårt att förklara hur jag kan köra min Subaru som väger 1,7 ton med konstant fyrhjulsdrift och en boxersexa på 3,6 liter och 260 hästar på bara en dryg deciliter mer per mil i landsvägsfart. Där är det helt och hållet en fråga om att luftmotståndet i landsvägsfart har betydelse. (Plus att subarus boxersexa är fruktansvärt avancerad och därmed svindyr att reparera om något mot förmodan går sönder.)
