IF's försäkring gäller inte alls på bana?

[Leffe]

Visst är det så att det är Trafikskadelagen som bestämmer hur trafikförsäkringen gäller? Det är väl inget som försäkringsbolagen själva kan bestämma över?

1 § Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon (trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på
1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,
2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,
3. motorredskap med en tjänstevikt av högst 2 000 kg som är inrättat huvud- sakligen som arbetsredskap och som varken är eller bör vara registrerat i vägtrafikregistret.

 

[FireSalle]

Typsikt obra om man skulle stå oförsäkrad vid personskador, sikta på någon "billig" i så fall! Alternativ gammal då det ersättningen ska baseras på inkomstbortfall under yrkeslivet....
På SRW och SMC B&KK höll vi grindarna öppna, funkar det tro?

Hur blir det med avrostningen på Knudan -04? STCC ska vara där det "ordinarie" datumet dvs. 1/5.

Avrostningarna måste de lösa på något sätt iaf. Licens för alla deltagare?

 

[Nysse]

Visst är det så att det är Trafikskadelagen som bestämmer hur trafikförsäkringen gäller? Det är väl inget som försäkringsbolagen själva kan bestämma över?

1 § Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon (trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på
1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,
2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,
3. motorredskap med en tjänstevikt av högst 2 000 kg som är inrättat huvud- sakligen som arbetsredskap och som varken är eller bör vara registrerat i vägtrafikregistret.

Kan man tolka det som om banan inte är inhägnad så gäller försäkringen?
(Typ Gotlans Ring)

///

 

[Bingo]

Visst är det så att det är Trafikskadelagen som bestämmer hur trafikförsäkringen gäller? Det är väl inget som försäkringsbolagen själva kan bestämma över?

1 § Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon (trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på
1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,
2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,
3. motorredskap med en tjänstevikt av högst 2 000 kg som är inrättat huvud- sakligen som arbetsredskap och som varken är eller bör vara registrerat i vägtrafikregistret.

Ok, där fick vi besked. Suck, då får man kolla så inte Länsförsäkringar har en sådan restriktion till nästa år.

 

[Barrett]

Rätta mig om jag har fel men en olycksfallsförsäkring ersätter väl bara den försäkrade? Alltså om jag kör in i någon och skadar denna så kommer min olycksfallsförsäkring inte att täcka hans skador? En trafikförsäkring ersätter ju även folk som jag skadar när jag är vållande.

Spelar ju iofs mindre roll. Ingen kommer att tillåtas köra oförsäkrad, om då inte trafikförsäkringen kommer att gälla kan jag inte tänka annat att det kommer krav på olycksfallsförsäkring istället. Vilket i praktiken innebär att kör du på ngn annan kommer deras försäkring täcka deras eventuella skador istället för att din försäkring gör det.

Samma system måste väl tilläpas på t.ex crossbanor där det körs med oregistregisterade fordon?

 

[Ferry]

Allmän

Det jag har hört är att banan räknas som allmän väg så fort den öppnas för allmänheten under ej tävlingsliknande former, exempelvis bandagar. Detta har även stått i tidningen BIKE

 

[Nr:18]

Alla verkar förvånade över detta! Efter att ha sett utfallet på falkenbergsbanan kan jag bara säga att jag är inte ett dugg förvånad! Varje gatåkning slutar med i snitt 4 totalskador. Detta är utan personskadedelen. räkna efter hur mycket det kostar för bolagen och tala sedan om för mej varför gatåkarna kan få en ny hoj när dom kraschar och jag med en racehoj måste betala hela reparationen själv?

Personförsäkring går att lösa utan att blanda in hojen, så det skälet faller. Tror f ö att T-H har en personförsäkring som gäller för riskfyllda sporter.

 

[GSXR1100R]

Typsikt obra om man skulle stå oförsäkrad vid personskador, sikta på någon "billig" i så fall! Alternativ gammal då det ersättningen ska baseras på inkomstbortfall under yrkeslivet....
På SRW och SMC B&KK höll vi grindarna öppna, funkar det tro?

Hur blir det med avrostningen på Knudan -04? STCC ska vara där det "ordinarie" datumet dvs. 1/5.

Avrostningarna måste de lösa på något sätt iaf. Licens för alla deltagare?

På SMC Kurv & broms samt avrostningarna hålles grindarna öppna, således är det inte ett inhägnat område (kryphål i lagen).

Att vagnsskada tas bort är helt ok för min del, kör man av på bana med gathoj så får man fixa skadorna själv, samma villkor som RR har idag, you crash you fix, men trafik måste ju gälla, hur f-n har förskingringsbolagen tänkt sig att folk ska kunna avrosta då, nästa år så avrostar vi på följande platser, Häckeberga, Tungelsta, Bogesund, Laxis och andra spännande allmänna vägar med stenar, rullgrus, mötande bilar och träd

 

[valmers]

På SMC Kurv & broms samt avrostningarna hålles grindarna öppna, således är det inte ett inhägnat område (kryphål i lagen).

Att vagnsskada tas bort är helt ok för min del, kör man av på bana med gathoj så får man fixa skadorna själv, samma villkor som RR har idag, you crash you fix, men trafik måste ju gälla, hur f-n har förskingringsbolagen tänkt sig att folk ska kunna avrosta då, nästa år så avrostar vi på följande platser, Häckeberga, Tungelsta, Bogesund, Laxis och andra spännande allmänna vägar med stenar, rullgrus, mötande bilar och träd

Din rost är nog för grav för att kunna avrostas.

 

[Bingo]

Alla verkar förvånade över detta! Efter att ha sett utfallet på falkenbergsbanan kan jag bara säga att jag är inte ett dugg förvånad! Varje gatåkning slutar med i snitt 4 totalskador. Detta är utan personskadedelen. räkna efter hur mycket det kostar för bolagen och tala sedan om för mej varför gatåkarna kan få en ny hoj när dom kraschar och jag med en racehoj måste betala hela reparationen själv?

Personförsäkring går att lösa utan att blanda in hojen, så det skälet faller. Tror f ö att T-H har en personförsäkring som gäller för riskfyllda sporter.

Vad gäller vagnskador är detta vare sig nytt eller konstigt men det är en lite annan sak med trafikdelen. Det är den som gör att du slipper ett livslångt betalningsansvar om du skadar någon i trafiken. När det gäller tävling så är det väl inget problem - man reser inte skadeståndsanspråk mot varandra när man kolliderar eller så. Men det är inte lika självklart på en vanlig bankörning. Om det är så att banan jämställs med allmän väg under en bandag så är du i princip vållande om du bakifrån kör in i någon, som byter spår mitt i en kurva. Och är du vållande så är det din trafikförsäkring som täcker den andres skador. Förutsatt att du har en trafikförsäkring alltså. Annars blir det väl du själv som pröjsa...

Gatåkarna får en ny hoj därför att de betalar en försäkringspremie. Det finns liksom inget mer än det uppenbara att säga där.

Edit: en olycksfallsförsäkring täcker dina egna skador - inte den andres, den du kört på. En ansvarsförsäkring täcker skador som du vållat. Båda är lika viktiga i detta sammanhang.

 

[Nr:18]

Vad gäller vagnskador är detta vare sig nytt eller konstigt men det är en lite annan sak med trafikdelen. Det är den som gör att du slipper ett livslångt betalningsansvar om du skadar någon i trafiken. När det gäller tävling så är det väl inget problem - man reser inte skadeståndsanspråk mot varandra när man kolliderar eller så. Men det är inte lika självklart på en vanlig bankörning. Om det är så att banan jämställs med allmän väg under en bandag så är du i princip vållande om du bakifrån kör in i någon, som byter spår mitt i en kurva. Och är du vållande så är det din trafikförsäkring som täcker den andres skador. Förutsatt att du har en trafikförsäkring alltså. Annars blir det väl du själv som pröjsa...

Gatåkarna får en ny hoj därför att de betalar en försäkringspremie. Det finns liksom inget mer än det uppenbara att säga där.

Edit: en olycksfallsförsäkring täcker dina egna skador - inte den andres, den du kört på. En ansvarsförsäkring täcker skador som du vållat. Båda är lika viktiga i detta sammanhang.

Är mycket medveten om att man betalar för att få något. Min poäng är att om man vill åka bana får man betala vurpor själv. Som du själv skrev: När det gäller tävling så är det väl inget problem - man reser inte skadeståndsanspråk mot varandra när man kolliderar eller så.
Bara att inse att om man utsätter sej för en risk måste man acceptera att man kan få ont, eller avstå risken. Livslångt betalningsansvar för att skada nån i trafiken existerar inte på banan eftersom det inte är i trafiken utan på en bana. Man måste skilja på E4:an och en motorbana. På det ena stället kan man dra snuten och dö på kuppen, men man får i alla fall ut på försäkringen när man kraschar. På det andra stället finns inga poliser, inga stenmurar, inga träd att pricka men heller ingen utbetalning på försäkringen, enkelt som äppelpaj!

 

[PutteLiten]

Är mycket medveten om att man betalar för att få något. Min poäng är att om man vill åka bana får man betala vurpor själv. Som du själv skrev: När det gäller tävling så är det väl inget problem - man reser inte skadeståndsanspråk mot varandra när man kolliderar eller så.
Bara att inse att om man utsätter sej för en risk måste man acceptera att man kan få ont, eller avstå risken. Livslångt betalningsansvar för att skada nån i trafiken existerar inte på banan eftersom det inte är i trafiken utan på en bana. Man måste skilja på E4:an och en motorbana. På det ena stället kan man dra snuten och dö på kuppen, men man får i alla fall ut på försäkringen när man kraschar. På det andra stället finns inga poliser, inga stenmurar, inga träd att pricka men heller ingen utbetalning på försäkringen, enkelt som äppelpaj!

Det är inte riktigt så enkelt.
Ponera att vi skulle köra i samma grupp, landsvägsgruppen (det var ett exemple... ). Du kör på mig, jag blir rullstolsbunden.
Hade trafikförsäkrignen gällt (OBS, jag pratar inte om ersättning för hojen eller så) hade jag fått ut försäkrings pengar. Om den inte gäller, som det blir nästa år, så finns det inget som hindrar att jag kräver dig på motsvaraden summa som jag skulle fått av f-bolaget.
Nu pratar jag inte rejsing, för där är nog acceptancen högre, och man gör troligen inte detta mot varandra för man har accepterat risken. Men i landsvägs grupperna är det vanliga svenssons som kör. De känner inte varandra, och de skiter förmodligen att de ruinerar den andre bara de får pengar så att de kan betala sjukhusräkningarna.

Jag hoppas det kommer en lösning på detta som en vanlig knegare kan fixa att betala.
Jag tror dock inte detkommer bli några skadestånds ärenden, för jag tvivlar starkt på att man kommer få köra "svensson grupp" utan "ansvars försäkring" (motsvarande en Trafikförsäkring).

pS. Jag har alltid kört halvförsäkrad så jag betalar oxå mina egna vurpor DS.

 

[PutteLiten]

Ehmm, Nr:18.
Det var naturligtvis inte riktat mot dig som person, såg att posten kanske var lite vass i tonen.
Men det är F-bolagen jag är sur på. Inte dig, eller någon annan

 

[Leffe]

På SMC Kurv & broms samt avrostningarna hålles grindarna öppna, således är det inte ett inhägnat område (kryphål i lagen).

Är det verkligen sant? Jag är skeptisk...
I så fall borde ju bashastigheterna för vägarna i Sverige även gälla på bana vid dessa tillfällen dvs 50 km/tim i tätbebyggt område och 70 km/tim utanför.

 

[Bingo]

Bara att inse att om man utsätter sej för en risk måste man acceptera att man kan få ont, eller avstå risken. Livslångt betalningsansvar för att skada nån i trafiken existerar inte på banan eftersom det inte är i trafiken utan på en bana. Man måste skilja på E4:an och en motorbana. På det ena stället kan man dra snuten och dö på kuppen, men man får i alla fall ut på försäkringen när man kraschar. På det andra stället finns inga poliser, inga stenmurar, inga träd att pricka men heller ingen utbetalning på försäkringen, enkelt som äppelpaj!

Njae, En försäkring inebär att man betalar ett visst, känt belopp för att eliminera "risken", som är ett okänt belopp, som man kan drabbas av i framtiden. Det finns försäkringsmässigt inga principiella skillnader mellan bankörning och någon annan verksamhet. Det är en "enkel" prissättningsfråga - inget annat. Fan, man kan försäkra sig mot precis vad som helst om man bara är beredd att betala premien.

Det kan vara som du säger om körning på bana, dvs att något betalningsansvar inte kan uppstå. Men så vitt jag förstår är det inte självklart så. Det är skillnad på hur saker enligt din eller min mening bör vara och hur de faktiskt är, rent legalt. Att jag tycker att man kör bana på egen risk är irrelevant om lagen säger något annat.

 

[Ankan]

Man bör akta sig för att hänga upp sig på resonemang om att banan kan betraktas som allmän väg vid gatåkningar. Så är med mycket stor sannolikhet inte fallet. Försäkringsbolagens inställning till banåkning är (och har länge varit) att i den mån man betalar ut ersättning, vare sig det rör sig om vagnskada eller trafikförsäkring, så beror detta enbart på försäkringsbolagets godhet, och inte på att det skulle föreligga någon ersättningsskyldighet enligt lag eller avtal.

Om en krasch på exempelvis någon av Bike-Events dagar skulle hamna i domstol, är det mycket som talar för att bolaget kommer att vinna, just på grund av skrivningen i trafikskadelagen om inhägnade tävlingsområden. Det gäller då naturligtvis trafikförsäkringen och ersättningar som ligger inom denna. Vagnskadan regleras helt genom bolagets försäkringsvillkor. Dessa innehåller vad jag förstår, regelmässigt en klausul med samma utformning som trafikskadelagen i fråga om inhägnade tävlingsområden.

Såvitt jag känner till har inget fall av gatåkarkrasch på svensk bana prövats av domstol ännu. Enligt min bedömning talar dock, som sagt, mycket för att försäkringsbolaget skulle vinna en sådan tvist.

Mitt råd är att var och en som tänker sig att åka på bana kontaktar sitt försäkringsbolag innan, för klara besked om bolagets inställning. Se då också till att få tala med någon i ansvarig ställning och inte någon försäljartyp som normalt inte har en aning om vad de pratar om. I den mån besked lämnas, att försäkringen täcker banåkning, så be bolaget ange den närmare grunden för detta, så att ni är någorlunda säkra på att den ni talar med vet vad som gäller.

 

[Bingo]

Man bör akta sig för att hänga upp sig på resonemang om att banan kan betraktas som allmän väg vid gatåkningar. Så är med mycket stor sannolikhet inte fallet. Försäkringsbolagens inställning till banåkning är (och har länge varit) att i den mån man betalar ut ersättning, vare sig det rör sig om vagnskada eller trafikförsäkring, så beror detta enbart på försäkringsbolagets godhet, och inte på att det skulle föreligga någon ersättningsskyldighet enligt lag eller avtal.

Om en krasch på exempelvis någon av Bike-Events dagar skulle hamna i domstol, är det mycket som talar för att bolaget kommer att vinna, just på grund av skrivningen i trafikskadelagen om inhägnade tävlingsområden. Det gäller då naturligtvis trafikförsäkringen och ersättningar som ligger inom denna. Vagnskadan regleras helt genom bolagets försäkringsvillkor. Dessa innehåller vad jag förstår, regelmässigt en klausul med samma utformning som trafikskadelagen i fråga om inhägnade tävlingsområden.

Såvitt jag känner till har inget fall av gatåkarkrasch på svensk bana prövats av domstol ännu. Enligt min bedömning talar dock, som sagt, mycket för att försäkringsbolaget skulle vinna en sådan tvist.

Mitt råd är att var och en som tänker sig att åka på bana kontaktar sitt försäkringsbolag innan, för klara besked om bolagets inställning. Se då också till att få tala med någon i ansvarig ställning och inte någon försäljartyp som normalt inte har en aning om vad de pratar om. I den mån besked lämnas, att försäkringen täcker banåkning, så be bolaget ange den närmare grunden för detta, så att ni är någorlunda säkra på att den ni talar med vet vad som gäller.

I Länsförsäkringars avtal står att försäkringen inte gäller "vid tävling eller träning inför tävling", vilket en vanlig bandag inte är - i vart fall inte så länge det handlar om Licensgruppen. säljaren jag talade med när jag tecknade försäkringen trodde att den inte gällde på bana. Jag ville vara säker och bad honom höra med bolagets jurister, vilket han gjorde och återkom med svaret att försäkringen gäller på bana. Tyvärr bad jag inte om papper på detta...

Hursom, givet IF:s nya försäkringsvillkor; om jag kör på någon bakifrån och, låt säga, invalidiserar denne: fritar omständigheten att vi kör på inhägnat område mig från ansvar eller kan jag bli ersättningsskyldig? Antag också att den andre inte har någon privat olycksfallsförsäkring och jag inte har någon ansvarsförsäkring. (Hmmm, låter tyvärr lite som en tentafråga )

 

[Galne Dansken]

Det är viktigt att vi i denne tråd ser skillnad mellom:

1. Vanliga bandagar, m. Licens grupper OCH Landsväg

2. Avrostningar, Broms & Kurvtekniks Träning - såsom f. ex. SMC Uppsala har på Rörken m. Instruktörer...

 

[Ankan]

I Länsförsäkringars avtal står att försäkringen inte gäller "vid tävling eller träning inför tävling", vilket en vanlig bandag inte är - i vart fall inte så länge det handlar om Licensgruppen. säljaren jag talade med när jag tecknade försäkringen trodde att den inte gällde på bana. Jag ville vara säker och bad honom höra med bolagets jurister, vilket han gjorde och återkom med svaret att försäkringen gäller på bana. Tyvärr bad jag inte om papper på detta...

Hursom, givet IF:s nya försäkringsvillkor; om jag kör på någon bakifrån och, låt säga, invalidiserar denne: fritar omständigheten att vi kör på inhägnat område mig från ansvar eller kan jag bli ersättningsskyldig? Antag också att den andre inte har någon privat olycksfallsförsäkring och jag inte har någon ansvarsförsäkring. (Hmmm, låter tyvärr lite som en tentafråga )

Tror jag fixar den här tentan...
Du måste hålla isär vad som gäller ifråga om motorfordonsförsäkringen och det ansvar som kan drabba dig som vållande till eventuell skada på annan person eller egendom.
Om du vållar en skada vid en "gatåkarbandag" som ej täcks av motorfordonsförsäkring, exemeplvis If's försäkring, får du räkna med ett personligt ansvar för skadan. Du bör alltså räkna med att bli skadeståndsskyldig i dessa fall.
Om du kör utan giltig trafikförsäkring och vållar skada på fordon som har trafikförsäkring kommer den försäkringen att ersätta skadorna på det fordonet och dess förare. Viss risk för regresskrav mot dig kan finnas från betalande försäkringsbolag.
Vållar du en skada på detta sätt påverkas inte din skadeståndsskyldighet av att den skadade kan ha en egen olycksfallsförsäkring.
Åker man utan giltig motorfordonsförsäkring, dvs utan trafikförsäkring, bör man definitivt se till att man har en ansvarsförsäkring som gäller för det fall man ställer till något. Personskador kan som bekant bli mycket dyrbara.

 

[FireSalle]

Är det verkligen sant? Jag är skeptisk...
I så fall borde ju bashastigheterna för vägarna i Sverige även gälla på bana vid dessa tillfällen dvs 50 km/tim i tätbebyggt område och 70 km/tim utanför.

Äh, 110 borde det väl få kunna vara iaf.? Hastighetsbegränsing kan kanske vara ok? GSX-R kör mycket på SRW och han lär se skillnad på Canloy med kamera och farbror blå med laserpekare. Tar de till helikoptern så måste de väl klocka över ett par hundra meter iaf. och då ligger inte snittfarten så mycket över 110 på SRW att kortet ryker