IF's försäkring gäller inte alls på bana?

[Jonne_boy]

Det är viktigt att vi i denne tråd ser skillnad mellom:

1. Vanliga bandagar, m. Licens grupper OCH Landsväg

2. Avrostningar, Broms & Kurvtekniks Träning - såsom f. ex. SMC Uppsala har på Rörken m. Instruktörer...

Var är det för skillnad??

Vilken grupp klassas det som bike-events kör in??

dom har instruktörer som sätter tempo och man inte får köra om!

 

[GSXR1100R]

Men kan du motivera varför trafik ska gälla vid bankörning? Av vilket skäl? Banan är ett område avsett för racing, ingen gata eller väg. Försäkring för personer finns att lösa separat, varför ska då trafikförsäkringen gälla? Oavsett om det räknas som allmän väg så är det fortfarande en bana, inte E4:an. Sen kan man kalla det trafikövningar, allmänåkning eller vad f*n man vill, det är fortfarande inne på en bana där det praktiskt sett inte behövs en trafikförsäkring.
Detta är inga enkla frågor att avgöra, men att hacka på försäkringsbolagen för att dom tillämpar gällande lagar är inte precis konstruktivt. Försäkringsbolag är vinstdrivande företag, inga statliga myndigheter som "måste" försäkra mc. Om man gör stora förluster på mc måste premier höjas, lagar tolkas striktare osv. Detta är elementärt om man tänker efter. Ingen kan göra en dålig affär år efter år. Någon måste betala, annars finns det inga pengar kvar.

Gathojar
Varför begär arrangörerna att gathojar MÅSTE vara minst trafikförsäkrade vid bankörning om nu trafikförsäkringen ändå inte gäller.

Att stämma någon pga man anser att någon är vållande till olycka på en bankörning är absurt, som nr:18 skriver att kör man på bana så har man själv valt detta och får vara beredd på att ta ökade risker.

Det verkar som om vi får se över våra försäkringar så att om man skadas på bankörning med gathoj har rätt till ersättning.

Banräcers
Det försäkringsskydd som ingår i B-licensen är inte tillräckligt bra vad jag har hört iaf, det bör kompletteras med en extra försäkring giltig för RR.

 

[valmers]

Försäkringsbolag är vinstdrivande företag, inga statliga myndigheter som "måste" försäkra mc.

Pudelns kärna.

 

[Bingo]

Gathojar
Varför begär arrangörerna att gathojar MÅSTE vara minst trafikförsäkrade vid bankörning om nu trafikförsäkringen ändå inte gäller.

Att stämma någon pga man anser att någon är vållande till olycka på en bankörning är absurt, som nr:18 skriver att kör man på bana så har man själv valt detta och får vara beredd på att ta ökade risker.

Vi pratar om NYA regler, inte de som gällde förra säsongen.

Absurt eller ej, det är inte svårt att se att det kan inträffa. Kanske inte i licensgrupperna men i gatgrupperna eller på en avrostningskurs.

 

[Rundningsmärke]

Att vagnskadedelen oftast inte gäller vid bankörning är ganska naturligt,
den förändrade policyn för trafikförsäkringen är däremot trams.
Budskapet blir att det är bättre att köra som ett svin på gata än att ta det
lugnt i trafiken och köra av sig på bana.

Hur många svåra personskador uppstår egentligen på allmäna bandagar?
Ställt i relation till svåra personskador i trafiken låter detta som att jaga myggor
med atomvapen.

Jag tycker det är märkligt att inte försäkringsbolagen istället uppmuntrar att man
utforskar sina egna och hojens begränsningar på en bana istället för i trafiken.

/A

Edit:Stavfle

 

[Vee-twn]

Jag håller med Rundningsmärke till punkt och pricka! Går jag omkull på bana på grund av egna misstag får jag skylla mig själv, men jag vill inte vara helt oskyddad om jag skulle bli "torpederad" av någon annan... Inte vill jag heller att den JAG eventuellt kör på ska vara oförsäkrad...

Jag skulle villja veta vad JohanFÖK säger om detta!!

 

[Galne Dansken]

Vi pratar om NYA regler, inte de som gällde förra säsongen.

Exact - det ä ju det som är hela misären - va fan ä det för regler som kommer att gälla nästa år..
Det är grundat det som bolagen har ändrat nu..

Även Trafikskolarna är i en sits just nu vart dom inte vett heller hur dom ska göra nästa år..

Jag hittar inte på Riksdagen.se någonstans vart dom nye regler / motioner / etc. är - det måste vära någonstans.. (kanske jag inte bra nog på svensk att hitta..kolla någon)

NB: BMW´s märkedsförsäkring har funkat när vi har åkt bana (ansvar, vagn, maskin, person - rubbet) om det har varit Kurv & Bromsteknik Träning med SMC eller BMW MC Klubben.
I tillfälle av BikeEvents - måst det vära tveksamt..

Sålunda har det för oss på BMW varit viktigt att splittet mellom vanliga Bandagar och Broms & Kurvytekniks Träningar m. Instruktör.

 

[Nr:18]

Jag tycker det är märkligt att inte försäkringsbolagen istället uppmuntrar att man
utforskar sina egna och hojens begränsningar på en bana istället för i trafiken.

/A

Vad tycks om att försäkringsbolagen istället uppmuntrar folk att köra säkert istället för att utforska sina egna och hojens begränsningar? Varför måste du veta hojens gränser för att kunna köra trafiksäkert? Situationerna i trafiken och på en bana är så vitt skilda att du inte har någon större nytta av att kunna köra a-torp på 1.50 med sin nya retta. Den kunskapen är inte ett skit värd jämfört med att kunna läsa trafiken på ett sätt så att du inte hamnar i en oväntad situation öht! Visst, man kan lära sej bromsa bättre, men den stora massan kan lära sej det lika bra på en gatstump utan trafik. Där gäller dessutom försäkringen
Vill man testa sina gränser kommer man så småningom att gå över dom, det är oundvikligt. Då kostar det tusenlappar. Jag är definitivt inte emot att folk kör på bana med sina gathojar, men jag är otroligt trött på mentaliteten att det alltid är nån annan som ska betala för misstagen. Ingen här verkar se kopplingen mellan skadeutfall och premie!

 

[Nr:18]

Vi pratar om NYA regler, inte de som gällde förra säsongen.

Absurt eller ej, det är inte svårt att se att det kan inträffa. Kanske inte i licensgrupperna men i gatgrupperna eller på en avrostningskurs.

Menar du på fullt allvar att den som vurpar eller blir påkörd på bana talar om detta för FB? Skriver en skadeanmälan och talar om att "i hansenkurvan på anderstorpsbanan blev jag påkörd bakifrån av en galning som tänkte köra om mej på innern?" Jag skulle vilja se den skadereglerare som godkänner den skadan
Om du då menar att man skulle stämma killen som kör på så tror jag att man inte kommer så speciellt långt med en sån stämning. Vad skulle man stämma för? Framkallande av fara för annan?( Vem har satt sej i situationen?)
Vållande av kroppsskada?( Vad skulle du dit att göra?)
En försvarsadvokat skulle döda vilket sådant fall som helst enkelt. Tror till och med att en advokat skulle avråda sin klient från att väcka ett sådant åtal. Vi har ju inte precis ett rättssystem som i USA, som tur är.

 

[PutteLiten]

Att vagnskadedelen oftast inte gäller vid bankörning är ganska naturligt,
den förändrade policyn för trafikförsäkringen är däremot trams.
Budskapet blir att det är bättre att köra som ett svin på gata än att ta det
lugnt i trafiken och köra av sig på bana.

Hur många svåra personskador uppstår egentligen på allmäna bandagar?
Ställt i relation till svåra personskador i trafiken låter detta som att jaga myggor
med atomvapen.

Jag tycker det är märkligt att inte försäkringsbolagen istället uppmuntrar att man
utforskar sina egna och hojens begränsningar på en bana istället för i trafiken.

/A

Edit:Stavfle

Jag håller med till 100%.
Varför köra oförsäkrat på bana när man kan köra helförsäkrad på gata??

Denna lagen är kortsiktig. På långsikt blir den dyrare för f-bolagen.
Det är personskador som är det dyra, inte plast och aluminium. Dessutom, hur många som kör bana är helförsäkrade??

 

[Rundningsmärke]

Vad tycks om att försäkringsbolagen istället uppmuntrar folk att köra säkert istället för att utforska sina egna och hojens begränsningar? Varför måste du veta hojens gränser för att kunna köra trafiksäkert? Situationerna i trafiken och på en bana är så vitt skilda att du inte har någon större nytta av att kunna köra a-torp på 1.50 med sin nya retta. Den kunskapen är inte ett skit värd jämfört med att kunna läsa trafiken på ett sätt så att du inte hamnar i en oväntad situation öht! Visst, man kan lära sej bromsa bättre, men den stora massan kan lära sej det lika bra på en gatstump utan trafik. Där gäller dessutom försäkringen
Vill man testa sina gränser kommer man så småningom att gå över dom, det är oundvikligt. Då kostar det tusenlappar. Jag är definitivt inte emot att folk kör på bana med sina gathojar, men jag är otroligt trött på mentaliteten att det alltid är nån annan som ska betala för misstagen. Ingen här verkar se kopplingen mellan skadeutfall och premie!

Snälla Nr:18...Blir jag inte en säkrare trafikant om jag är duktig på att hantera mitt fordon?
Om jag kör 1.10 på Gelleråsen innebär det givetvis inte att jag är felfri i trafiken, men det
innebär rimligen att jag är duktig på att hantera en MC, det kan helt säkert vara till stor nytta
för mig den dagen jag hamnar i en paniksituation.

Du påminner om en instruktör jag hade på halkbanan för 15-16 år sedan, han använde skrämseltaktik
enligt devisen "om du får sladd har du kört för fort". Javisst, men vad hjälper det mig när jag redan har
fått sladd?

De flesta som kör sporthoj utforskar sina egna och hojens begränsningar, jag håller med om att det förr
eller senare leder till en olycka. Skillnaden är att på en bana kanar jag ut i en sandfålla, på landsvägen
krockar jag med en träd, vilken olycka tror du kostar mest för försäkringsbolagen?

I mitt eget fall kör jag betydligt lugnare på landsväg när jag fått leka av mig på bana, dessutom övar jag
gärna kurvtagning utan diken och träd som avåkningszoner.

/Anders (som reparerar sin hoj med pengar ur egen ficka)

Ps. Observera att jag INTE pratar om vagnskadedelen.

 

[Nr:18]

Snälla Nr:18...Blir jag inte en säkrare trafikant om jag är duktig på att hantera mitt fordon?
Om jag kör 1.10 på Gelleråsen innebär det givetvis inte att jag är felfri i trafiken, men det
innebär rimligen att jag är duktig på att hantera en MC, det kan helt säkert vara till stor nytta
för mig den dagen jag hamnar i en paniksituation.

Du påminner om en instruktör jag hade på halkbanan för 15-16 år sedan, han använde skrämseltaktik
enligt devisen "om du får sladd har du kört för fort". Javisst, men vad hjälper det mig när jag redan har
fått sladd?

De flesta som kör sporthoj utforskar sina egna och hojens begränsningar, jag håller med om att det förr
eller senare leder till en olycka. Skillnaden är att på en bana kanar jag ut i en sandfålla, på landsvägen
krockar jag med en träd, vilken olycka tror du kostar mest för försäkringsbolagen?

I mitt eget fall kör jag betydligt lugnare på landsväg när jag fått leka av mig på bana, dessutom övar jag
gärna kurvtagning utan diken och träd som avåkningszoner.

/Anders (som reparerar sin hoj med pengar ur egen ficka)

Ps. Observera att jag INTE pratar om vagnskadedelen.

Du missar min poäng! Kör gärna på bana, men påstå inte att du lär dej nåt du har nytta av i trafiken. Knäskrap på favvovägen nyttar inget till trafiksäkerhetsmässigt! På bana kan man välja i stort sett vilka spårval man vill, på gatan måste du tänka på mötande bilar. På bana kan du gasa hur mycket du vill utan risk för oväntade bilar, på gatan måste du tänka på att moster agda kan köra ut framför dej. Listan kan göras lång, men kontentan är att du inte tjänar så mycket på att "kunna hantera" din hoj som du gör på att köra defensivt. Helt enkelt att inte testa gränserna! Att du kör lugnare efter en bankörning är jag den första att hålla med om, men det betyder inte att försäkringsbolagen ska sponsra dej. Ta licens, köp en gammal skrothög och kör tills du känner dej säker!
Är det personförsäkring du vill ha, teckna en separat ansvarsförsäkring. Vill du att hojförsäkringen ska gälla, kör på gatan.

 

[Rundningsmärke]

Listan kan göras lång, men kontentan är att du inte tjänar så mycket på att "kunna hantera" din hoj som du gör på att köra defensivt.

Och du missar min poäng, dummer:18...
Sporthojsförare kör för fort, de har alltid kört för fort och de kommer alltid att köra för fort.

Att MC-förare lär sig hantera sin hoj och kör av sig under säkra förhållanden blir rimligen billigare
för alla parter på sikt. Om man försvårar detta genom att kräva specialförsäkringar kommer säkert
många att strunta i att prova på bankörning och istället köra av sig ute på vägarna.
Vad vinner försäkringsbolagen på det? Ur försäkringsbolagens synvinkel borde det vara mycket
bättre om jag körde omkull på en bana, de slipper ersätta mig för skadorna på MC:n och risken
för svåra personskador är betydligt mindre jämfört med om olyckan skett på landsväg.

/A

 

[NinjaRob]

Jag håller inte alls med dig Nr:18 Bankörningarna har gjort mig till en MYCKET bättre förare i trafiken. Att köra i trafik är precis som du säger mycket svårare än att köra bana eftersom man har så många andra faktorer att ta hänsyn till. Bankörningarna har gjort att hojhanteringsbiten sitter i ryggmärgen. Jag känner min hoj och hur den beter sig så väl att jag i trafiken kan koncentrera mig 100% på medtrafikanterna och dom andra faktorerna. Om det uppstår en krissituation känner jag hojens och mina begränsningar till 100% och kan agera därefter.

Sen är det ju faktiskt så att jag kör sporthoj för att jag gillar farten och det aggressiva körsättet. Jag har själv insett att en sporthoj inte hör hemma bland annan trafik och vill därför köra av mig på bana. Däremot så är jag inte intresserad av licenstagning och krångel med en oreggad racehoj med allt vad det innebär. Jag vill hoppa upp på min gathoj på en söndag, köra bort till en bana och ha kul i ett par timmar. Eftersom alla öppna bankörningar kräver trafikförsäkring så kan jag inte längre göra detta
Jag är beredd att bekosta skador på hojen själv (kör ändå halvförsäkrad) men då måste jag veta att personskadebiten är löst och att ingen annan kan stämma mig på allt jag äger pga en situation som uppstår under bankörningen.

Du missar min poäng! Kör gärna på bana, men påstå inte att du lär dej nåt du har nytta av i trafiken. Knäskrap på favvovägen nyttar inget till trafiksäkerhetsmässigt! På bana kan man välja i stort sett vilka spårval man vill, på gatan måste du tänka på mötande bilar. På bana kan du gasa hur mycket du vill utan risk för oväntade bilar, på gatan måste du tänka på att moster agda kan köra ut framför dej. Listan kan göras lång, men kontentan är att du inte tjänar så mycket på att "kunna hantera" din hoj som du gör på att köra defensivt. Helt enkelt att inte testa gränserna! Att du kör lugnare efter en bankörning är jag den första att hålla med om, men det betyder inte att försäkringsbolagen ska sponsra dej. Ta licens, köp en gammal skrothög och kör tills du känner dej säker!
Är det personförsäkring du vill ha, teckna en separat ansvarsförsäkring. Vill du att hojförsäkringen ska gälla, kör på gatan.

 

[Nr:18]

Jag är beredd att bekosta skador på hojen själv (kör ändå halvförsäkrad) men då måste jag veta att personskadebiten är löst och att ingen annan kan stämma mig på allt jag äger pga en situation som uppstår under bankörningen.

Men på vilka grunder ska nån kunna stämma dej efter en incident på en bana?

 

[NinjaRob]

Bra fråga, vad händer om jag på en öppen bankörning lägger min hoj och killen efter mig kör in i den och bryter ryggraden? Om jag inte har trafikförsäkring blir inte jag skadeståndsskyldig till honom?

Men på vilka grunder ska nån kunna stämma dej efter en incident på en bana?

 

[Nr:18]

Och du missar min poäng, dummer:18...
Sporthojsförare kör för fort, de har alltid kört för fort och de kommer alltid att köra för fort.

Att MC-förare lär sig hantera sin hoj och kör av sig under säkra förhållanden blir rimligen billigare
för alla parter på sikt. Om man försvårar detta genom att kräva specialförsäkringar kommer säkert
många att strunta i att prova på bankörning och istället köra av sig ute på vägarna.
Vad vinner försäkringsbolagen på det? Ur försäkringsbolagens synvinkel borde det vara mycket
bättre om jag körde omkull på en bana, de slipper ersätta mig för skadorna på MC:n och risken
för svåra personskador är betydligt mindre jämfört med om olyckan skett på landsväg.

/A

Men varför förutsätta att alternativet till att köra av sej på bana är att vurpa på landsväg?
Ur försäkringsbolagen synvinkel bör du helst inte köra omkull öht! Vare sej på gata eller bana. Det finns ingen som helst vits för fb att underlätta bankörning. Du måste medge att det är en större risk att vurpa om man testar gränser än om man kör defensivt. Att sedan följderna blir lindrigare vid en vurpa är inget som är förmildrande. Om du inte testar gränsen på bana slipper ju bolaget skadan öht!

 

[Nr:18]

Bra fråga, vad händer om jag på en öppen bankörning lägger min hoj och killen efter mig kör in i den och bryter ryggraden? Om jag inte har trafikförsäkring blir inte jag skadeståndsskyldig till honom?

Enligt vilken lag då?



Edit: Caps Lock

 

[NinjaRob]

Ännu en bra fråga Grejen är att jag inte har en aning, jag ställer detta som en fråga. Om vi gör det ännu enklare, jag kör in i killen. Uppenbart att det är mitt fel att han vurpar och bryter ryggraden. Han har ingen olycksfallsförsäkring, jag har ingen trafikförsäkring. Vem betalar hans rehabilitering?

Enligt vilken lag då?



Edit: Caps Lock

 

[KRK]

Jag håller med Rundningsmärke till punkt och pricka! Går jag omkull på bana på grund av egna misstag får jag skylla mig själv, men jag vill inte vara helt oskyddad om jag skulle bli "torpederad" av någon annan... Inte vill jag heller att den JAG eventuellt kör på ska vara oförsäkrad...

Jag skulle villja veta vad JohanFÖK säger om detta!!

Håller med dig Vee-twn. "Går jag omkull på bana på grund av egna misstag får jag skylla mig själv, men jag vill inte vara helt oskyddad om jag skulle bli "torpederad" av någon annan... Inte vill jag heller att den JAG eventuellt kör på ska vara oförsäkrad..."

Detta måste lösas antingen via trafikförsäkring eller en olycksfallsförsäkring.

JohanFÖK...