IF's försäkring gäller inte alls på bana?

[Lasker]

Alla verkar förvånade över detta! Efter att ha sett utfallet på falkenbergsbanan kan jag bara säga att jag är inte ett dugg förvånad! Varje gatåkning slutar med i snitt 4 totalskador. Detta är utan personskadedelen. räkna efter hur mycket det kostar för bolagen och tala sedan om för mej varför gatåkarna kan få en ny hoj när dom kraschar och jag med en racehoj måste betala hela reparationen själv?

Personförsäkring går att lösa utan att blanda in hojen, så det skälet faller. Tror f ö att T-H har en personförsäkring som gäller för riskfyllda sporter.

Dom flesta bolagen ersätter inte din hoj vid crash på bana, såvida man inte idkar försäkringsbedrägeri, dock så har trafikförs gällt på bana.

Så har det varit 2003 om inte jag är helt felinformerad.

 

[Rundningsmärke]

Du måste medge att det är en större risk att vurpa om man testar gränser än om man kör defensivt. Att sedan följderna blir lindrigare vid en vurpa är inget som är förmildrande. Om du inte testar gränsen på bana slipper ju bolaget skadan öht!

Visst är risken för en vurpa större. Att följderna av vurpan blir lindrigare spelar rimligen en stor roll,
syftet med denna förändring av trafikförsäkringen är väl ändå att försäkringbolagen vill spara pengar?
Jag tror att de skjuter sig själva i foten med denna förändring.

Om alla körde defensivt skulle det inte finnas något problem, men jag tror att många MC-förare skulle
köra ännu mer aggressivt om möjligheterna att köra av sig på bana begränsas.

/A

 

[Lasker]

Det borde finnas endagars licens som innefattar lämpligt försäkringsskydd.

Det tillämpas ju på enklare biltävlingar.......

 

[GSXR1100R]

Det borde finnas endagars licens som innefattar lämpligt försäkringsskydd.

Det tillämpas ju på enklare biltävlingar.......

Så kanske det måste bli, att arrangören tar ut en extra avgift för en endagars olycksfallsförsäkring som gäller vid bankörning, på det viset så vet alla att dom har rätt skydd och kan fokusera på körningen istället.

Visst blir man en bättre motorcyklist när man tränar bankörning, man lär sig att hantera hojen bättre och när man sedan kommer ut på gatan så sitter momenten i ryggraden och du kan fokusera på övrig trafik utan problem.

 

[hajen5]

Att försäkringsbolagen för eller senare skulle göra vad de kan för att sätta stopp för bankörningar var ju inte helt oväntat. Som nr:18 skriver så räcker det med ett besök på Falkenberg för att inse varför.

Att bara neka ersättning på vagnskadan har ju inte visat sig fungera då det lett till att skadan rapporteras ha skett någon annanstans. Alltså har försäkringsbolagen ett starkt incitament till att i stället försöka stoppa eller kraftigt minska allmänåkningen på bana som sådan. I vart fall kan det vara så de tänker.

Skulle det vara på det sättet så har man förmodligen hittat ett effektivt vapen i att neka ersättning från trafikdelen vilket ju kan leda till skadeståndselände och annat och faktiskt få en och annan att avstå. Antingen helt och hållet eller genom att istället fortsätta som licensåkare. Men förmodligen inte med en ny blänkade R1:a köpt på avbetalning.

 

[Rundningsmärke]

Att bara neka ersättning på vagnskadan har ju inte visat sig fungera då det lett till att skadan rapporteras ha skett någon annanstans. Alltså har försäkringsbolagen ett starkt incitament till att i stället försöka stoppa eller kraftigt minska allmänåkningen på bana som sådan. I vart fall kan det vara så de tänker.

Fusket kommer man inte åt genom att trafikförsäkringen inte gäller vid bankörning.
Om jag tecknar en separat ansvarsförsäkring och skrotar hojen på banan, vad hindrar
mig från att frakta hem den och sedan skicka in en skadeanmälan gällande min vurpa
på Frestavägen? (förutom mitt samvete)

Ett alternativ är att tvinga alla arrangörer att rapportera samtliga skador(reg.nr) till försäkringsbolagen.

/A

 

[hajen5]

Fusket kommer man inte åt genom att trafikförsäkringen inte gäller vid bankörning.
Om jag tecknar en separat ansvarsförsäkring och skrotar hojen på banan, vad hindrar
mig från att frakta hem den och sedan skicka in en skadeanmälan gällande min vurpa
på Frestavägen? (förutom mitt samvete)

Ett alternativ är att tvinga alla arrangörer att rapportera samtliga skador(reg.nr) till försäkringsbolagen.

/A

Gäller inte trafikförsäkringen OCH arrangörerna inte hittar någon annan lösning så kommer bankörningen med registrerade, nya och fina motorcyklar att minska. Oaktat att man i teorin kan hitta utvägar som du beskriver. Det kan vi nog vara rätt säkra på. I teorin skulle ju alla licensåkare kunna göra som du beskriver med sina racecyklar (som då naturligtvis måste vara registrerade), men ingen (?) gör det i praktiken.

EDIT: Tiden då man kunde ta ut en, på avbetalning köpt motorcykel som kostar 130 000 på bana, och köra skiten ur den och samtidigt förvänta sig att någon annan skall betala när man kör av går nog mot sitt slut är jag rädd.

Jag står inte och applåderar utvecklingen om någon tror det men jag är inte heller förvånad.

EDIT #2 Det som skulle kunna hindra dig är väl kanske om du körde på någon och han yrkade på ersättning.

 

[Bingo]

1. Menar du på fullt allvar att den som vurpar eller blir påkörd på bana talar om detta för FB?

2. Om du då menar att man skulle stämma killen som kör på så tror jag att man inte kommer så speciellt långt med en sån stämning. Vad skulle man stämma för? Framkallande av fara för annan?( Vem har satt sej i situationen?)
Vållande av kroppsskada?( Vad skulle du dit att göra?)

1. Ja visst, min försäkring gäller ju på bana. Varför skulle jag ljuga om det? Endast fullblodsidioter och rika idealister tackar nej till pengar de har rätt till.

2. Om du hade läst ankans inlägg ordentligt så hade du fattat att rättsläget inte är solklart. Att tro räcker inte när konsekvenserna kan bli så allvarliga som i detta fall. Dina frågor om vad man skulle bli "stämd" för är obegripliga - "vad hade du där att göra"? Rätten kan anse att du är vållande - svårare än så är det inte.

Jag kan nämna att det finns ett rättsfall där en inbrottstjuv ramlat ner från taket på en kiosk, blivit invalidiserad och fått invaliditetsersättning från försäkringsbolaget. Han hade definitivt mindre på det taket att göra än en motorcyklist har på en bana. Det är skillnad på vad du och jag tycker är rätt och vad, slutligen, hur en domstol bedömer saken. Lagen och rättens normer kan skilja sig från våra normer.

 

[Monster]

Kostnad??

Är det ngn som vet vad en dags försäkring kostar för ett banåka!?
Ngn som ringt och kollat, blir det 1000kr för en åka så byter man bolag, då jag har en ducati och kommer åka mycket bana så går inte det ihop!
Det är väl surt att det blivit såhär men men!....

 

[Monster]

Kostnad??

Är det ngn som vet vad en dags försäkring kostar för ett banåka!?
Ngn som ringt och kollat, blir det 1000kr för en åka så byter man bolag, då jag har en ducati och kommer åka mycket bana så går inte det ihop!
Det är väl surt att det blivit såhär men men!....

 

[Ankan]

Det är uppenbarligen ett vanligt argument i debatten att man blir en bättre pilot av banåkning och att försäkringsbolagen skjuter sig själva i foten genom att försvåra banåkandet. Är det verkligen så enkelt?
Jag har för mig att JohanFÖK, som har god insikt, inte minst i T-H:s verksamhet, har sagt att bolaget har statistik som klart visar att bankörning inte leder till mindre skador i trafiken. Hjälp oss Johan!!! Hur ligger det till??
Som en personlig betraktelse kan väl sen nämnas, att försäkringsbolagen inte är befolkade av helidioter. Om sambandet mellan banåkande motorcyklister och lägre olyckstal ute i trafiken var klarlagt, så skulle man snarare kräva banåkning av oss eller i vart fall erbjuda rabatterade premier till banåkare. Så är ju som alla vet inte fallet.

 

[Nr:18]

1. Ja visst, min försäkring gäller ju på bana. Varför skulle jag ljuga om det? Endast fullblodsidioter och rika idealister tackar nej till pengar de har rätt till.

2. Om du hade läst ankans inlägg ordentligt så hade du fattat att rättsläget inte är solklart. Att tro räcker inte när konsekvenserna kan bli så allvarliga som i detta fall. Dina frågor om vad man skulle bli "stämd" för är obegripliga - "vad hade du där att göra"? Rätten kan anse att du är vållande - svårare än så är det inte.

Jag kan nämna att det finns ett rättsfall där en inbrottstjuv ramlat ner från taket på en kiosk, blivit invalidiserad och fått invaliditetsersättning från försäkringsbolaget. Han hade definitivt mindre på det taket att göra än en motorcyklist har på en bana. Det är skillnad på vad du och jag tycker är rätt och vad, slutligen, hur en domstol bedömer saken. Lagen och rättens normer kan skilja sig från våra normer.

Mycket möjligt att det finns rättsfall om tjuvar, men vad det har med ett trafikförsäkringsmål att göra köper jag inte riktigt. Olycksfallsförsäkringen som tjuven förmodligen haft gäller väl oavsett om han skulle göra ett inbrott. Har man själv en olycksfallsförsäkring som gäller för mc-åkning så är det ju inga problem! Problemet är när man kopplar ihop en sakförsäkring som är avsedd att gälla i trafiken med ett beteende som inte hör till trafiken. Mycket möjligt att din försäkring gäller på bana, men det är inget lagkrav att den ska göra det. Det är upp till fb att tillåta det, men det är naivt att tro att bolagen ska fortsätta att betala dagens skador på banor utan att få in en premie som täcker kostnaderna.

 

[JohanFÖK]

Jag får börja med att ursäkta mig eftersom jag inte orkade läsa hela denna tråd. Jag har dock några kommentarer som kanske sprider lite ljus...

Dels har jag gjort ett dokument om banåkningen och försäkringar som ni gärna får läsa så att ni får lite mer på fötterna.

http://www.freespeed.nu/smc

Lite kortfattat kan man säga att ett försäkringsbolag aldrig kan förändra när trafikförsäkringen gäller och inte gäller. Att if har skrivit att trafikförsäkringen inte gäller på inhägnat område spelar alltså ingen roll. Dessutom har if själva medgivit att det var en fel formulering och kommer att ändra detta villkor 2004-01-01 så att det istället står "inhägnat tävlingsområde" eftersom det är precis så det står i trafikskadelagen så innebär det att if följer trafikskadelagen precis som alla andra försäkringsbolag gör.

Ifs trafikförsäkring gäller alltså på samma sätt som för alla andra f-bolag.

När det gäller vagnskadan bestämmer dock f-bolagen själv och där har if sagt att den inte gäller på inhägnat tävlingsområde nästa säsong. Det finns dock ingen definition på "inhägnat tävlingsområde" idag vilket gör att det kan vara lite svårt att veta vad det är.

Läs som sagt mitt dokument och fortsätt sedan tråden så skall jag svara så gott jag kan!

/ Johan
SMC, FÖK