Inställningsfråga ang. bilder!

[Avarage]

Oja..förslaget ligger men hur lång tid det tar innan den antas kan ju vara lång. (Jag har hämtat infon från fotosidan och sen sökt vidare i Regeringskansliets arkiv men inget BESLUT har kunnat finnas)

Såg det!

Den som söker skall dock finna och jag är enträgen vi får väl se vad jag kan komma upp med. Fast frågan är väl, i detta forum, kanske snarare om det är relevant för inte allt för sällan har förarna mörkt visir eller spegelvisir och även med helt klart visir utan regnr. kan det bli VÄLDIGT svårt att identifiera någon. Dvs. hur aktuell är egentligen diskussionen den typ av bilder vi oftast tar på en motorbana!?

Hittar jag något återkommer jag!

Mvh!
// Niklas

 

[freddexwing]

Det som du skriver om känns väldigt jordnära och humant och det är precis såna bilder som du beskriver som det vore kanon att ha med i bagaget efter ett par år .

Tack! I takt med att fläskiga kameraprylar blir billigare så kommer såklart fler och fler semi-proffs stå och knäppa och det är väl inte fel om man får lite betalt för mödan, men jag tror det är viktigt att man är lite proffsig och säljer någon form av "paket".

/Fredde

 

[JKay]

Såg det!

Den som söker skall dock finna och jag är enträgen vi får väl se vad jag kan komma upp med. Fast frågan är väl, i detta forum, kanske snarare om det är relevant för inte allt för sällan har förarna mörkt visir eller spegelvisir och även med helt klart visir utan regnr. kan det bli VÄLDIGT svårt att identifiera någon. Dvs. hur aktuell är egentligen diskussionen den typ av bilder vi oftast tar på en motorbana!?

Hittar jag något återkommer jag!

Mvh!
// Niklas

Jag håller med du. (Såg din fråga på FS med i Lag och Rätt) Naturligtvis är jag lika intresserad av att veta om den antagits då det är duktigt relevant för det lilla gatufoto jag pysslar med.

Men på en bana är det bara banägaren/arrangör som kan köra bort en fotograf....än så länge.

 

[Avarage]

Jag håller med du. (Såg din fråga på FS med i Lag och Rätt) Naturligtvis är jag lika intresserad av att veta om den antagits då det är duktigt relevant för det lilla gatufoto jag pysslar med.

Men på en bana är det bara banägaren/arrangör som kan köra bort en fotograf....än så länge.

Vad jag minns av diskussionen i våras skulle den i sak inte påverka gatufoto så till vida du inte fotograferar in på ett privat område (trädgård/ genom dörröppning, fönsterruta osv.). Och som alltid gäller moral och etik det ÄR "snyggare" att fråga först MEN kan vara riktigt svårt att få de där avslappnade bilderna när folk beter sig naturligt om man först skall fråga...vilket NU påminner mig om ett reportage i en fototidning jag har hemma.

Skall kolla upp vad man skrev där! För där hade man uppe just denna frågan om man närmade sig en person man just fotograferat stegvis för att till slut fråga (fick ok på att fortsätta) och tog några fler bilder därefter!

I´ll be back som en stor man en gång sa!

// Niklas

 

[JKay]

Vad jag minns av diskussionen i våras skulle den i sak inte påverka gatufoto så till vida du inte fotograferar in på ett privat område (trädgård/ genom dörröppning, fönsterruta osv.). Och som alltid gäller moral och etik det ÄR "snyggare" att fråga först MEN kan vara riktigt svårt att få de där avslappnade bilderna när folk beter sig naturligt om man först skall fråga...vilket NU påminner mig om ett reportage i en fototidning jag har hemma.

Skall kolla upp vad man skrev där! För där hade man uppe just denna frågan om man närmade sig en person man just fotograferat stegvis för att till slut fråga (fick ok på att fortsätta) och tog några fler bilder därefter!

I´ll be back som en stor man en gång sa!

// Niklas

Ja, det är absolut snyggare att fråga först. (Har den tidningen Digitalfoto och har läst det reportaget ) Nr 11 2007 sid 14
Men vad som är "schnyggare att göra" eller vad man FÅR göra är två olika saker. I artikeln så frågar man honom om han vill fortsätta ställa upp (för att få naturliga bilder). Skulle personen säja nej så får du fortsätta plåta honom med risk för att bilderna inte blir naturliga och bra. Du får då inte hindra honom i hans aktivitet eller hans/hennes väg. Inte heller hålla fast vederbörande. Då handlar det om olaga frihetberövande och tillhör inte på långa vägar fotograferingen.

...om man nu ska hårddra det lite......

Jag personligen hade slutat fota om någon sa att dom inte vill vara med på bild.. Vill ju inte riskera att få på nöten.

 

[JKay]

...vi ska kanske gå tillbaka till ordinarie disskution. Pris per bild...

 

[Avarage]

Ja, det är absolut snyggare att fråga först. (Har den tidningen Digitalfoto och har läst det reportaget ) Nr 11 2007 sid 14

Är på jobbet och tidningen är hemma så då kanske du ser om man hänvisar till någon källa för lag och ordning i artikeln?

Men vad som är "schnyggare att göra" eller vad man FÅR göra är två olika saker.

Likväl åt andra hållet att man som fotograf inte skall/bör fortsätta plåta även om man enl. lag FÅR!

Du får då inte hindra honom i hans aktivitet eller hans/hennes väg. Inte heller hålla fast vederbörande. Då handlar det om olaga frihetberövande och tillhör inte på långa vägar fotograferingen.

...om man nu ska hårddra det lite......

Va, FÅR man inte! Men tänk vad dramtiska bilderna skulle kunna bli!

Och likvä får personen heller inte försöka ta din kamera/minneskort/film med våld utan får snyggt göra en polisanmälan och vänta och se vad svea rikets lag säger!

Jag personligen hade slutat fota om någon sa att dom inte vill vara med på bild.. Vill ju inte riskera att få på nöten.

Tror att de flesta med lite vett i skallen resonerar lika dant. I vissa fall kan det dessutom finnas MYCKET starka lagliga skäl till att man inte VILL vara med på bild. Och det kan dessutom tolkas, av den som drabbas, som näst intill ofredande!

Worst case:
Du/jag plåtar någon på stan som inte vill vara med på bild. Vi lägger sedan ut bilden som inte bara identifierar personen utan också miljön/platsen. Vi lägger sedan ut bilden på vår hemsida som är publik! Om personen vi då plåtar har hemlig bostadsadress eller skyddad identitet kan man lätt sätta sig in i vilka risker det kan ha för honom/henne.

Man skall ha respekt för andra människors vilja och behandla dem så som man själv vill bli behandlad! Oj, låter nästan som mesias! Men tycker det är självklarheter!

Mvh!
// Niklas

...vi ska kanske gå tillbaka till ordinarie disskution. Pris per bild...

Yupp!

20 spänn, 50 spänn, 80 spänn...högsta budet är...???

// Niklas

 

[JKay]

Är på jobbet och tidningen är hemma så då kanske du ser om man hänvisar till någon källa för lag och ordning i artikeln?

Nä, tyvärr. Ingen hänvisning till något lagstöd om vad som gäller i den artikeln.

Likväl åt andra hållet att man som fotograf inte skall/bör fortsätta plåta även om man enl. lag FÅR!

Håller med. Men så länge jag får så kan inte någon hindra mig. Skulle personen hävda att det är kränkande så får Svensk Domstol avgöra fallet. Troligen skulle personen inte få bifall ändå.

Va, FÅR man inte! Men tänk vad dramtiska bilderna skulle kunna bli!

Och likvä får personen heller inte försöka ta din kamera/minneskort/film med våld utan får snyggt göra en polisanmälan och vänta och se vad svea rikets lag säger!

Så sant så!

Tror att de flesta med lite vett i skallen resonerar lika dant. I vissa fall kan det dessutom finnas MYCKET starka lagliga skäl till att man inte VILL vara med på bild. Och det kan dessutom tolkas, av den som drabbas, som näst intill ofredande!

Worst case:
Du/jag plåtar någon på stan som inte vill vara med på bild. Vi lägger sedan ut bilden som inte bara identifierar personen utan också miljön/platsen. Vi lägger sedan ut bilden på vår hemsida som är publik! Om personen vi då plåtar har hemlig bostadsadress eller skyddad identitet kan man lätt sätta sig in i vilka risker det kan ha för honom/henne.

Man skall ha respekt för andra människors vilja och behandla dem så som man själv vill bli behandlad! Oj, låter nästan som mesias! Men tycker det är självklarheter!

Mvh!
// Niklas

Även om personen har skyddad identitet så får du plåta. Det är ju inget du och jag kan veta att så är fallet. Troligen berättar inte vederbörande det heller.
Sen ska du nog skilja på delarna "att plåta" och "att använda bilden".

Jag får plåta vad jag vill (bortsett från skyddsobjekt)....men så fort jag lägger upp bilden på nätet så träder PUL in. Är bilden kränkande och personen kan kännas igen på bild. DÅ har du begått ett lagbrott.

Sen är det ju högst diffust om vad som klassas som kränkande.

 

[£m£li£]

Jag har nyligen börjat fota lite och passar självklart på vid bandagar och andra mc-event när jag kan och är i närheten, eftersom det är ett stort intresse..(och dessutom har man ofta kompisar som kör).. Tycker det är skitkul och har oändligt mycket kvar att lära känns det som just nu.. Däremot ger jag mig inte ut på långa resor för att enbart fota, utan kameran får i så fall följa med när jag själv kör nån bandag eller så..
Håller med (tror det var) GubbLasse i det han skrev.. I det här skedet fotar jag på skoj och hoppas dom som blir fotade uppskattar bilderna även om dom sällan blir bra, till skillnad från många andras.. Ser gärna att jag nämns som fotograf om bilden används, men har inte kommit till stämplar o sånt än.. Det får bli framöver när kvalitén kanske blir något bättre.. :rolleyes Har inte ens kommit på tanken att ta betalt för mina bilder än, eftersom jag själv inte skulle betala för dom.. Uppskattningen är det som gör mig glad nu

Som förare tycker jag bara det är skitkul om jag hamnar med på bild! Är lite splittrad när det gäller att betala för bilder, men i det stora hela håller jag med om att sjyssta bilder med sjysst kvalité: inget snack, där pröjsas det.. "Halvbra" bilder: nja, då nöjer jag mej med att se dom där dom publiceras med stämplar eller vad det är.. Tyvärr så kör jag inte på det sättet (än) att det blir "coola" bilder på mig med feta nedlägg och annat "tufft".. Men hittar jag en bild jag gillar kan jag garanterat betala en slant för den.. Tror man som fotograf kan "få in" mer pengar på såna som tävlar och har egna hemsidor osv.. Däremot har väl dom bilder på sig själva så det räcker och blir över.. Jag tror därför prisbilden är väldigt olika beroende på vem köparen är och vad han/hon vill använda bilden till..

 

[Avarage]

Även om personen har skyddad identitet så får du plåta. Det är ju inget du och jag kan veta att så är fallet. Troligen berättar inte vederbörande det heller.

Japp, men just därför (att du/jag inte vet och han/hon inte BEHÖVER berätta) skall vi ALLTID respektera deras vilja.

Sen ska du nog skilja på delarna "att plåta" och "att använda bilden".

Japp, men även om du/jag som fotografer VET att vi inte kommer publicera en bild är det en OERHÖRD osäkerhetskänsla hos den som av olika skäl inte vill avslöja VAR han/hon finns (ofta en hon) eller hur han/hon ser ut idag). Ett obehag vi som fotografer skall ha i åtanke när vi möter människor som ber att inte få vara med på bild!

Sen är det ju högst diffust om vad som klassas som kränkande.

Rent juridiskt avgörs ju det i domstol men rent moraliskt är det ALLTID den som upplever sig kränkt som avgör om det ÄR/VAR kränkande eller inte. Dvs. det är en känsla och vi kan ALDRIG frånta någon en känsla! Kort och gott vi skall/bör respektera andra människors önskan om att inte vara med på bild så långt det nu är möjligt! Enda tillfället jag kan se, just nu, som kan vara skäl att ändå behålla en bild är om det finns något nyhetsvärde i den ELLER för att tex. styrka brott (bevismaterial).

Mvh!
// Niklas

 

[dlgvrg]

Priset för en bild? Säg att mitt första knäskrap någonsin förevigas med perfekt skärpa i Linköping på torsdag så ger jag gladeligen en 1000 kr för raw formatet och fri nyttjande rätt. För lite schyssta bilder där jag ser cool ut men inte har särskillt mycket sentimentalt värde kanske smärtgränsen ligger vid en 500 kr. Om sedan en photoshop gud lägger en kvart på att finjustera och trolla med en bra bild så är ju det värt säkert en 500 hundring. Men detta kan jag ju betala kanske mest pga att jag vet vilket jobb och kompetens som krävs för att få till det bra, en oinsatt kan nog inte riktigt se tidskostnaden i arbetet bakom bra bilder.

 

[Gnutten]

Verkar inte vara så mkt respons ifrån de som blir fotograferade, har ibland en del PM som frågar om de kan få bilden mm i fullformat. Än så länge delar jag med mig om jag har tid & lust men har inte sagt nåt om ev symbolisk summa till någon ännu. I mitt fall så skulle jag kunna sträcka mig till 20-50:- för en riktigt bra bild samt ev lite mer om det handlar om flera. De som tycker det känns för mkt tycker jag är riktigt snåla. Har under tiden jag övat gett bort lite bilder mer för att sprida ut mitt namn vilket är bra men man får succesivt om de är intresserad att lägga ett litet bidrag om de är nöjda med det de ser på sig själva!

Det är en svår balansgång tycker jag då jag inte kör med samma utrustning som en del andra med uber fina bilder!

Priset för en bild? Säg att mitt första knäskrap någonsin förevigas med perfekt skärpa i Linköping på torsdag så ger jag gladeligen en 1000 kr för raw formatet och fri nyttjande rätt. För lite schyssta bilder där jag ser cool ut men inte har särskillt mycket sentimentalt värde kanske smärtgränsen ligger vid en 500 kr. Om sedan en photoshop gud lägger en kvart på att finjustera och trolla med en bra bild så är ju det värt säkert en 500 hundring. Men detta kan jag ju betala kanske mest pga att jag vet vilket jobb och kompetens som krävs för att få till det bra, en oinsatt kan nog inte riktigt se tidskostnaden i arbetet bakom bra bilder.

Jo men att få andra att tänka som dig är väldigt svårt men man kan hoppas på det!

 

[JKay]

...maaaassa text..

Jag håller med du. Ödmjukhet, finkänsla och respekt övervinner alla hinder!

 

[Conseal]

Verkar inte vara så mkt respons ifrån de som blir fotograferade, har ibland en del PM som frågar om de kan få bilden mm i fullformat. Än så länge delar jag med mig om jag har tid & lust men har inte sagt nåt om ev symbolisk summa till någon ännu. I mitt fall så skulle jag kunna sträcka mig till 20-50:- för en riktigt bra bild samt ev lite mer om det handlar om flera. De som tycker det känns för mkt tycker jag är riktigt snåla. Har under tiden jag övat gett bort lite bilder mer för att sprida ut mitt namn vilket är bra men man får succesivt om de är intresserad att lägga ett litet bidrag om de är nöjda med det de ser på sig själva!

Precis samma för mig .. jag har som jag sagt tidigare börjat ge möjligheten till att donera valfri summa mot bilder i fullformat utan vattenstämplar (dock endast för privat bruk).
har fått 50pix från en vänlig själ som fick en bild medans vissa som fått 14 bilder i fullformat inte donerat .. jag gråter inte för det .. uppskattning för arbetet är trevligt ..även den respons som kommer här när bilderna läggs ut.

Sen någonstans så är responsen , både via forumet och vid ev donation ett kvitto på att jag utvecklas med min hobby. Om jag inte utveckas kan jag lika gärna lägga ner ..

 

[Ahead]

Som förare är jag väldigt glad och tacksam ifall någon har intresset att fota mig när jag kör! Dels för att det är roligt med kort på sig själv men samtidigt att jag lär mig lite av det oxå när man kan se vad man gör för fel i körningen efter lite tips från "såna som kan köra" och därmed lär mig lite mera.

Sen att betala för bilder så säger jag som någon annan här sa att är det en riktigt bra tagen bild så betalar jag gärna men tror inte jag skulle gå så långt upp som 500:-/bild... Men det är väl en fråga man får ställa sig till ifall man hittar såna bilder på sig, men det är väl inte långt bort nu när det börjar komma så många bra fotografer som är ute på vägarna! Plus att man har ju en hemma som "tränar" för fullt som man får ställa upp för som modell...

Så fortsätt gärna att fota för min del och bara att säga till ifall ni behöver "ett objekt" att träna på...

/Johan

 

[Kapten Slow]

Tycker att det är jätte kul med fotografer som vill fota oss som åker hoj och jag har full förståelse om det finns dom som vill ha betalt för sina bilder i full format sen få man väll diskutera vad fotografen vill ha och vad jag e villig att betala e det så att fotografen vill ha mer en vad jag tycker att bilden e värd så e det bara att låta bli att köpa bilden har lite svårt att tänka mig ett standard pris på bilder eftersom det skiljer sig så i kvalitet.

 

[Benny C]

Förstår inte riktigt resonemangen. Om jag tar min dyra kamera till banan och sedan plåtar för mitt eget nöjes skull varför sedan använda det som en ursäkt för att ta betalt om bilderna blir bra? Skulle aldrig falla mig in. Skulle inte ens tänka den tanken.
OK om man går till banan med tanken och informerar folk att du är en seriöst arbetande fotograf.....
Men då ska du betänka att varje bild man tar betalt för ska skattas och betalas sociala avgifter på, såvida inte denna tråd handlar om att ta betalt svart?
Nu blir helt plötsligt varje bild väldigt dyr...

Ett annat problem. Om individen kan identifieras och det är solklart att det är denna individ som blivit fotograferad då har du inte rätt att använda bilderna utan hans samtycke (Om du tar din kamera, siktar på denna individ och tar ett kort).
Huruvida denna identifikation är på skinnställ, klart visir etc, är inte fotografens sak att avgöra utan betraktarens. Om man kan säga vem som exempelvis kör hojen ja då får du inte heller posta eller publicera bilderna utan samtycke (så uppfattade jag lagtexten, pratade med en fotograf på HN).
Jag skulle väl personligen aldrig ens reagera, bara tycka det var lite ballt men andra kanske skulle.

Men men oavsett vilket, jag köpte inte min utrustning för att tjäna pengar på foto. Om jag fotar för skojs skull och då fotar exempelvis en åkare på banan då anser jag att bilderna oxå är gratis för dom jag fotar, mot exempelvis rättigheten att använda bilderna som jag vill senare. Det skulle vara ett bra byte. Dom står för modellandet fotografen tar sina kort och får använda dom som han behagar mot fullformats kopia till åkaren....
Men men det e ju jag det, rätt oegoistik av mig när det gäller sånt.....

OBS! jag förstår när det är riktiga fotografer! Nu verkar denna tråd handla om några glada amatörer som plåtar för sitt höga nöjes skull.

 

[Gnutten]

Bempas: Så om du lägger ner ett antal timmar för att ev sortera säg 1300 bilder samt ev skärpa upp dem i nåt program mm så känns säg ca 20-50:- överdrivet för en fin bild eller har jag fel? Har kollat lite närmare på det här med att ta foto & ta betalt så vad jag "rätta mig gärna om jag har fel" har fått höra så går gränsen vad som kallas hobbybruk kring 10000:- innan ev skatt mm ska dras!
Stämmer det att för att ta betalt för en bild behövs inte F skattsedel medan utför du en tjänst så måste du ha det?

Jag vill ju inte på något sätt försöka betala av min utrustning utan mer som ett litet bidrag på den tid jag lägger ner på bilderna. Ibland önskar min fru att jag hade kvar hojen istället för att fota med tanke på hur mkt tid jag lägger ner på allt fotande samt bearbetning framför datorn även om jag bara är en amatör.

Visst de jag har fotat har gett mig mkt träning men det är inte alltid man kan använda bilderna direkt ur kameran utan att bearbeta dem eller hur?

Har inte krävt någon på pengar men om denne verkligen gillar någon av mina bilder så vore det roligt om de kunde ge en liten symbolisk summa för allt arbete bakom den!

 

[Babar]

...
OK om man går till banan med tanken och informerar folk att du är en seriöst arbetande fotograf.....
Men då ska du betänka att varje bild man tar betalt för ska skattas och betalas sociala avgifter på, såvida inte denna tråd handlar om att ta betalt svart?
Nu blir helt plötsligt varje bild väldigt dyr...

Tror du missat lite saker i skattelagarna. Svartmåla inte saker bara för du inte delar tanken på det som sker. Finns något som heter hobbyverksamhet. Jag får bedriva "hobbyverksamhet" och den delen separeras från de vanliga inkomsterna av tjänst.

Citerar skatteverkets regler..
Hobbyverksamhet skiljs från annan inkomst av tjänst genom att:
• Nettot av verksamheten beräknas för sig.
• Om det blir underskott behandlas det på särskilt sätt.
• Om det blir överskott ska man betala egenavgifter.

Man måste/får dessutom dra av för utrustning som man använder baserat på rimlig avskrivning på antal år den räknas hålla. Med tanke på vad utrustningen kostar kommer en sån hobbyverksamhet aldrig ge överskott. Då köper jag bara ett nytt objektiv fö r att gå med förlust igen. Man har även enklare balanserad vinst/förlust löpande över 5 år.

Först när omsättningen av sådan näringsliknande hobbyverksamhet överstiger 30 000 kronor per år är man skyldig att betala moms. Sen finns lite andra krav vad gäller firma och sånt som följer med omsättningarna.

Allt finns i RSV's broschyr RSV's broschyr om hobbyverksamhet

Jag erbjuder bilderna med vattenmärkt logga fritt. Bara att tanka hem fritt. Men att släppa det jag anser vara mitt konstnärliga verk helt fritt är för mig helt tokigt. DÅ avser jag fullformats bilder som är redigerade. Funderar vad många som skulle kräva att få en oljemålning gratis om någon satt och målade efter banan.

Har kollat lite närmare på det här med att ta foto & ta betalt så vad jag "rätta mig gärna om jag har fel" har fått höra så går gränsen vad som kallas hobbybruk kring 10000:- innan ev skatt mm ska dras!

Gnutten:: Läs och begrunda. Du fick svar utan jag insåg det. Hade inte läst ditt inlägg. Gränsen för överskott är 0kr! Men läs reglerna hur det beräknas.

 

[Avarage]

Förstår inte riktigt resonemangen. Om jag tar min dyra kamera till banan och sedan plåtar för mitt eget nöjes skull varför sedan använda det som en ursäkt för att ta betalt om bilderna blir bra? Skulle aldrig falla mig in. Skulle inte ens tänka den tanken.

Vissa kanske har dyr utrustning som ursäkt för att ta betalt andra inte.

Smaken är ju som baken! Vad du gör och inte med DINA bilder är upp till dig, jag lägger ingen värdering i det och respekterar din åsikt/inställning.

Jag ger också bort bilder, som sagt tidigare, men om jag har en bra bild eller flera och du vill ha den ja då får du betala vad jag tycker det kan vara värt med allt jobb som läggs ner. Vill du betala fine då är bilden din, vill du inte tja big deal...NOT!

OK om man går till banan med tanken och informerar folk att du är en seriöst arbetande fotograf.....
Men då ska du betänka att varje bild man tar betalt för ska skattas och betalas sociala avgifter på, såvida inte denna tråd handlar om att ta betalt svart?
Nu blir helt plötsligt varje bild väldigt dyr...

Hmm, sociala avgifter vid försäljning av en bild??? Gäller inte sociala avgifter endast tjänster och anställda?

Ett annat problem. Om individen kan identifieras och det är solklart att det är denna individ som blivit fotograferad då har du inte rätt att använda bilderna utan hans samtycke (Om du tar din kamera, siktar på denna individ och tar ett kort).

Jo, för eget privat bruk!

Huruvida denna identifikation är på skinnställ, klart visir etc, är inte fotografens sak att avgöra utan betraktarens. Om man kan säga vem som exempelvis kör hojen ja då får du inte heller posta eller publicera bilderna utan samtycke (så uppfattade jag lagtexten, pratade med en fotograf på HN).
Jag skulle väl personligen aldrig ens reagera, bara tycka det var lite ballt men andra kanske skulle.

Publicering är en helt annan femma! Fast skinnställ/mörkt visir och en hoj utan regnr. räcker knappast som identifikation. Tänk på att vi än så länge inte åker dit för ex. fortkörning med hastighetskamerorna som är monterade utmed vägarna. Orsak, det går inte att utom all rimlig tvivel fastställa...identiteten på föraren!

Men men oavsett vilket, jag köpte inte min utrustning för att tjäna pengar på foto. Om jag fotar för skojs skull och då fotar exempelvis en åkare på banan då anser jag att bilderna oxå är gratis för dom jag fotar, mot exempelvis rättigheten att använda bilderna som jag vill senare. Det skulle vara ett bra byte. Dom står för modellandet fotografen tar sina kort och får använda dom som han behagar mot fullformats kopia till åkaren....
Men men det e ju jag det, rätt oegoistik av mig när det gäller sånt.....

You do as you wish och ingen klankar ner på dig för det! Keep up the good work!

OBS! jag förstår när det är riktiga fotografer! Nu verkar denna tråd handla om några glada amatörer som plåtar för sitt höga nöjes skull.

Vad ÄR en "riktig fotograf". Menar du professionell, dvs. en som har fotograferandet som levebröd.?

Eller menar du en som jobbar med fotografering parallellt med annat jobb eftersom fotograferandet inte inbringar tillräckligt att leva av??

Eller menar du en fotograf som är duktig och tar bra bilder, dvs. ilder som betraktaren tycker är bra???

För mig är du fotograf när du står där med din kamera. Lyckas du dessutom ta en/flera bilder som jag tycker är bra/fräcka/fina what ever desto bättre.

Rent formellt är dock "Fotograf" ett yrke och det krävs en formell utbildning för att då få kallas "Fotograf" så alla andra är rent formellt INTE fotografer. Så vad ÄR vi då, kameraanvändare, eller?

Jag skiter i vilket, blir bilderna bra som foto...sorry kameraanvändaren tar så är jag nöjd och beredd att pynta en liten slant! Andra ställer andra krav typ, " bilden som är bra måste vara tagen av en viss kategori för att han/hon skall kunna tänka sig att betala"!

Det är inte svårare än att du då inte kommer köpa någon av mina/andras bilder medan vi kommer få bilder av dig!

Sov gott!
// Niklas
P.S Jag djävlas lite bara no offence!